REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kž-441/2025-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PA, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21., 114/22, 114/13 i 36/24 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Kov-243/2025-8. od 1. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika PA kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Kov- 243/2025-8. od 1. rujna 2025., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08), protiv okrivljenika PA na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 produljen je istražni zatvor. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje do proteka rokova iz članka 133. ZKP/08, s tim što je sud dužan, na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08, svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom ŠA se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme od oduzimanja slobode počevši od 6. kolovoza 2025. u 16:20 sati kada je uhićen pa nadalje. Istražni zatvor po ovom rješenju izvršavat će Zatvor u Požegi. Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08 žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik RA po branitelju Antonu Denona, odvjetniku iz Rijeke, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, iako to izrijekom ne navodi te predlaže da se pobijano rješenje ukine i njega pusti na slobodu.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako okrivljenik ne navodi niti jedan žalbeni osnov iz sadržaja žalbe se dade zaključiti da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Naime smatra da pobijano rješenje nije na zakonu zasnovano niti činjenično utemeljeno jer za zaključak suda prvog stupnja kako postoji opasnost da će ponoviti kazneno djelo ili pak dovršiti pokušano prema oštećenici ĆA ne postoji stvarno ni pravno utemeljena osnova.
6. Međutim protivno navodima žalbe prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i na isto pravilno primijenio zakon.
7. Istražni zatvor se može odrediti a onda i produljiti ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo i ako postoji jedan od uvjeta iz točaka 1. do 5. članka 123. stavak 1. ZKP/08.
8. U konkretnom slučaju radilo bi se o uvjetu iz točke 3. ovog članka.
9. Rečena osnovana sumnja a kao prvi i osnovni uvjet za određivanje a onda i produljenje istražnog zatvora po prvostupanjskom sudu je pravilno i potpuno utvrđena a proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KO-DO-403/2025-1 od 25. kolovoza 2025. i dokaza na kojima se temelji. Pri tome se napominje da je prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru pa i produljenju potrebno utvrditi postojanje odgovarajućeg stupnja osnovane sumnje da je optuženik počinio inkriminirano mu kazneno djelo a što je prvostupanjski sud i učinio dok će ocjenu izvedenih dokaza dati raspravno vijeće prilikom odlučivanja o kaznenoj odgovornosti optuženika nakon provedene rasprave.
10. U odnosu na uvjet iz točke 3. članka 123. valja reći da je protivno navodima žalbe prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik ako ostane na slobodi ponovno počiniti isto ili slično kazneno djelo ili pak ostvariti prijetnju a osnovano je sumnjiv da prijeti ubojstvom. Tako prvostupanjski sud na temelju kaznene evidencije zaključuje da se radi o osobi koja je sklona kršenju društvenih i zakonom propisanih normi ponašanja, da je terećeno kazneno djelo počinio u roku provjeravanja po presudi Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Kov-138/23 a uz sve to imajući u vidu i činjenicu da je osnovano sumnjiv za kazneno djelo koje je činio kroz duže vrijeme.
11. Zbog čega prvostupanjski sud smatra da se niti jednom od mjera opreza iz članka 98. ZKP-a ne bi mogla postići svrha koju ostvaruje istražni zatvor obrazložio je pod točkom 7. pobijanog rješenja koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud i na njega upućuje žalitelja.
12. Kako ovaj sud drugog stupnja nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavak 4. ZKP/08.), to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.
Slavonski Brod, 23. rujan 2025.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
