REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-449/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Silvije Sajfert i Mirka Svirčevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Živković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AŽ, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenog AŽ izjavljenoj po branitelju po službenoj dužnosti Josipu Jeliću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Kov- 262/2025-5 od 12. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika AŽ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kov-262/2025-5 od 12. rujna 2025. produljen je istražni zatvor okrivljeniku na temelju članka 551. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 120/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje ZKP/08).
1.2. Sukladno članku 551. stavak 2. ZKP/08 istražni zatvor može trajati dok opasnost traje, ali ne dulje od rokova predviđenih u članku 133. ZKP/08.
1.3. Sukladno članku 131. stavak 3. ZKP/08. sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
1.4. Sukladno članku 135. stavak 2. ZKP/08. okrivljenik će se odlukom upravitelja Zatvora uputiti u bolnicu za osobe lišene slobode ili odgovarajuću psihijatrijsku ustanovu radi pružanja potrebne zdravstvene skrbi. 2 Poslovni broj: Kž-349/2024-5 1.5. Na kraju se u pobijanom rješenju navodi da žalba protiv tog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točka 3. ZKP/08.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik AŽ po branitelju po službenoj dužnosti Josipu Jeliću, odvjetniku iz Slavonskog Broda te pobijano rješenje osporava u cijelosti iz svih žalbenih razloga. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se ista podnosi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te se osporava postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale da bi okrivljenik počinio ili ponovio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a žalitelj smatra da istražni zatvor nije razmjeran težini počinjenog kaznenog djela, da je on najstroža mjera, a kako je okrivljenik osoba kojoj je potrebna stručna pomoć svrha bi se mogla postići mjerom javljanja određenom tijelu ili osobi koji bi mu pružili pomoć, kao i mjerom opreza zabrane uspostavljanja veze s određenim osobama. U žalbi se predlaže da se žalba usvoji i ukine prvostupanjsko rješenje.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Nije u pravu optuženik kada tvrdi da nije bilo osnova za produljenje istražnog zatvora, koji je okrivljeniku produljen na temelju odredbe članka 551. stavka 1. ZKP/'08. U pobijanom rješenju su navedeni jasni razlozi u pogledu pravno odlučnih činjenica koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom donošenja pobijanog rješenja, a koje činjenice prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
6. Suprotno tvrdnjama žalitelja, u cijelosti su ispunjenje pretpostavke za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku. Opravdano je prvostupanjski sud zaključio da na strani optuženika postoji visoki stupanj osnovane sumnje da je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11. Takva osnovana sumnja proizlazi iz podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-429/2025-1 od 15. rujna 2025., medicinske dokumentacije za okrivljenika, nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule, iskaza svjedoka ĐŽ i FŽ i iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika sa DVD snimkom ispitivanja. Prema tome, ispunjen je prvi i osnovni uvjet kako za određivanje tako i produljenje istražnog zatvora, a to je postojanje osnovane sumnje na učin kaznenog djela.
7. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako i nadalje postoje osobite okolnosti za produljenje istražnog zatvora propisane člankom 551. stavak 1. ZKP/08, te ih prvostupanjski sud u dovoljnoj mjeri obrazlaže te pravilno i potpuno utvrđuje pod točkom 8. pobijanog rješenja, a koje obrazloženje i utvrđenje prihvaća i ovo drugostupanjsko vijeće, te radi izbjegavanja ponavljanja, na njih upućuje žalitelja. Prvostupanjski je sud pravilno iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule utvrdio da je okrivljenik bio neubrojiv jer u vrijeme događaja koje mu se stavlja na teret da ga je počinio 13. lipnja 2025. zbog bolesti i neadekvatnog liječenja nije mogao shvatiti značenje svoga postupanja i nije mogao upravljati voljom te da je okrivljenik osoba s poremećajem u strukturi ličnosti (emocionalno nestabilan osoba) koja boluje od nespecificirane neorganske psihoze u komorbiditetu sa kroničnom zlouporabom marihuane. Navedene bolesti su teške, kronične i karakterizira ih teški poremećaj mišljenja i gubitak sposobnosti testiranja realiteta kao i poremećaj raspoloženja i prema mišljenju vještaka ako se ova bolest kod okrivljenika ne bude adekvatno i trajno liječila doći će do pogoršanja psihičkog stanja te je moguće da okrivljenik počini teže kazneno djelo pa smatra da ga je potrebno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu na liječenje. Jednako tako je pravilno prvostupanjski sud i u dovoljnoj mjeri obrazložio iz kojeg razloga smatra da se istražni zatvor ne može zamijeniti mjerom opreza, za što je valjane razloge dao u točki 10. obrazloženja pobijanog rješenja, koja obrazloženja prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
8. Ukazuje se žalitelju da se postupak prema okrivljeniku vodi prema odredbama zakona koje reguliraju postupak prema okrivljenicima sa duševnim smetnjama, te da je prema okrivljeniku istražni zatvor produljen po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08 jer postoji vjerojatnost da bi okrivljenik koji je u vrijeme počinjenja protupravnog djela bio neubrojiv mogao zbog težih duševnih smetnji počiniti teže kazneno djelo, a koji istražni zatvor se može zamijeniti mjerom opreza liječenja na slobodi ako se nakon provedenog vještačenja utvrdi da je za otklanjanje okrivljenikove opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela dostatno njegovo liječenje na slobodi, a što ovdje nije slučaj.
9. Kako je ovo vijeće našlo da nisu osnovani žalbeni razlozi na koje se poziva okrivljenik, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, nije utvrđeno da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., niti da je povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. je žalba okrivljenika odbijena kao neosnovana.
Slavonski Brod, 23. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
