Posl.broj:Pp-3555/2025-2

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz zapisničara Slavicu Hentić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KT, radi prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj: 211- 07/25-2/35260, 511-09-31-25-1 od 07.srpnja 2025., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 23.rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se djelomično prigovor okrivljenika JT, OIB [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj 211-07/25-2/35260, 511-09-31-25-1 od 07.srpnja 2025., u odluci o novčanoj kazni na način da se, na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 (tristo devedeset/00) eura u 4 (četiri) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok do 15-tog dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način i u roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, i odluci o zaštitnoj mjeri te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, dok se u ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

II/ Temeljem članka 138. stavak 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset/00)eura u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude jer će se isti u protivnom prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Opatija, okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset)eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci i obavezan je platiti paušalni trošak u iznosu od 13,27eura.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene sankcije i to novčane kazne i zaštitne mjere.

3.Okrivljenik je u prigovoru naveo u bitnom da priznaje počinjenje prekršaja jer je oštetio tuđe vozilo te se po nesreći nije snašao, očekivao je da će u susjedstvu sresti osobu čije je vozilo oštetio i vraćao se nekoliko puta s majkom na mjesto nesreće ali u blizini vozila nikoga nije vidio pa je otišao. Nije imao namjeru pobjeći sa mjesta nesreće. Do sada nikada nije kažnjavan za bilo kakav prekršaj. Idućeg dana, u petak, morao je na put zbog posla i htio je po povratku potražiti oštećenog, ali ga je u subotu već kontaktirala policija pa je tada saznao za oštećenu kojoj se odmah javio i pokazao spremnost za mirno rješenje i naknadu štete. Ima vodoinstalaterski obrt. Zbog svega navedenog moli da mu se sankcije smanje.

4.Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da JT do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Navodi prigovora okrivljenika su djelomično osnovani.

6.Sud nije našao posebno olakotnih okolnosti na strani okrivljenika za ublažavanje novčane kazne ili izricanje opomene, a novčana kazna izrečena obaveznim prekršajnim nalogom je izrečena u minimalnom iznosu i nije prestroga, zbog čega je ista potvrđena. Međutim, sud je omogućio okrivljeniku plaćanje izrečene novčane rate u obrocima u roku od 4 (četiri) mjeseca, pa ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

7.Nadalje cijeneći navode prigovora okrivljenika i činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan te mu je neophodna mogućnost upravljanje vozilom zbog posla, radi kao samostalni vodoinstalater, sud je smatrao da nije neophodno, u konkretnom predmetu, okrivljeniku izreći zaštitu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer će se, obzirom na dosadašnje ponašanje okrivljenika i izrečenom novčanom kaznom dovoljno utjecati na istog da ubuduće neće činiti prekršaje.

8.Temeljem članka 138.stavak 2.točka 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka ovog suda u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

9.Ova odluka je pravomoćna.

U Opatiji, 23.rujna 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u dovoljnom broju primjeraka za tužitelja, okrivljenika i spis.