REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-360/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Ankice Jakovina kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog VŽ, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-265/2025 od 5. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog VŽ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podnošenja optužnice zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 311. stavka 2. KZ/11, pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. u svezi s člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08) produljen istražni zatvor okrivljenom VŽ iz zakonske osnove označene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u velikoj Gorici broj Kir-784/2025 od 2. rujna 2025. Pod točkom II. izreke je određeno da se okrivljenom VŽ u istražni zatvor uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 31. kolovoza 2025. pa nadalje.
2. Pravodobnu žalbu je podnio okrivljenik osobno i po branitelju po službenoj dužnosti Andreju Bolfeku, odvjetniku iz Zagreba (nastavno će se razmatrati kao jedna žalba), bez isticanja žalbene osnove iz koje se žalba podnosi, s prijedlogom da se istražni zatvor ukine i okrivljenik odmah pusti na slobodu.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba okrivljenog nije osnovana.
5. Žalbom se osporava postojanje osnovane sumnje na počinjenje terećenog kaznenog djela jer okrivljeniku nije bila namjera na bilo koji način ugroziti MŽ, da imaju zajedničku djecu i s tim u svezi je komunicirao, a da pritom nije istu uhodio niti na bilo koji način joj se fizički približio. Također, osporava se i postojanje posebnih okolnosti koje bi upućivale na iteracijsku opasnost i da osim osuđivanosti i kršenja sigurnosne mjere su se trebale cijeniti i druge okolnosti. Tako se ističe da je u međuvremenu okrivljenik zasnovao novu obitelj, da ima obveze s osnova najamnine i plaćanja kredita te bi zadržavanjem u istražnom zatvoru mogao ostati bez zaposlenja. Ističe da produljenje istražnog zatvora nije razmjerno težini počinjenog kaznenog djela. Po mišljenju žalitelja ista se svrha može postići i mjerom opreza iz čanka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08.
6. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku je prvostupanjski sud izložio jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena iteracijska opasnost, za sada, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako blaže mjere predviđene odredbama ZKP/08 nisu prihvatljiva zamjena za istražni zatvor.
7. Usprkos paušalnom navodu okrivljenika da mu nije bila namjera uznemiravati oštećenicu niti joj se fizički približio, osnovana sumnja kao opći uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora proizlazi iz prikupljenih dokaza na koje se pozvao prvostupanjski sud u točki 7. obrazloženja pobijanog rješenja, a koji su dokazi rezultirali podizanjem optužnice.
8. Nadalje, i po ocjeni drugostupanjskog suda, i nadalje postoje posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost.
8.1. Naime, a kako to pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud, okrivljenik je pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-635/2022 od 10. siječnja 2022., pravomoćne 28. siječnja 2023., zbog dva kaznena djela prijetnje, od kojeg je jedno kazneno djelo počinjeno na štetu MŽ te je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci i izrečena mu je sigurnosna mjera zabrane uznemiravanja i uhođenja bivše supruge MŽ. Također, okrivljenik je već jednom prekršio sigurnosnu mjeru te je podignuta optužnica zavedena pod brojem Kov-163/2025. Usprkos navedenom, okrivljenik je sada opet osnovano sumnjiv za počinjenje istovjetnog kaznenog djela, što upućuje na njegovu upornost u protupravnom postupanju i fokusiranost na bivšu izvanbračnu suprugu. Osim toga okrivljenik je i prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu iste žrtve. Stoga je pravilno, u svrhu prevencije iteracijske opasnosti, produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, pri čemu nemogućnost plaćanja najma i kredita uslijed lišenja slobode nisu okolnosti od utjecaja na utvrđenje o postojanju iteracijske opasnosti.
9. Imajući u vidu gore navedeno, a naročito da je okrivljenik već osuđivan zbog kaznenog djela prijetnje na štetu iste žrtve te cijeneći i prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu iste žrtve, svrha koja se želi postići istražnim zatvorom se za sada ne može ostvariti primjenom blažih mjera pa tako niti onom predloženom u žalbi.
10. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdilo da bi na štetu okrivljenog bio povrijeđen kazneni zakon niti je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 23. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
