REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-369/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ankice Jakovina kao članice vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČĆ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog ČĆ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 10. rujna 2025. broj K-547/2025-10, ispravljenog rješenjem od 17. rujna 2025. broj K-547/2025-16, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 23. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ČĆ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu optuženi ČĆ je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. KZ/11., za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju četiri mjeseca, te zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju deset mjeseci, te je, primjenom članka 51. KZ/11., optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine.
1.1. Prilikom donošenja te nepravomoćne presude, prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, koje je ispravljeno rješenjem od 17. rujna 2025. broj K-547/2025-16, pod točkom I. izreke, na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog ČĆ iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke, optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. lipnja 2025. pa nadalje. Pod točkom III. izreke, istražni zatvor prema tom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti presude, odnosno do upućivanja na izdržavanje kazne po pravomoćnoj presudi, ali ne dulje od isteka maksimalnog trajanja istražnog zatvora iz članka 133. stavka 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi ČĆ putem branitelja Zdravka Baburaka, odvjetnika u Zagrebu, zbog "pogrešne primjene materijalnog prava" te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom ukinuti istražni zatvor i zamijeniti ga mjerama opreza.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom niti ne osporava, tako i one koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama.
6. Protivno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i dalje postoje one osobite okolnosti koje upućuju na iteracijsku opasnost.
6.1. Postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti od ponavljanja djela na strani optuženika, koja se ne može s uspjehom otkloniti primjenom blažih mjera, prvostupanjski sud pravilno nalazi u optuženikovoj ranijoj kaznenoj osuđivanosti. Naime, razvidno je da je optuženik presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 6. ožujka 2025. broj K-126/2025-2, koja je pravomoćna 12. ožujka 2025., proglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje i osuđen na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, uvjetno na dvije godine. Prvostupanjski sud je pravilno vodio računa kako je razvidno da je optuženik nepravomoćno proglašen krivim da je, pored kaznenog djela oštećenja tuđe stvari, počinio istovrsno kazneno djelo prijetnje, na štetu iste žrtve. Pri tomu treba imati u vidu da je riječ o kaznenim djelima počinjenim za vrijeme trajanja uvjetne osude koja je optuženiku izrečena ranijom presudom, nakon tek nekoliko mjeseci od pravomoćnosti ranije presude. Isto tako, prvostupanjski sud je navedeno pravilno doveo u vezu s prekršajnom kažnjavanošću optuženika, koji je tijekom ožujka i travnja 2025. kažnjen zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali i zbog prekršaja iz Zakona protiv javnog reda i mira. Ove okolnosti upućuju na činjenicu da niti ranije osude zbog počinjenog kaznenog djela i prekršaja, a tako niti izrečene kazne, nisu utjecale na optuženika da svoje postupke uskladi s društvenim normama. Naprotiv, njegovo društveno neprihvatljivo ponašanje se nastavilo te je optuženik sada nepravomoćno proglašen krivim zbog dvaju kaznenih djela. Sve navedene okolnosti upućuju na znatnu upornost i kriminalnu volju optuženika te njegovu odlučnost u protupravnom postupanju, a stoga i na opravdanost za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
6.2. Izložene okolnosti žalitelj ustrajno neopravdano zanemaruje kada ponavlja žalbene prigovore o preseljenju žrtve na novu adresu koja optuženiku nije poznata. Ponovno se ističe žalitelju kako ovo, samo po sebi, ne predstavlja garanciju otklanjanja utvrđene iteracijske opasnosti. Isto tako, problematizirajući pozivanje prvostupanjskog suda na optuženikov ranije počinjeni prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, žalitelj ispušta iz vida kako se sud prvog stupnja prvenstveno rukovodio optuženikovom ranijom kaznenom osuđivanošću.
7. Sve navedene okolnosti, u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, imajući na umu i visinu jedinstvene kazne zatvora na koju je optuženik nepravomoćno osuđen, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti na strani optuženog ČĆ. Stoga prvostupanjski sud s pravom zaključuje da je protiv optuženika neophodna daljnja primjena istražnog zatvora, iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kao jedina prikladna mjera u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela jer se ista svrha ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., pa tako niti nekom od mjera opreza, kako to žalitelj predlaže, a što je pravilno otklonio i prvostupanjski sud.
8. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim navodima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu optuženika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
9. Međutim, posebno se napominje sudu prvog stupnja kako je potrebno obratiti veću pozornost i pažljivo provjeriti točnost unesenog teksta u pisani otpravak odluke, prije nego što se odluka otpremi strankama, kao i da se rješenje o ispravku rješenja ne donosi "u ime Republike Hrvatske" niti nosi naziv "presuda".
Velika Gorica, 23. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
