Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-70/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. VU, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kzd- 69/2025-6 od 4. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba opt. VU, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kzd-69/2025-6 od 4. rujna 2025., na temelju čl. 98. st. 1. i 2. toč. 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) u vezi s čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 protiv opt. VU produljenje su mjere opreza izrečene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KPz-DO-8/2025 od 14. siječnja 2025. i to zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz čl. 98. st. 2. toč. 5. ZKP/08 u odnosu na ošt. SU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i djecu CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], (rođenu **.**.2007.) i ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođenu **.**.2008.), s kojima ne smije uspostaviti bilo kakav izravni ili neizravni kontakt te zabrana obavljanja određene poslovne aktivnosti iz čl. 98. st. 2. toč. 6. ZKP/08, i to zabrane prijevoza školske djece autobusom.
1.1. U slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.
1.2. Na temelju čl. 98. st. 6. ZKP/08 naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
1.3. Navedene mjere opreza izvršavat će sukladno čl. 100. st. 2. ZKP/08 i čl. 7., 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza djelatnici Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac i svakih 30 (trideset) dana dostavit će državnom odvjetništvu pisano izvješće o tome izvršava li okrivljenik mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 5. i 6. ZKP/08.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio opt. VU putem branitelja Marka Lešnjakovića, odvjetnika iz Osijeka zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 te zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu okrivljenika, ukine pobijano rješenje i odbije prijedlog općinskog državnog odvjetništva za produljenje mjere opreza.
3. Žalba opt. VU nije osnovana.
4. Opt. VU pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, koju povredu obrazlaže time da prvostupanjski sud nije iznio dostatne razloge koji opravdavaju postojanje osobitih okolnosti da će bez produljenja mjera opreza ponoviti isto ili teže kazneno djelo, dakle, zbog bitne povrede iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.
4.1. Suprotno takvim žalbenim navodima, prvostupanjski sud je dao jasne i dostatne razloge o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela tj. posebnog istražnozatvorskog osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 u toč. 13., toč. 14. i toč. 15. pobijanog rješenja, na koje se razloge upućuje optuženik radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, kao i razloge zbog kojih smatra da je produljenje ranije određenih mjera opreza i daljnje nužno, a koje razloge prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, tako da nema bitne povrede na koju žalitelj ukazuje.
5. U žalbi optuženik osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja glede postojanja osnovane sumnje na učin tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 ukazujući da iz dokaza materijalne i personalne prirode ne proizlazi da bi u postupanju optuženika bila ostvarena objektivna i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela, da postupanje optuženika na način u činjeničnom opisu optužnice ne predstavlja izražavanje optuženika te da je riječ o određenom neprimjerenom ponašanju koje se nikako ne može podvesti pod "grubom povredom djetetovih prava na drugi način".
5.1. Suprotno žalbenim navodima, osnovana sumnja kao opća pretpostavka za određivanje a onda i produljenje istražnog zatvora proizlazi iz potvrđene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KOz-DO-27/2025 od 12. ožujka 2025. kao i dokaza na kojima se ista temelji. Pri tome se napominje da ovo vijeće nije ovlašteno ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage predloženih dokaza, a da se osnovana sumnja utvrđuje na osnovu postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu i vjerodostojnost istih, dok će odluku o tome je li opt. VU počinio terećeno kazneno djelo donijeti tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza.
6. Iako žalbom ne osporava postojanje iteracijske opasnosti, odnosno posebne zakonske pretpostavke iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, a čije postojanje je također nužno u smislu odredbe čl. 98. st. 1. ZKP/08 da bi se optuženiku odredile, odnosno produljile mjere opreza, za ukazati je kako takva opasnost postoji s obzirom na iskazan visoki stupanj kriminalne volje i upornost optuženika u protupravnom postupanju na štetu ošt. i žrtve SU te djece CU i ŽU, a koje proizlaze iz načina i okolnosti počinjenja kaznenih djela za koje je opt. VU osnovano sumnjiv. Naime, prema optužnici optuženik se tereti za tri kaznena djela povrede djetetovih prava počinjena u razdoblju od rujna 2022. do siječnja 2025. u kojem razdoblju je kao vozač prijevozničke tvrtke Arriva tijekom prijevoza školske djece na relaciji Viljevo – Donji Miholjac – Viljevo, Kapelna – Donji Miholjac – Kapelna te Cret Viljevski – Donji Miholjac – Cret Viljevski, učenice CU, ŽU, SU u više navrata pohotno odmjeravao pogledima, komentirao način njihovog odijevanja, kako im stoji određena odjeća, zvao ih na kavu, slao im poruke putem aplikacije Messenger komentirajući da su se lijepo obukle, da je dijete SU "pravi komad i zna li da je namjestila sise da gledaju u nebo", učenicu CU prilikom ulaska u autobus hvatao rukom za desni rukav majice, a učenicu ŽU uhvatio je rukom za njenu ruku povukavši je prema sebi, pitao je bi li plesala na stolu, pri čemu je takvim svojim ponašanjem kod djece ŽU, CU i tada mlt. SU izazvao osjećaj straha, nelagode i poniženja.
6.1. Kada se pored navedenog ima u vidu da su se nastavnici cvjećarstva na ponašanje optuženika žalile i druge učenice, a roditelji učenika poslodavcu, sve okolnosti na kojima se temelji zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela upućuje na postojanje razborito predvidive opasnosti da bi opt. VU boravkom na slobodi mogao počiniti isto ili slično kazneno djelo, odnosno da egzistira istražnozatvorski osnov iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08
7. Stoga, kako postoje okolnosti iz čl. 123. ZKP/08 zbog kojih je moguće odrediti istražni zatvor, pravilno je prvostupanjski sud u skladu s odredbom čl. 98. st. 1. ZKP/08 produljio prvotno određene mjere opreza prema optuženiku određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KPz-DO-8/2025 od 14. siječnja 2025. i to zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz čl. 98. st. 2. toč. 5. ZKP/08 u odnosu na ošt. SU, i djecu CU i ŽU, s kojima ne smije uspostaviti bilo kakav izravni ili neizravni kontakt te mjeru opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 6. ZKP/08 i to zabrane određene poslovne aktivnosti - zabrane prijevoza školske djece autobusom.
8. S obzirom da ne postoje razlozi zbog kojih opt. VU pobija prvostupanjsko rješenje, a niti povrede iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu opt. VU odbiti kao neosnovanu.
Osijek, 23. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Azra Salitrežić
