P-528/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: NA, N 11, Zlarin, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Tomislavu Boljatu odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika: 1. TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], N 13, Zlarin i 2. KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 23.rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj NA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjanu pravnu osnovu za upis prava vlasništva 1/2 dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pa se isti ovlašćuje da temeljem ove presude zatraže i postigne upis prava vlasništava navedene nekretnine na svoje ime uz istovremeni izbris toga prava s imena upisanog Društveno vlasništvo s pravom korištenja na imenima RA ud. T i RA K p. T.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 25.ožujka 2025.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretnini označenoj u izreci ove odluke.
1.1. U tužbi se navodi kako je vlasništvo predmetne nekretnine tužitelj stekao darovanjem od tuženih TA i KA.
1.2.U zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini upisan je tužitelj te društveno vlasništvo s pravom korištenja Tešulov Slavice ud. T i KA K.
1.3. KA RA ud. T je umrla, a naslijedio je sin UA koji je također umro, a njega su naslijedili supruga KA, tužena ad2. i sin, TA, tuženik ad1.
2.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3.Tuženici nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.
4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlog spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci .
5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 23.rujna 2025.,
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- Tužitelju po punomoćniku
- Tuženicima
- U spis.
