Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-501/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐN, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. u vezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, broj Kov-128/2025-10 od 12. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ĐN kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika ĐN produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-475/2025-3 od 17. kolovoza 2025., pravomoćnim 3. rujna 2025., a koji teče od uhićenja 16. kolovoza 2025. u 00:45 sati, pa nadalje.

1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 u istražni zatvor okrivljeniku ĐN uračunava se i vrijeme za koje je isti bio lišen slobode prije donošenja rješenja o istražnom zatvoru, počevši od uhićenja 16. kolovoza 2025. u 00:45 sati do određivanja istražnog zatvora rješenjem suca istrage Županijskog suda U Karlovcu, poslovni broj Kir-475/2025-3 od 17. kolovoza 2025., pa nadalje.

1.2. Sukladno članku 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ĐN po braniteljici po službenoj dužnosti Ljiljani Smiljanić, odvjetnici iz Gospića, zbog svih zakonom predviđenih razloga, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Karlovcu ukine pobijano rješenje.

3. Žalba okrivljenika ĐN nije osnovana.

4. Okrivljenik u žalbi navodi da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora i ne postoji okolnost visokog stupnja intenziteta kriminalne volje zbog čega se svrha radi koje je određen i produljen istražni zatvor može ostvariti blažom mjerom opreza iz članka 98. ZKP/08. Pobijano rješenje nema razloge o odlučnim činjenicama zbog čega se ne može ispitati, čime je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Kao mjera opreza kojom bi bila ostvarena svrha radi koje je određen istražni zatvor predlaže se redovno javljanje u policijsku postaju prije samog ročišta. Okrivljenik ističe da je otac jednog djeteta o kojem je dužan brinuti se zbog čega je svrsishodno da se brani sa slobode kako bi mogao uzdržavati obitelj, te da je u cijelosti priznao djelo koje mu se stavlja na teret.

5. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je za svoju odluku naveo jasne, razumljive, potpune i neproturječne razloge koje prihvaća i ovo vijeće, tako da se pobijano rješenje može ispitati, zbog čega tim rješenjem nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju se okrivljenik poziva u žalbi.

6. Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, što je osnovna pretpostavka za određivanje i produljenje istražnog zatvora u smislu odredbe članka 123. stavak 1. ZKP/08 (točka 5. obrazloženja pobijanog rješenja) koja utvrđenja žalbenim navodima okrivljenika nisu dovedena u pitanje.

7. U pogledu utvrđenja posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora – osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti kazneno djelo iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, prvostupanjski sud je pod točkom 6. obrazloženja pobijanog rješenja dao jasne i potpune razloge koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće. Realna opasnost od ponavljanja djela proizlazi iz činjenice da višestruka osuđivanost okrivljenika i to na višegodišnje kazne zatvora zbog većeg broja težih krađa, kao i činjenica da je kaznena djela za čije je počinjenje sada osnovano sumnjiv, počinio nakon nešto više od mjesec dana od ukidanja istražnog zatvora u predmetu Općinskog suda u Karlovcu koji se vodi pod poslovnim brojem spisa K-356/2025 radi počinjenja istovrsnog kaznenog djela, nisu polučili rezultate u smislu usklađivanja ponašanja okrivljenika s pozitivnim društvenim normama. Uz iskazanu upornost u činjenju kaznenih djela i nedjelovanje ranije izdržanih kazni zatvora i nedavnog boravka u istražnom zatvoru, odluka prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora po osnovi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, je pravilna.

8. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je dao valjane i potpune razloge zbog čega smatra da se, u konkretnom slučaju, svrha radi koje je određen i produljen istražni zatvor ne može ostvariti kojom od blažih mjera, prvenstveno mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08 (točka 7. obrazloženja pobijanog rješenja), što navodima žalbe nije dovedeno u pitanje. Naime, i ovo vijeće smatra da upornost okrivljenika u činjenju istovrsnih kaznenih djela upućuje na visoki stupanj kriminalne volje što čini nesvrsishodnim određivanje mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08, kojom bi se trebalo spriječiti okrivljenika u činjenju novih kaznenih djela kada bi bio na slobodi, posebno kaznenih djela imovinske prirode.

8.1. Okolnost da je okrivljenik otac jednog djeteta koje uzdržava, kao i da je priznao kazneno djelo u cijelosti, nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja, jer je navedena okolnost bitna tek kod odluke o kazni, ukoliko okrivljeni bude proglašen krivim za kazneno djelo za čije je počinjenje osnovano sumnjiv, i osuđen.

9. Stoga ovo vijeće žalbene navode okrivljenika smatra neosnovanima, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede iz članka 494. stavak 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Karlovcu, 23. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Elma Kaleb Mamić