Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/25-2/38314 Ur. broj: 511-04-05-25-1 od dana 21. srpnja 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 23. rujna 2025.
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se prigovor okrivljenika HČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i potvrđuje se obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/25-2/38314, Ur. broj: 511-04-05-25-1 od dana 21. srpnja 2025. u cijelosti.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 eura, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 90 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ovlašteni je tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika HČ s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom
imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te mu je naloženo plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.
2.1. U prigovoru na prekršajnu sankciju okrivljenik navodi da ne spori počinjenje prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kojeg je počinio uslijed nepoznavanja prometnih propisa, s tim da predmetnu prikolicu koristi samo za prijevoz baliranog sijena. Predlaže da sud razmotri njegove prigovorne navode i primjeni institut ublažavanja novčane kazne.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.
5. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. PZ-a, te je u predmetnom slučaju potvrđena novčana kaznu izrečena od strane ovlaštenog tužitelja, koja novčana kazna je okrivljeniku određena u iznosu posebno propisanog zakonskog minimuma za tu vrstu prekršaja.
5.1. Naime, izvršenim uvidom u ažurni izvadak iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik kažnjavan presudom ovog suda od dana 28. siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, što se smatra težim prekršajem iz područja sigurnosti cestovnog prometa i da mu je tada izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
6. Dakle, do sad izrečena prekršajna sankcija u odnosu na okrivljenika i to novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, bez dvojbe nije ostvarila svrhu kažnjavanja, pa je stoga po ocjeni ovog suda svrsishodno i osnovano potvrditi novčanu kaznu okrivljeniku, sve kako bi se ubuduće klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja u prometu na cesti sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
7. Po ocjeni ovog suda, navedenom prekršajnom sankcijom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, sve kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske, a poglavito sa odredbama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, sve u smislu članka 6. PZ-a.
8. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u primjerenom roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne od 90 dana uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a
9. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140. PZ-a.
10. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.
U Gospiću, 23. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 23. rujna 2025. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).
DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Gospić u 4 (četiri) otpravka, za spis, za okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.
