REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-12166/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IA, zbog djela prekršaja iz čl. 164.st.4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15823, 42/23), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 363-04/25- 15/1968, urbroj: 251-10-72-4/003-25-3 od 25.7.2025. na temelju odredbe čl. 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 23. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika IA, OB: 59119633474 te se pobijani obavezni prekršajni nalog preinačuje u pogledu odluke o prekršajnopravnoj sankciji na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 164.st.4. Odluke o komunalnom redu, činjenično opisan u izreci naloga, umjesto izrečene novčane kazne od 100,00 (sto) eura, uz primjenu odredbe čl.43.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), primjenjuje opomena.

II. Temeljem čl. 138.st.2.toč.3.b.) Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom KA proglašen je krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 164.st.4. Odluke o komunalnom redu, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci pobijanog naloga.

Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i troška postupka kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem ne spori prekršaj koji mu se stavlja na teret, te moli, s obzirom da je dugogodišnji vozač, nije prekršajno kažnjavan, da nije imao niti jednu prometnu nezgodu da mu se izrekne opomena. Uredan je vozač, poštuje prometne i druge propise.

Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

Prigovor je osnovan.

Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo nije u dovoljnoj mjeri cijenilo olakotne okolnosti na strani okrivljenika kada mu je temeljem odredbe čl.164.st.4. Odluke o komunalnom redu izreklo novčanu kaznu od 100,00 eura.

Naime, ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog sukladno odredbama PZ-a, a vrstu i mjeru kazne počinitelju prekršaja odredio je u iznosu propisanom za počinjeni prekršaj. Međutim, ovlašteni tužitelj izrečenu novčanu kaznu nije valjano i argumentirano obrazložilo.

Stoga Sud smatra da su utvrđene olakotne okolnosti valjana osnova za primjenu opomene, jer se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, a obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja, stekli su se uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 23. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo, komunalne poslove i promet u 3 primjerka: za okrivljenika i spis.