Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih ŽU i ZU kod Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci KLASA: 211-07/25-5/24415 URBROJ: 511-15-10-25-1 od 15. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenih, temeljem članka 221. i 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž, rođena **.**.1985. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlena, bez primanja, neudana, bez djece, suvlasnica obiteljske kuće prekršajno nekažnjavana
Okrivljena ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z, rođena **.**.1959. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, OŠ, umirovljenica, mjesečna mirovina u iznosu od 700,00 EUR, udovica, majka dvoje djece, suvlasnica obiteljske kuće, prekršajno nekažnjavana
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
I. da bi okrivljena ŽU dana 14. rujna 2025. u 13,30 sati u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući počinila nasilje u obitelji na štetu svoje majke ZU kao osobe starije životne dobi, na način da bi joj se obratila riječima: „Izvoli počisti pod, jebo ti M mater“, a što bi kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, te da bi potom počinila i tjelesno nasilje prema majci uslijed kojeg je nastupila tjelesna ozljeda okrivljene ZU, u vidu oguljotine na lijevoj podlaktici i nadlaktici, te hematoma na gornjem dijelu dlana lijeve ruke. Okrivljena ŽU da bi prišla okrivljenoj ZU, te da bi ju odgurnula u predjelu prsa, uslijed čega da bi okrivljena ZU pala na pod, te da bi joj okrivljena ŽU dok se okrivljena ZU nalazila na podu zadala nekoliko udaraca u predjelu leđa i ruku drškom od metle, nakon čega da bi ju zalila kantom vode,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) kažnjivo po članku 22. stavak 5. istog Zakona,
II. da bi okrivljena ZU dana 14. rujna 2025. u 13,30 sati u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući počinila nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu kćerke okrivljene ŽU, na način da bi prišla okrivljenoj ŽU s leđa, te da bi je počupala za kosu i zadala joj više udaraca zatvorenim dlanom ruke u predjelu glave, prsa i ruku, te da bi joj se obratila riječima: „Ti si kurva, raspuštenica, nesposobna si“, a što bi kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),
III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Okrivljena ŽU se u svojoj obrani koju je dala pred ovim sudom dana 15. rujna 2025. izjasnila kako se ne smatra krivom, te u obrani navela kako je navedenog događaja došla u sukob sa svojom majkom vezano za ručak, jer je skuhala juhu, a majka je jela svoj ručak i inzistirala je da ona čeka dok majka ne ruča. Nije ju vrijeđala niti joj govorila ono što joj se stavlja na teret. Nije joj rekla da j..ti M mater, nego joj je rekla da je glupača i zbog toga joj je sada žao jer ju je uvrijedila. Majka je nju uvrijedila govoreći joj da je kurva i raspuštenica i da je nesposobna, što je nju povrijedilo. Poriče da je majku fizički napala, jer ju nije ni na koji način udarala, niti rukom, a niti metlom, nego je majka udarala rukom od hladnjak i policu i razbila je čaše i hematome koje je zadobila je zadobila od udaranja po tim stvarima. Na upit odgovara, nikada nije fizički napala majku i do ovog događaja njihov odnos je bio solidan. Žive same u kući i toga događaja nije nikoga bilo osim njih dvije. Na upit odgovara, majka ju je jučer počupala za kosu i okrivljena pokazuje rukom kako ju je majka počupala sa stražnje strane glave za kosu. Na ročištu dana 23. rujna 2025. okrivljena je u obrani nadodala kako nije točno da ju je majka vrijeđala govoreći joj da je kurva i raspuštenica i da je nesposobna, te riječi je na prošloj raspravi kao i kod policije zbog ljutnje prema majci izmislila kako bi joj naštetila. Isto tako poriče da bi ju majka bilo kako fizički napala. Izražava žaljenje i kajanje što je tako prošli puta iskazivala i što je došlo do ovoga postupka koji je posljedica njihove nepromišljenosti.
Okrivljena ZU je na ročištu kod ovoga suda dana 15. rujna 2025. iskazala kako se ne smatra krivom, te je u obrani navela kako je došlo do svađe između nje i kćeri jer je kći bacila tanjur iz kojeg je jela i vikala je na nju zašto ne jede juhu koju je ona skuhala, a ona to nije jer joj to smeta za želudac. Kći joj je psovala "da joj M mater", a ona joj nije govorila niti da je kurva ni raspuštenica, ni da je nesposobna. Nije kći udarala rukom nego ju je uhvatila za kosu u trenutku dok se branila od nje jer ju je kći uhvatila za prsa, gurnula na pod i udarala ju "partvišem" i izlila cijelu kantu vode na nju. Na upit odgovara, nije razbila čaše niti udarala rukom, nego je kći povukla milje i čaše su se razbile. Na upit odgovara, same su bile u kući, ona je nakon toga dopuzala do telefona i pozvala policiju. Napominje da je i prije toga događaja pozvala policiju nakon što joj je kći razbila tanjur i policija nije ništa učinila, nego su otišli, a ona je nakon što ju je kći fizički napala pozvala ih ponovno. I prvi puta kada su došli rekla im je da niti ne idu jer se bojala da će ju napasti i tako je i bilo. Na upit odgovara kako su njihovi odnosi bili jako loši i prije ovog događaja i da se nje boji. Kći nigdje ne želi raditi, ona ju već deset godina hrani. Na upit što osjeća prema svojoj kćeri, odgovara da ju ne mrzi, prema njoj ne osjeća ništa nego je se boji. Na upit odgovara, policija je došla deset minuta nakon poziva. Na ročištu održanom dana 23. rujna 2025. okrivljena je promijenila obranu, te navela kako mijenja obranu koju je dala prošli puta na način da poriče da bi ju kći vrijeđala jer joj nije psovala niti S niti mater, a nije ju niti udarala. Isto tako nije niti ona nju vrijeđala niti ju je fizički napala, sve je to učinila jer je bila ljuta na kći i potpuno nepotrebno je pozvana policija. Na upit odgovara, hematom koji je imala na ruci je zadobila od pada. Izražava žaljenje i kajanje zbog svega što je prouzrokovala i odseliti će se iz obiteljske kuće i živjet će sa svojom sestrom, a njezina kći će ostati u obiteljskoj kući, jer su njihovi odnosi ipak narušeni i svjesne su da ne mogu živjeti dalje zajedno.
Na upit okrivljene suglasno odgovaraju da navedenoga događaja nije nikoga bilo osim njih dvije. Na daljnji upit okrivljena ŽU odgovara kako obranu mijenja zato što je prvu obranu dala iz revolta prema majci i jer je bila uhićena i spavala u policiji. Na daljnji upit okrivljena ZU odgovara kako obranu mijenja jer je nepromišljeno i nepotrebno pozvala policiju i prouzrokovala ovaj postupak, a sa kćeri se o svemu dogovorila vezano za njihov daljnji život i ne očekuje da će više biti između njih sukoba i još jednom izražava žaljenje jer je neistinitim iskazima dovela do ovog postupka.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽU (list 5-6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZU (list 7-10), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 11-12), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 13-16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 17-18), obrasci Zavoda za hitnu medicinu (list 19-20), izvješće o uhićenju (list 21-22), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 15. rujna 2025. (list 24-27).
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sudac je našao da nije na nedvojben način dokazano i utvrđeno da bi okrivljene počinile prekršaje kako im se to stavlja na teret. Okrivljena ŽU je kod ovog suda 15. rujna 2025. u svojoj obrani teretila majku navodeći kako ju je majka vrijeđala upravo na način kako se navodi u optužbi, te kako ju je fizički napala počupavši za kosu i više puta ju udarajući u glavu. Na ročištu kod ovoga suda 23. rujna 2025. je odustala od dane obrane i izmijenila obranu na način da je navela da ju majka kritičnog događaja uopće nije vrijeđala, a niti fizički napala, te da je u prvoj obrani teretila svoju majku isključivo iz revolta jer je bila uhićena i spavala u policiji. I okrivljena ZU je kod ovog suda dana 15. rujna 2025. u obrani teretila kći ŽU, navodeći kako joj je kći psovala upravo one riječi koje se navode u optužbi, te da ju je fizički napala, odgurnula ju tako da je pala na pod, pa ju je još udarila rukom, drškom od metle i zalila kantom vode. Na ročištu 23. rujna 2025. je izmijenila obranu na način da ju kći nije niti verbalno, a niti fizički napala, da je hematom na ruci zadobila od pada i da je prvu obranu iznijela nepromišljeno, te da je nepotrebno pozvala policiju, ističući kako je bila ljuta na kći, izražavajući žaljenje što je svojim neistinitim iskazima dovela do ovog postupka. Okrivljena ZU je navela kako će odseliti iz obiteljske kuće i živjeti sa sestrom, a kći ŽU će ostati u obiteljskoj kući, jer su svjesne da ne mogu živjeti više zajedno. Iz obrana okrivljenih proizilazi da nije bilo drugih svjedoka prisutnih kritičnog događaja, niti je tužitelj imao dokaznih prijedloga. S obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje, sudac je odustao od ispitivanja svjedoka policijskih službenika Č i B kao nepotrebnim, jer isti nisu imali neposrednih saznanja o samom događaju.
5. S obzirom na obrane okrivljenih i činjenicu da sud nema raspoloživih dokaza koje bi mogao provesti radi utvrđivanja materijalne istine, primjenom članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, poštujući načelo "in dubio pro reo" je okrivljene oslobodio od optužbe.
6. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
U Županji, 23. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PP Vinkovci KLASA: 211-07/25-5/24415 URBROJ: 511-15-10-25
2. Okrivljenoj ŽU
3. Okrivljenoj ZU
4. Spis
