Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-485/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Hrvoja Viskovića kao predsjednika vijeća, te Sandre Radanović i Ante Bačića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nives Jović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OT zbog kaznenog djela iz članka 323. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj Kv-243/2025 od 30. srpnja 2025., temeljem čl. 494. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pred Općinskim sudom u Zadru podignuta je dana 21. lipnja 2024. optužnica Općinskog državnog odvjetništva Zadar broj KO-DO-374/2024, protiv okr. OT zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 323. st. 2. i dr. KZ/11.

2. Izvanraspravno vijeće Općinskog suda u Zadru je pobijanim rješenjem pod toč. I. izreke, temeljem odredbe članka 125. stavak 1. točka 3. u svezi članka 98. stavak 1. i stavak 2. točka 3., 4. i 5. ZKP/08 okrivljeniku OT ukinuo istražni zatvor, dok je pod toč. II. izreke istražni zatvor se zamijenio mjerama opreza i to: obvezno redovito javljanje PU zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar jedan put mjesečno po prethodnom dogovoru sa policijskim djelatnikom nadležnim za mjere opreza (članak 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08), zabrana približavanja oštećeniku ABC ABC, sinu O, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa]., rođen **.**.2001. na udaljenosti manjoj od 100 metara (članak 98. stavak 2. točka 4. u svezi sa člankom 99. stavak 4. ZKP/08), zabrana uspostavljanje ili održavanja izravne ili neizravne veze sa oštećenikom ABC ABC i to osobno, putem telefona ili putem društvenih mreža i poruka te putem treće osobe (članak 98. stavak 2. točka 5. u svezi članka 99. stavak 5. ZKP/08).

3. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavilo Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, te predlaže preinačiti pobijano rješenje te okrivljeniku produljiti istražni zatvor.

3.1. U odgovoru na žalbu okrivljenik putem branitelja Amela Kapića odvjetnika iz Zadra predlaže odbiti žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud okrivljeniku ukinuo istražni zatvor koji je zamijenjen mjerama opreza iz čl. 98. st. 1. i 2. toč. 3., 4. i 5. ZKP/08 i u svezi čl. 123. st. 1. toč., 3. ZKP/08, te istu odluku u cijelosti pravilno i obrazložio, a koje razloge prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Naime, u pobijanom rješenju pravilno se utvrđuje kako na strani okrivljenika postoji osnovana sumnja da je počinio kaznena djela kako mu se to stavlja na teret u konkretnom kaznenom postupku pa je time u cijelosti ostvaren temeljni uvjet za određivanje, mjera opreza, a koji uvjet je potreban i za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora (čl. 123. ZKP/08). Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

6. Nadalje, pravilno u pobijanom rješenju prvostupanjski sud utvrđuje kako egzistira i drugi kumulativni uvjet kao neophodan da bi se mogle odrediti mjere opreza, to je u ovom slučaju opasnost od ponavljanja djela (čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08). Navedenu opasnost prvostupanjski sud pravilno obrazlaže u pobijanom rješenju pod toč. 7. obrazloženja.

7. Također, pravilno prvostupanjski sud u pobijanom rješenju zaključuje kako se nadalje ista svrha odnosno opasnost od ponavljanja kaznenog djela može otkloniti i izrečenim mjerama opreza, kako je obrazloženo pod toč. 8. i 9. pobijanog rješenja, a koje razloge prvostupanjskog suda prihvaća i ovo vijeće i na njih upućuje žalitelja.

7.1. Naime, okrivljenik se nalazio u istražnom zatvoru jednu godinu i tri mjeseca, za koje vrijeme kazneni postupak nije okončan niti je donijeta nepravomoćna presuda, pri čemu se ističe da su mjere opreza okrivljeniku izrečene 30. srpnja 2025., dakle prije nepunih dva mjeseca, a bez obzira na činjenicu koja proizlazi iz provedenog psihijatrijskog vještačenja dr. PT da okrivljenik ima psihički poremećaj, da je isti ovisnik o opijatima i alkoholu uslijed čega postoji opasnost da ubuduće počini neko teže kazneno djelo, a koju okolnost je prvostupanjski sud uzeo u obzir prilikom utvrđivanja postojanja tzv. iteracijske opasnosti, iz spisa ne proizlazi da bi isti do sada kršio izrečene mu mjere opreza, pa je očito da mjere opreza kao zamjena za istražni zatvor za sada ostvaruju svoju svrhu.

7.2. Prema tome pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i blažim mjerama, pri čemu je okrivljenik upozoren da će se u slučaju kršenja mjera opreza aktivirati mjera istražnog zatvora. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda nije doveden u sumnju žalbenim navodima državnog odvjetnika.

8. Budući da žalbenim navodima državnog odvjetnika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 22. rujna 2025.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Nives Jović

Hrvoje Visković