Poslovni broj:P-282/2025-10

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, sutkinja Marija Bušković, u pravnoj stvari tužitelja PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženice HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Tea Nikolić, odvjetnica iz Dubrovnika, radi predaje posjeda i isplate, 22. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem P-1036/2021.

II. Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak naveden u točki I. izreke ovog rješenja ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 21. ožujka 2025. tvrdi da je s tuženicom u svibnju 2019. sklopio Ugovor o darovanju, između ostalog i 136/360 dijela nekretnine oznake k. č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da je u parnici koja se vodi pred ovim sudom između stranaka u vezi ovog ugovora pod poslovnim brojem P-1036/2021 geodetskim vještačenjem, a u skladu s promjenom u zemljišnim knjigama, utvrđeno da predmetna nekretnina sada nosi oznaku k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tvrdi da je temeljem ovog ugovora ušao u posjeda stana u predmetnoj nekretnini i isti posjedovao do listopada 2021. kada je tuženica promijenila bravu i izbacila njegove stvari. Obzirom na navedeno, zahtjeva da mu tuženica preda posjed predmetne nekretnine i isplati iznos najamnine koji bi ostvario posjedovanjem stana, sve uz obvezu nadoknade troškova ovog postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženica osporava da bi tužitelj stupio u posjed nekretnine temeljem navedenog Ugovora o darovanju. Ukazuje da navedena nekretnina u naravi predstavlja obiteljsku kuću i okućnicu u kojoj ona živi pa da je ista greškom unesena u ugovor. Tvrdi da je za grešku saznala 14. prosinca 2021. kada joj je susjed, suvlasnik nekretnine, prilikom rješavanja etažiranja nekretnine, rekao da nije upisana kao vlasnica iste, nakon čega da je kontaktirala ovdje tužitelja, svog sina, da isprave grešku no da ju je ismijao i da je zbog toga pokrenula parnicu koja se vodi pod poslovnim brojem P-1036/2021 u kojoj traži utvrđenje ništetnosti ugovora o darovanju jer je ugovor sklopljen bez prave predaje posjeda, a bez potrebnog oblika, podredno poništenje zbog mana volje – zablude te podredno opoziva darovanja zbog grube nezahvalnosti obdarenika. Predlaže odbiti zahtjeve tužitelja no prvenstveno prekinuti ovaj postupak do okončanja parnice pod poslovnim brojem P-1036/2021 jer smatra da odluka u istoj predstavlja prethodno pitanje.

3. Tuženik se nije očitovao o navedenom prijedlogu za prekid ovog postupka.

4. Uvidom u spis ovog suda poslovni broj P-1036/2021 utvrđeno je da je isti u tijeku po tužbi tuženice HP protiv tuženika FP radi utvrđenja vlasništva, konkretno odluke o zahtjevu tužiteljice za utvrđenje ništetnosti Ugovora o darovanju koji su stranke sklopile 17. svibnja 2019. te radi uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja brisanjem vlasništva tuženika i upisom vlasništva tužiteljice na nekretninama oznake k. č. zgr. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], podredno radi poništenja istog ugovora i uspostave istog zemljišnknjižnog stanja, podredno utvrđenja opoziva navedenog darovanja i brisanja vlasništva tuženika u korist tužiteljice. U predmetu je zaključen prethodni postupak, provedeno više dokaza, održano više ročišta glavne rasprave te je ročište radi saslušanja preostalih svjedoka i stranaka zakazano za 24. rujna 2025.

5. Uzimajući u obzir da tužitelj svoje zahtjeve u ovom postupku temelji na Ugovoru o darovanju koji je sklopio s tuženicom 17. svibnja 2019. jer na istom temelji pravnu osnovu posjeda nekretnine u odnosu na tuženicu, ocjena je ovog suda da odluka o valjanosti predmetnog ugovora o darovanju predstavlja prethodno pitanje u ovom postupku. Uzimajući u obzir da se parnica radi ništenosti/poništenja/opoziva predmetnog darovanja vodi već 4 godine, da je u istoj zaključen prethodni postupak, provedeno više ročišta glavne rasprave te više dokaza te da je zaključenje glavne rasprave i donošenje presude izgledno do kraja ove godine, ocjena je ovog suda da je svrsishodno i ekonomično ovaj postupak prekinuti do pravomoćnosti odluke o valjanosti i učinci predmetnog ugovora o darovanju. Navedeno osobito stoga što je u ovom postupku potrebno provesti u bitnom iste dokaze koji su već provedeni u navedenoj parnici i stoga što u slučaju drugačije pravomoćne odluke o prethodnom pitanju u ovom postupku isto ima izravne učinke na prava i obveze stranaka u ovom postupku. Uz navedeno, nije izgledno da će ovaj postupak koji je pokrenut tek ove godine i u kojem još nije zaključen prethodni postupak biti okončan prije pravomoćnosti odluke u predmetu ovog suda poslovni broj P-1036/2021, a izgledno je da će strankama paralelnim aktivnim vođenjem oba postupka nastati troškovi koji u konačnici nisu nužni jer pravomoćnošću odluke u predmetu poslovni broj P-1036/2021 nestaje potreba provođenja radnji i dokaza na okolnost valjanosti predmetnog ugovora o darovanju kao temelja zahtjeva tužitelja za predaju posjeda i isplatu naknade predmetne nekretnine, što konkretno podrazumijeva manje troškove postupka i brže okončanje ovog postupka.

6. Slijedom navedenog, primjenom čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13; dalje u tekstu: ZPP), u vezi s čl. 12. ZPP-a te čl. 215. st. 4. ZPP-a., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Dubrovnik, 22. rujna 2025.

Sutkinja

Marija Bušković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. tužitelju

2. pun. tuženice