Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7,

51000 Rijeka

Poslovni broj K-895/2017-75

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Tatjane Čargonja, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Darka Majnarića i Čedomira Maksimovskog kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Tee Stojić Bah, u kaznenom predmetu protiv optuženog VD zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ( Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO-484/2017 od 6. lipnja 2017., nakon javne rasprave održane dana 17. rujna 2025. godine u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, Maje Božić Muškić, optuženika i braniteljice Arlene Čop, odvjetnice iz Rijeke, dana 22. rujna 2025. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

optuženik

VD, sin V i H rođene Č, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], tehničar za računalstvo, sa završenom srednjom Elektrotehničkom školom, zaposlen u agenciji Flex Craft sa sjedištem u [adresa], Nizozemska, sa mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, razveden, otac četvero malodobne djece, s prebivalištem u [adresa] ( kod HD), pravomoćno osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ksm-240/04 od 21. veljače 2005. zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 3 mjeseca uvjetno na jednu godinu, presudom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj K-35/07 od 16. studenog 2007. zbog kaznenog djela iz članka 218. stavka 2. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 4 godine, presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kzd-60/2018 od 19. siječnja 2024. zbog kaznenih djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11 i članka 177. stavka 2. KZ/11 na kaznu zatvora od 1 godine uvjetno na 3 godine, presudom Nizozemskog suda Rechtbank Noord-Nederland 96-144685-24 od 21. kolovoza 2024. zbog djela iz ECRIS šifre WVW94 163/6 – vožnja pod utjecajem alkohola ili narkotika na kaznu zatvora od 2 mjeseca uvjetno na 3 godine uz sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci,

k r i v  j e

što je

dana 7. ožujka 2017. u Rijeci, u Zametskoj ulici kod kbr. 86 kod sebe, u stanu u [adresa] te na radnom mjestu u Brodogradilištu "3. maj" u radnom ormariću nakon što je radi daljnje prodaje nabavio drogu amfetamin, marihuanu i gljive sa sastojkom psilocibina, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, sa nakanom prodaje istu držao i to kod sebe drogu amfetamin u količini od 44,05 grama pakiranu u dvije PVC vrećice u pojedinačnim količinama od 41,35 i 2,70 grama te drogu marihuanu u ukupnoj količini od 1,54 grama i 0,57 grama pakiranu u jednu PVC vrećicu i 0,97 grama smotanu u "joint" te u stanu u [adresa] ukupnu količinu od 3,10 grama također droge marihuane pakirane u jednu PVC bočicu, a u ormariću na radnom mjestu, ukupnu količinu od 49,29 grama gljiva sa sastojkom psilocibina pakiranih u jednu PVC vrećicu, a koja se droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga i to tetrahidrokanabinol i psilocibin u Dijelu I, Odjeljku I a amfetamin u Odjeljku 2 Popisa,

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11

Temeljem odredbe članka 190. stavka 2. KZ/11 za gornje kazneno djelo optuženi VD osuđuje se na

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

Temeljem odredbe članka 57. stavka 1., 2. i 5. u vezi odredbe članka 56. stavka 1. i 3. KZ/11 optuženiku VD izriče se DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA na način da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 8 ( osam) mjeseci neće se izvršiti ako u vrijeme provjeravanja određeno u trajanju od 3 ( tri ) godine optuženik ne počini novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

Temeljem odredbe članka 79. stavka 1. i 2. KZ/11 u vezi odredbe članka 190. stavka 8. KZ/11 od optuženika VD oduzimaju se predmeti uporabljeni za počinjenje kaznenoga djela i to: opojna droga amfetamin u količini od 44,05 grama, opojna droga marihuana u ukupnoj količini od 6,18 grama, gljive sa sastojkom psilocibina u količini od 49,29 grama, koji su predmeti od optuženika privremeno oduzeti po djelatnicima Policijske uprave Primorsko goranske, Službe kriminaliteta droge osnovom potvrda serijskih brojeva [serijski broj], 1029526, 1029527 i 1029529 od 7. ožujka 2017. te se sukladno odredbi članka 79. stavka 6. KZ/11 navedeni predmeti po pravomoćnosti sudske odluke imaju uništiti.

Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. u vezi odredbe članka 145. stavka 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi VD obvezuje se nadoknaditi troškove kaznenoga postupka s osnova paušalne svote u visini od 150,00 eura, te troškove postupka nastale s osnova provedenog toksikološkog vještačenja u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u visini od 3.500,00 kuna / 464,53 eura[1] dok se temeljem odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik oslobađa obveza naknade troškova kaznenoga postupka s osnova provedenog psihijatrijskog vještačenja.

Obrazloženje

1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci naznačenom u uvodu presude optuženiku VD stavljeno je na teret počinjenje jednog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11.

2.Optuženik je na raspravi iskazao da se ne smatra krivim za predmetno kazneno djelo te je iznosio obranu.

3.Tijekom dokaznog postupka saslušani su svjedoci ČD i MD, provedeno je psihijatrijsko vještačenje optuženika te je pročitana medicinska dokumentacija i to: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 8 - 10 spisa, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 11 - 14 spisa, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 17 - 18 spisa, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 29 - 30 spisa, nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“

4. Optuženik u obrani na raspravi navodi da je u vrijeme inkriminacije imao teške osobne okolnosti koje su posljedično dovele do konzumacije opojnih sredstava koja je za osobne potrebe posjedovao. Ističe da se ne bavi preprodajom opojnih sredstava. Iskazuje da je u predmetno vrijeme bio u lošim materijalnim prilikama, da je brinuo o četvero malodobne djece, supruga nije radila, u Brodogradilištu „3. maj“ kasnile su plaće. Iskazuje da je u navedenom razdoblju njegov život bio dosta stresan što je dovelo do narušenih odnosa između njega i supruge. Navodi da je radio prekovremeno, kako bi mogao izdržati takav rad trebala mu je energija pa je pribjegao konzumaciji opojnih sredstva. Iskazuje da je u lipnju 2019. otišao u inozemstvo. Navodi da policajci u predmetno vrijeme na njegovom radnom mjestu nisu pronašli nikakvu vagu, jer da se nije radilo o raspačavanju opojne droge Iskazuje da su količine opojne droge koje su policajci oduzeli bile za njegove potrebe i trebale su biti dostatne za tri do četiri mjeseca. Iskazuje da je u obvezi plaćati alimentaciju u visini od 750,00 eura, da neovisno od toga djeci kupuje određene predmete s time da ima dug na ime nepodmirenih obveza alimentacije

5. Ispitan u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci dana 28. travnja 2017. ( list 33 – 35) optuženik se odlučio braniti šutnjom

6. Svjedok ČD (122 - 123) policijski službenik, nakon što je uz suglasnost stranaka na raspravi pročitan iskaz koji je iznosio u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci 25. svibnja 2017. ( list 47 - 48) navodi da kod takvog iskaza ustraje. Svjedok je iskazao da su početkom ožujka kolega M i on bili na terenu kada su u parku na Baredicama uočili kako u njihovom pravcu ide nepoznata muška osoba koja je pokušala pobjeći kada su se predstavili službenom iskaznicom ali kolega i on uspjeli su ju savladati. Iskazuje da im je navedena osoba predala dokumente pa su utvrdili da se radi o VD koji je potom dragovoljno iz džepa izručio 50 grama droge amfetamin koja je bila zamotana u PVC vrećicu Iskazuje da je optuženik priveden u prostorije policije te je nakon toga odlučio dragovoljno izručiti opojnu drogu koju je posjedovao u stanu u [adresa]. Navodi da ih je po dolasku do stana optuženik odveo u prostor drvarnice koju koristi te je iz unutrašnjosti iste donio i izručio nešto marihuane. Iskazuje da su sa optuženikom otišli do Brodogradilišta „3. maj“ gdje ih je optuženik odveo do ormarića kojega je koristio te im je iz istoga izručio gljive kojima je djelatni sastojak psilocibin u količini većoj od 50 grama.

7. Svjedok MD ( list 123) policijski službenik, na raspravi je iskazao da ostaje pri iskazu koji je iznosio u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci dana 25. svibnja 2017. koji je iskaz uz suglasnost stranaka prethodno pročitan sa lista 50 - 51 spisa. Svjedok navodi da su 7. ožujka 2017. bili na terenu na području Zameta, u jednog grupi da su bili kolega OD i on, a u drugoj grupi kolega ČD i M. Iskazuje da su uočili kako im prilazi nepoznata muška osoba kojoj su pristupili kolege ČD i M i legitimirali se nakon čega se navedena osoba dala u bijeg ali su ga kolege uspjele zadržati. Iskazuje da su navedenu osobu identificirali kao VD koji je na pitanje posjeduje li predmeta prekršajnog ili kaznenog djela dragovoljno predao drogu amfetamin i marihuanu upakiranu u PVC vrećice koja se prethodno nalazila u desnom džepu njegove jakne. Iskazuje da je optuženik priveden na kriminalističku obradu te je potom dragovoljno izručio opojnu drogu koju je posjedovao u drvarnici odnosno predao je bočicu u kojoj se nalazila marihuana. Svjedok navodi da su potom zajedno s optuženikom otišli do Brodogradilišta „3. maj“ gdje je optuženik otvorio ormarić kojega je koristio te im je predao vrećicu s gljivama u količini od 53 grama.

8. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta koji prileži na listu 8 - 10 spisa proizlazi da su policijski službenici Službe kriminaliteta droga dana 7. ožujka 2017. od optuženika oduzeli: jednu prozirnu PVC vrećicu svezanu u čvor unutar koje se nalazi bijela praška materija koja izgledom odgovara drogi amfetamin u količini od oko 50,00 grama o čemu na listu 11 spisa prileži i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], jednu prozirnu PVC vrećicu svezanu u čvor unutar koje se nalazi bijela praškasta materija koja izgledom odgovara drogi amfetamin u količini od oko 3,80 grama, jednu prozirnu PVC vrećicu unutar koje se nalazi zelena sasušena biljna materija koja izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge marihuana u količini od oko 0,60 grama o čemu na listu 12 spisa prileži potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], jednu smotanu cigaretu unutar koje se nalazi mješavina smeđe zelene sasušene biljne materije koja izgledom i karakteristikama odgovara opisu mješavine duhana i droge marihuane u količini od oko 1,30 grama o čemu na listu 13 spisa prileži potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], mobilni telefon marke „Nokia“ sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] o čemu na listu 14 spisa prileži potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj].

9. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] na listu 17 - 18 proizlazi da su dana 7. ožujka 2017. djelatnici Službe kriminaliteta droga od optuženika oduzeli jednu PVC bočicu sa pripadajućim čepom unutar koje se nalazi zelena sasušena biljna materija koja izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge marihuana u količini od 3,20 grama.

10. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] ( list 29 - 30) proizlazi da su djelatnici Službe kriminaliteta droga 7. ožujka 2026. od optuženika oduzeli jednu PVC vrećicu crvene boje s natpisom „Lisca fashion“ unutar koje se nalazi platnena krpa sive boje i jedna prozirna PVC vrećica unutar koje se nalaze gljive koje po karakteristikama odgovaraju opisu droge psilocibin u količini od 53,3 grama,

11. Na listu 55 - 58 prileži nalaz i mišljenje Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ RD“ iz sadržaja kojega proizlazi da je oduzeta praškasta materija ukupne mase 44,5 grama amfetamin, biljna materija ukupne mase 3,67 grama sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola i konoplja je tipa droge marihuana, zelena biljna materija iz mješavine mase 0,97 grama sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola i konoplja je tipa droge marihuana, u gljivama mase 49,29 grama utvrđena je prisutnost psilocibina. Nastavno proizlazi da se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga , tetrahidrokanabinol i psilocibin nalaze u Odjeljku 1, dok se amfetamin nalazi u Odjeljku 2.

12. Na listu 130 - 167 spisa prileži medicinska dokumentacija iz sadržaja koje proizlazi da je optuženik pri Nastavnom zavodu za javno zdravstvo PGŽ tijekom 2004., 2005. i 2007.godine dolazio liječniku po dogovoru zbog konzumacije opojnih droga te se evidentira da je optuženik eksperimentator te da ne koristi heptanon. Nastavno proizlazi da je tijekom 2010. i 2011. optuženik redovito dolazio na kontrolne preglede, testovi na opojne droge bili su negativni te je evidentirano da je bez medikacije.

13. Na listu 173 – 200 spisa prileži zdravstveni karton optuženika pribavljen upitom na Ordinaciju obiteljske medicine dr. Radović Antolović za potrebe provođenja psihijatrijskog vještačenja.

14. Na listu 235 - 243 prileži nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje psihijatrijske struke prof. prim. dr. sc. Elizabete Dadić-Hero iz sadržaja kojega proizlazi da optuženik u adolescentnom razvojnom periodu pokazuje poremećaj u ponašanju koji je kasnije prerastao u poremećaj ličnosti koji je karakteriziran strukturalnim promjenama ličnosti koje su najčešće posljedice odgoja ili pomanjkanja istog tijekom djetinjstva i adolescencije. Nastavno proizlazi da se kod optuženika dijagnosticira poremećaj ličnosti i to antisocijalni poremećaj. Iz nalaza proizlazi da optuženik nastoji vještaka uvjeriti o svakodnevnoj uporabi više psihoaktivnih supstanci čiji mehanizam djelovanja je oprečan obzirom je marihuana depresor, dok su ecstasy i amfetamini stimulansi. Vještakinja procjenjuje kao manipulaciju kada optuženik opisuje svakodnevno korištenje opojnih supstanci smatrajući da navedeno proizlazi iz njegovog poremećaja ličnosti. Vještakinja ističe da se u osobnom zdravstvenom kartonu optuženika na listu 173 - 200 sporadično notira zlouporaba psihoaktivnih tvari i to 15. ožujka 2007., 19. travnja 2007. i 20. listopada 2010., nakon čega nisu zabilježene dijagnoze koje bi bile u vezi sa korištenjem psihoaktivnih tvari što je u suglasju s osobnim zdravstvenim kartonom iz Centra za prevenciju i liječenje ovisnosti na listu 129 - 167. Nastavno vještakinja navodi da se u vrijeme počinjenja djela koje je optuženiku stavljeno na teret ne evidentira posjeta navedenoj ustanovi osim 16. ožujka 2017. kada je provedeno testiranje urina na različite psihoaktivne tvari i sve je bilo negativno pa se zaključuje da nije koristio psihoaktivna sredstava kao niti prilikom posjeta navedenoj ustanovi 23. lipnja 2021. Nadalje vještakinja ističe kako optuženik naglašava da ilegalno koristi marihuanu u Nizozemskoj što procjenjuje da čini sa svrhom prikazivanja svoje ovisnosti. Vještakinja smatra da količina psihoaktivnih tvari koje se stavljaju optuženiku na teret u konkretnom predmetu nisu za osobnu uporabu. Vještakinja navodi da postoji opasnost da bi optuženik u budućnosti mogao počiniti kazneno djelo ali iz svog karaktera odnosno poremećaja ličnosti. Zaključno vještakinja navodi da optuženik ne boluje od prve i trajne duševne bolesti niti nedovoljnog duševnog razvitka, osoba je sa razvijenim antisocijalnim poremećajem ličnosti F60.2 dok je u vrijeme počinjena kaznenog djela sposobnost shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja svojom voljom kod optuženika bila očuvana, dakle bio je ubrojiv. Vještakinja ocjenjuje da je optuženik raspravno sposoban.

15. Stalna sudska vještakinja prof. prim. dr. sc. Elizabete Dadić-Hero u usmenoj dopuni nalaza i mišljenja ( list 255 ) na pitanja braniteljice navodi da je osnovom medicinske dokumentacije zaključila da je optuženik psihoaktivne tvari zloupotrebljavao sporadično od 2007. godine, a posljednji put 2010. godine. Optuženik se nakon toga podvrgavao testiranju urina te su svi testovi na psihoaktivne tvari bili negativni. Nastavno vještakinja navodi da nema dokaza da je optuženik konzumirao psihoaktivne tvari pa stoga da ne može govoriti niti o njegovim osobnim potrebama. Navodi da psihoaktivne tvari koje su stavljene na teret optuženiku spadaju u različite skupine pa se stoga ne mogu istovremeno konzumirati. Iskazuje da se kod konzumacije gljive koja sadrži psilocibin javljaju intenzivne halucinacije koje osobu ometaju u normalnom promišljanju, logici, zaključivanju i psihomotorici te se osoba koja navedeno konzumira nikako ne može proglasiti radno sposobnom. Nastavno navodi da optuženik verbalizira da marihuanu svakodnevno koristi u Nizozemskoj gdje je dozvoljena i legalna međutim da svakodnevno konzumiranje marihuane nije realno, da je to manipulativnost te da nema objektivnih dokaza da je optuženik svakodnevno konzumirao psihoaktivne tvari. Ističe da bi svakodnevno konzumiranje različitih psihoaktivnih tvari kao npr. ecstasya, amfetamina, gljiva koje sadrže psilocibin i marihuane ostavilo posljedice na radno i socijalno funkcioniranje osobe, došlo bi do značajnih oštećenja intelektualnih i kognitivnih kapaciteta osobe te bi dovelo do invalidiranja.

16. Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka zaključuje se da je optuženik VD ostvario bitna obilježja kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11.

17. Tijekom dokaznog postupka nije bilo sporno da je optuženik 7. ožujka 2017. bio u posjedu opojne droge amfetamina u količini od 44,05 grama pakirane u dvije vrećice i opojne droge marihuane u ukupnoj količini od 1,54 grama koju su policijski službenici od istoga oduzeli nakon što su ga zaustavili i legitimirali na javnoj površini. Nadalje nije bilo sporno da je optuženik bio u posjedu opojne droge marihuane u količini od 3,10 grama koju je predao policijskim službenicima na adresi [adresa] i koju je držao u drvarnici. Nastavno nije sporno da bi optuženik u ormariću na radnom mjestu posjedovao 49,29 grama gljiva sa sastojkom psilocibina. Optuženik u obrani na raspravi ne osporava da je navedenu materiju u predmetno vrijeme posjedovao što je potkrijepljeno sadržajem zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta kao i iskazima saslušanih svjedoka, policijskih službenika ČD i MD.

18. Nastavno optuženik na raspravi nije osporavao da bi materija koja je od njega oduzeta bila opojna droga što je u konačnici potvrđeno i provedenim toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ obzirom iz nalaza vještačenje proizlazi da je oduzeta praškasta materija ukupne mase 44,5 grama amfetamin, biljna materija ukupne mase 3,67 grama sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola i konoplja je tipa droge marihuana, zelena biljna materija iz mješavine mase 0,97 grama sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola i konoplja je tipa droge marihuana, u gljivama mase 49,29 grama utvrđena je prisutnost psilocibina

19. Međutim optuženik u obrani tvrdi da je naprijed navedenu opojnu drogu posjedovao radi osobne uporabe te negira da bi ista bila namijenjena daljnjoj prodaji te nastavno negira da bi se bilo kada bavio prodajom opojne droge. Optuženik se u obrani poziva na loše materijalne prilike te obvezu uzdržavanja četvero maloljetne djece uslijed kojih okolnosti da je radio prekovremeno pa kako je morao biti odmoran i budan da je pribjegavao konzumaciji opojnih sredstava. Dakle iz takve obrane optuženika proizlazilo bi da je radi osobne uporabe posjedovao različite vrste opojne droga uključujući marihuanu, amfetamin i gljive sa sastojkom psilocibina.

20. Sud je analizirajući obranu optuženika i dovodeći istu u vezu sa provedenim dokazima odnosno potvrdama i zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta kao i sa rezultatima provedenog psihijatrijskog vještačenja stava da je njegova obrana u suprotnosti sa nalazom i mišljenjem stalne sudske vještakinje psihijatrijske struke koja po analizi medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za javno zdravstvo i zdravstveni karton optuženika zaključuje da je optuženik psihoaktivne tvari zloupotrebljavao sporadično od 2007. godine, a posljednji put 2010. godine. Vještakinja osnovom uvida u naprijed citiranu dokumentaciju utvrđuje da se optuženik nakon 2010. godine podvrgavao testiranju urina te da su svi testovi na psihoaktivne tvari bili negativni. Nastavno vještakinja navodi da nema dokaza da je optuženik u inkriminirano vrijeme konzumirao psihoaktivne tvari pa stoga da ne može govoriti niti o njegovim osobnim potrebama za opojnom drogom dok njegove tvrdnje o svakodnevnoj konzumaciji marihuane smatra manipulativnima.

21. Nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje psihijatrijske struke sud prihvaća u cijelosti smatrajući da je sačinjen stručno i objektivno te da je vještakinja svoje zaključke argumentirala na logičan i sudu prihvatljiv način. Vještakinja nije utvrdila postojanje ovisnosti kod optuženika te isključuje mogućnost da bi optuženik konzumirao različite psihoaktivne supstance poput amfetamina, marihuane i gljiva sa sastojkom psilocibina jer kako ističe dugotrajna konzumacija navedenih psihoaktivnih supstanci umanjuje radne sposobnosti osobe te sposobnost logičnog promišljanja, što kod optuženika nije bio slučaj. Vještakinja nastavno ističe da optuženik ne boluje od prve i trajne duševne bolesti niti nedovoljnog duševnog razvitka, da je osoba sa razvijenim antisocijalnim poremećajem ličnosti te da je u vrijeme inkriminacije bio sposoban shvatiti vlastite postupke i vladati vlastitom voljom odnosno da je bio ubrojiv. Nastavno mišljenja je da ponašanje optuženika u vrijeme inkriminacije ukazuje na njegovu urednu psihomotoriku, logiku, procjenu i zaključivanje.

22. Nastavno tijekom dokaznog postupka utvrđeno je da je opojna droga amfetamin koju je posjedovao optuženik prilikom zaustavljanja po policijskim službenicima bila pakirana u dvije PVC vrećice pojedinačnih količina od 41,35 i 2,70 grama, opojna droga marihuana od optuženika je oduzeta u količini od 0,57 grama pakirana u jednu PVC vrećicu, u količini od 0,97 grama u kojoj je bila smotana u „jointu“ te u količini od 3,10 grama koju je posjedovao u PVC bočici u drvarnici u [adresa], dok je u ormariću na radnom mjestu optuženik posjedovao 49,29 grama gljiva sa sastojkom psilocibina pakiranih u jednu PVC vrećicu. Dakle naprijed navedene količine amfetamina i gljiva sa sastojkom psilocibina upućuju na zaključak da se radi o psihoaktivnim supstancama koje su namijenjene daljnjoj prodaji. Nadalje činjenica da je manji dio opojne droge amfetamin od 2,70 grama optuženik posjedovao u izdvojenoj PVC vrećici te da je u PVC vrećici kod sebe posjedovao opojnu drogu marihuanu u količini od 0,57 grama kao i da je količinu od 3,10 grama marihuane koja je bila pakirana u jednu PVC bočicu posjedovao na adresi [adresa] upućuje na zaključak da se radilo o izdvojenim i posebno pakiranim količinama opojne droge koje su već bile pripremljene za prodaju. Nelogična je i neprihvatljiva obrana optuženika da bi navedene psihoaktivne supstance trebale služiti za njegove osobne potrebe. Naime kada se cijeni nalaz vještakinje psihijatrijske struke iz kojega proizlazi da se radi o psihoaktivnim tvarima koje spadaju u različite skupine, obzirom je marihuana depresor dok je amfetamin stimulans, a psilocibin ima halucinogena svojstva, slijedom čega se ne mogu istovremeno kombinirati, neživotno je da bi optuženik istovremeno posjedovao različite vrste psihoaktivnih supstanci za osobne potrebe to tim više što vještakinja ističe da bi svakodnevno konzumiranje navedenih psihoaktivnih tvari ostavilo posljedice na radno i socijalno funkcioniranje osobe obzirom bi posljedično uzrokovalo oštećenja intelektualnih i kognitivnih kapaciteta osobe te bi dovelo do invalidiranja.

23. Dakle, obrana optuženika kada tvrdi da je oduzetu količinu marihuane posjedovao isključivo za osobne potrebe nije tijekom dokaznog postupka ničim potkrijepljena čak štoviše pobijena je nalazom i mišljenjem stalne sudske vještakinje psihijatrijske struke iz kojega proizlazi da je optuženik manipulativan kada ukazuje na svakodnevnu konzumaciju marihuane i drugih psihoaktivnih supstanci između ostaloga iz razloga što testiranja urina nakon 2010. godine kojima se podvrgavao pri Nastavnom zavodu za javno zdravstvo daju negativne rezultate na psihoaktivne supstance. Stoga se cijeneći rezultate provedenog psihijatrijsko vještačenja te količinu opojne droge oduzete od optuženika zaključuje da je opojna droga koju je posjedovao bila namijenjena isključivo daljnjoj neovlaštenoj prodaji.

24. Optuženik je bio svjestan protupravnosti svojega postupanja kada je u posjedu držao amfetamin u količini od 44,05 grama, marihuanu u količini od 1,54 grama te u količini od 3,10 grama kao i gljive sa sastojkom psilocibina u količini od 49,29 grama odnosno bio je svjestan činjenice da se radi o supstancama koje su propisom proglašene opojnom drogom. Stoga kako nije utvrđeno da bi navedenu količinu opojne droge pribavio i držao za svoje osobne potrebe osnovano je zaključiti da je naznačena količina opojne droge bila namijenjena daljnjoj prodaji na koji način je optuženik ostvario bitna obilježja kaznenoga djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavka 1. i 2.

25. Slijedom prethodno utvrđenoga optuženik je oglašen krivim zbog počinjenja jednog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11 te je istoga sud osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca. Sud je u odnosu na optuženika primijenio djelomičnu uvjetnu osudu na način da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 8 ( osam) mjeseci neće se izvršiti ako u vrijeme provjeravanja određeno u trajanju od 3 ( tri ) godine optuženik ne počini novo kazneno djelo. Obzirom na utvrđene olakotne okolnosti na strani optuženika sud je stava da će se svrha kaznene sankcije ostvariti i ukoliko optuženik kaznu ne izvrši u cijelosti.

26. Sud je prilikom odlučivanja o vrsti i visini kaznene sankcije cijenio utvrđene olakotne okolnosti na strani optuženika odnosno činjenicu da je otac četvero malodobne djece o kojima je u obvezi skrbiti te okolnost da je aktualno zaposlen te ostvaruje sredstva za život od vlastitog rada što ukazuje na odmak od ranijeg neprihvatljivog obrasca postupanja koji je bio usmjeren na pribavljanje materijalnih sredstava činjenjem kaznenih djela. Otegotnim je na strani optuženika cijenjena ranija osuđivanost, između ostaloga i na bezuvjetnu kaznu, što upućuje na izraženu upornost u delinkventnoj aktivnosti i visoki stupanj kriminalne volje. Stoga cijeneći raniju osuđivanost optuženika te vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra sud je stava kako je u svrhu generalne i specijalne prevencije opravdano osuditi ga na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca. Međutim obzirom na naprijed utvrđene olakotne okolnosti na strani optuženika sud je stava kako će se naprijed naznačena svrha kazneno pravnih sankcija ostvariti primjenom instituta djelomične uvjetne osude odnosno ukoliko optuženik kaznu na koju je osuđen ne izvrši u cijelosti.

27. Osnovom odredbe članka 79. stavka 1., 2. i 6. KZ/11 u vezi odredbe članka 190. stavka 8. KZ/11 od optuženika VD oduzeti su predmeti uporabljeni za počinjenje kaznenoga djela i to opojna droga amfetamin u količini od 44,05 grama, opojna droga marihuana u ukupnoj količini od 6,18 grama, gljive sa sastojkom psilocibina u količini od 49,29 grama, koji su predmeti od optuženika privremeno oduzeti po djelatnicima Policijske uprave Primorsko goranske, Službe kriminaliteta droge osnovom potvrda serijskih brojeva [serijski broj], 1029526, 1029527 i 1029529 od 7. ožujka 2017. te je odlučeno da se sukladno odredbi članka 79. stavka 6. KZ/11 navedeni predmeti po pravomoćnosti sudske odluke imaju uništiti.

28. Optuženik je u postupku oglašen krivim slijedom čega je temeljem odredbe članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točka 1. i 6. ZKP/08 obvezan na naknadu troškova kaznenoga postupka s osnova paušalne svote u iznosu od 150,00 eura koji su troškovi odmjereni sukladno njegovim materijalnim prilikama te duljini trajanja i složenosti postupka. Nadalje optuženik je u obvezi nadoknaditi troškove postupka nastale s osnova provedenog toksikološkog vještačenja u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u visini od 464,53 eura ( 3.500,00 kuna). Optuženik je sukladno odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08 oslobođen obveze naknade troškova kaznenoga postupka s osnova provedenog psihijatrijskog vještačenja u visini od 585,90 eura. Cijeneći činjenicu da je optuženik u obvezi uzdržavati četvero malodobne djece sud ocjenjuje da nije u mogućnosti snositi i troškove psihijatrijskog vještačenja, a bez ugrožavanja vlastite egzistencije i egzistencije malodobne djece.

U Rijeci, 17. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

Tatjana Čargonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 ( petnaest ) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud u Rijeci.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okr. VD

- braniteljica Arlena Čop, odvjetnica iz Rijeke

- Ured za probaciju, nakon pravomoćnosti

- sudac izvršenja kaznenih sankcija, nakon pravomoćnosti

- PU PG Rijeka, Sektor kriminaliteta droga, nakon pravomoćnosti

U Rijeci, 16. veljače 2026.