Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Km-3/2025-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje Vanje Petrović, kao predsjednice vijeća, te Gabriele Kos i Dražena Copana, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Šagi, u kaznenom predmetu prema maloljetnom ĆN, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. stavaka Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.) povodom prijedloga Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KOm-DO- 1/2025-1. od 7. svibnja 2025., nakon održane tajne rasprave, u prisutnosti zamjenice Županijske državne odvjetnice u Varaždinu, Maje Jurinec, maloljetnog ĆN, branitelja Ivana Oreškovića, odvjetnika u [adresa], opunomoćenice žrtve ON, odvjetnice u [adresa], **.**.2025. objavio je i

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 15. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež (NN 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; dalje: ZSM) prema ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu DN i Ć, rođenom **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učeniku, kojem su zakonski zastupnici roditelji, izriče se odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu.

II. Na temelju članka 31. ZSM-a u vezi s člankom 70. KZ/11. maloljetnom ĆN izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati najdulje dvije godine.

III. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM-a troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je u uvodu citirani prijedlog za izricanje maloljetničkih sankcija prema mlt. ĆN, zbog počinjenja kaznenog djela ubojstvom u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11.

2. U svojem očitovanju o počinjenju kaznenog djela iz prijedloga državnog odvjetništva, maloljetnik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret no nije suglasan sa predloženim izricanjem odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod.

2.1. U obrani koju je iznio na početku dokaznog postupka naveo je da u cijelosti ostaje kod svojih ranijih iskaza.

2.2. Iz njegovih ranijih iskaza proizlazi da je žrtvu- VN prvi puta vidio početkom školske godine jer pohađaju istu Gospodarsku školu. Najprije mu je CN upućivao ružne poglede, a onda ga je počeo verbalno napadati, nazivao ga je budaletinom, pederom, retardom, a potom i udarao ramenom o rame prilikom susreta na hodniku škole. Negdje početkom studenog 2024. jedan učenik ga je pozvao van iz učionice i tamo je bio CN koji mu je rekao da se nađu jedan na jedan u parku, on je pristao na to, no nije otišao. Kada je predmetnog dana kroz park išao doma iz škole pogodila ga je gruda u glavu, u potiljak i kada se okrenuo vidio je da ga je to CN pogodio, koji se smijao, a njemu je na oči pao mrak i više se ne sjeća ničega što se dalje desilo. Sjeća se jedino da je nakon toga stajao šokiran, preklopio je nož, vratio ga u jaknu i krenuo pješke doma. CN je otrčao od njega. Nož je odnio kući i stavio ga u plišanac. Radi se o nožu koji je predao prilikom pretrage, a koji nož nije doma prao. Nije nikome govorio što se dogodilo, samo je legao u krevet jer se bojao i tako je ostao do dolaska policije. Taj nož je nosio od listopada 2024., od kada je imao obračun s jednim učenikom iz 2. razreda. Nosio ga je za svoju sigurnost u desnom džepu jakne. Mislio ga je koristiti kao bokser. S VN ranije nije imao fizičkog obračuna. Predmetne zgode u parku su oboje bili sami. Ne sjeća se da bi VN nešto govorio. Nož je uzeo doma, radi se o nožu koji je dobio njegov otac.

2.3. Naveo je i da mu žao zbog te situacije te da može to izbrisati da bi to učinio. Nije se požalio roditeljima ili profesorima da ga CN verbalno zlostavlja naveo jer se bojao, a da se požalio roditeljima da bi oni to vjerojatno rekli u školi. Nije se sjećao da li je netko znao da nosi multi tool sa sobom. Roditelji nisu to znali niti su znali da ga je uzeo kod kuće. S obzirom da je tijekom ranijeg ispitivanja više puta izjavio da se ne sjeća da je VN uputio kakve riječi pa kada mu je predočeno da ga se tereti da mu je prije ozljeđivanja rekao "pička ti materina cigan, sad ću te ubiti" naveo je da se toga ne sjeća te da s obzirom da je jako puno putovao i vidio različite kulture, to nikada ne bi rekao.

2.4. Vezano za boravak u Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec (dalje: Centar) naveo je da mu je tamo u redu, čak bolje nego kod kuće odnosno tamo bolje funkcionira, uz pomoć odgajatelja. Nije imao sukobe s drugim korisnicima ili odgajateljima te smatra da bi mu pomogao boravak u Ivancu.

2.5. Vezano uz izvješće Centra od 15. rujna 2025. iz kojeg proizlazi da je 30. srpnja 2025. fizički nasrnuo i ozlijedio maloljetnog O naveo je da je on s O dobar prijatelj te su međusobno znali jedan drugog buditi. Bio je u dubokom snu, O ga je probudio, a on je neprimjereno reagirao, odgurnuo ga je svojim rukama u području ramena. Odgajateljice su uletjele u sobu, izvele su O iz sobe te su krivo protumačile situaciju smatrajući da je napao O. I prije i nakon tog događaja s O je bio u dobrim odnosima, međutim on je pobjegao iz ustanove pa su izgubili kontakt.

2.6. Vezano za navode iz izvješća da ne želi jesti predviđene obroke naveo je da se sada situacija promijenila, da je prije bio pod stresom pa nije mogao jesti, ali da sada sve jede, a vezano uz navod iz izvješća da odbija piti terapiju naveo je da mu je propisana terapija po potrebi i kada ima potrebu da popije terapiju, Diazepam.

3. U dokaznom postupku ispitan je maloljetnik, pročitani su zapisnici o njegovom ranijem ispitivanju te je pregledana snimka njegova ispitivanja, uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o očevidu PU međimurske, Službe kriminalističke policije broj KU- 90/24 od 22. studenog 2024. (listovi 9-12), dokumentacija Županijske bolnice Čakovec za žrtvu VN (list 13, 174-175, 178), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 22. studenog 2024. (listovi 14-16), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00265476 od 22. studenog 2024. (list 17), razgledana je fotodokumentacija privremeno oduzetih predmeta (listovi 18-21), pročitan je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija PU međimurske, Službe kriminalističke policije od 23. studenog 2024. (listovi 28-34), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00028238 od 23. studenog 2024. (list 35), razgledana je fotodokumentacija privremeno oduzetog predmeta (listovi 36-37), zapisnik o prepoznavanju PU međimurske, Službe kriminalističke policije broj KU-90/24 od 23. studenog 2024. (listovi 42-45), razgledana je fotodokumentacija prepoznavanja (listovi 46-49) i fotografija ozljede (list 70), pročitana je dokumentacija edukacijsko-rehabilitacijske privatne prakse D (listovi 93-118), rješenje Upravnog odjela za obrazovanje i kulturu Međimurske županije od 03. prosinca 2021. za maloljetnika (listovi 119-120), dokumentacija Osnovne škole Dr. Vinka Žganca Vratišinec (listovi 121-127), dokumentacija Županijske bolnice Čakovec, Odjela psihijatrije za maloljetnog ĆN (listovi 128-133), rodni list Matičnog ureda Čakovec za mlt. ĆN (list 163), rodni list Matičnog ureda Čakovec za žrtvu VN (list 164), zapisnik o očevidu PU međimurske, Službe kriminalističke policije broj KU-90/24 od 22. studenog 2024. (listovi 171-173), izvješće Gospodarske škole Čakovec (list 188), dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec od 06. prosinca 2024. (listovi 193-209, 218-243), analiza alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ (listovi 210-217) i mišljenje više stručne suradnice ODO u Varaždinu (listovi 365-368). Nadalje, uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka DN od 10. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka LN od 21. siječnja 2025., nalaz i mišljenje dr. med. ŽN te zapisnik o ispitivanju dr. med. ŽN, iskaz svjedokinje EN od 10. lipnja 2025. te je ista dodatno ispitana na raspravi 15. rujna 2025. Pročitana je medicinska dokumentacija za maloljetnika sa listova 445-454 spisa, izvješća Centra Ivanec od 26. svibnja 2025., 22. srpnja 2025. i 15. rujna 2025., obrazac o prijavi nasilja nad djecom i mladima kao i povijest bolesti za O. Pregledan je multi tool koji je privremeno oduzet od maloljetnika te je ispitana stalna sudska vještakinja Katarina Dodig- Čurković.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je maloljetni ĆN dana 22. studenog 2024. oko 14,00 sati, u [adresa], u [adresa], nakon što mu je CN bacio grudu snijega, krenuo prema imenovanom zaprijetivši mu riječima „Pička ti materina cigan, sad ću te ubiti“ te iz školske torbe izvadio „Multi tool“ alat sa nožem dužine oštrice 8 cm, na što je CN počeo trčati, pa je krenuo za njim i u cilju da ga usmrti, sustigavši ga zarezao nožem u predjelu njegova vrata, zadavši mu reznu ranu stražnje lijeve strane vrata i lobulusa lijeve uške, dok samo stjecajem okolnosti nisu ozlijeđene vitalne krvne žile u području vrata čime bi zbog intenzivnog krvarenja bio ugrožen život VN, dakle, s namjerom da drugoga ubije, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela ubojstva, čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – ubojstvom u pokušaju – opisano u članku 110. u svezi članka 34. KZ/11.

5. Iako je maloljetnik izjavio da se smatra krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela, izjavio je da se nekih detalja ne sjeća zbog čega sud ocjenjuje da njegovo priznanje nije potpuno.

5.1. Nije sporno da je su se maloljetni ĆN i dijete žrtva CN dana 22. studenog 2024. oko 14,00 sati, slučajno susreli u [adresa], u [adresa] te da je CN maloljetnom ĆN bacio grudu snijega. Nesporno je da je tom prilikom maloljetni ĆN imao „ Multi tool“ alat sa nožem dužine oštrice 8 cm. Upravo taj alat maloljetni ĆN je prije početka pretrage na adresi prebivališta policijskim službenicima dragovoljno predao. Radi se o „Multi tool“ alatu sa drškom crne boje dužine 17 cm, u kojoj je smještena oštrica dužine 8 cm, koji mu je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00028238.

5.2. S obzirom da je maloljetnik naveo da se ne sjeća da bi nakon bacanja grude krenuo prema žrtvi zaprijetivši mu riječima „Pička ti materina cigan, sad ću te ubiti“ odnosno da je mnogo putovao vidio različite kulture i da to nikada ne bi rekao, kao i da je izjavio da se niti drugih okolnosti vezanih uz samo ozljeđivanje žrtve ne sjeća, sporno je da li je žrtvi doista uputio navedene riječi te je li iz školske torbe izvadio „Multi tool“ alat sa nožem dužine oštrice 8 cm, na što je CN počeo trčati, pa je krenuo za njim te u cilju da ga usmrti, sustigavši ga zarezao nožem u predjelu njegova vrata.

5.3. Navedene okolnosti, za koje je maloljetnik izjavio da ih se ne sjeća, odnosno da ih nije rekao, sud je utvrdio iz iskaza maloljetne žrtve VN, čiji iskaz je prihvaćen kao uvjerljiv, okolnosan i vjerodostojan jer nije nađen motiv za lažno terećenje maloljetnika, te je žrtvin iskaz potvrđen sadržajem materijalne dokumentacije u spisu i fotografijom ozljede koje dokaze sud također prihvaća kao vjerodostojne tim više što na iste stranke nisu imale primjedbi kao niti na nalaz i mišljenje provedenog sudskomedicinskog vještačenja koje je prihvaćeno kao objektivno i stručno.

6. Naime, iz iskaza žrtve VN sud utvrđuje da je, nakon što je na maloljetnog ĆN bacio grudu, isti pobjesnio, rekao mu „pička ti materina cigan, sad ću te ubiti“, te je uzeo torbu dolje, izvadio nož, otvorio ga i počeo trčati za njim, dostigao ga, a kada se okrenuo prema njemu i krenuo koracima prema natrag, gledali su jedan prema drugom te ga je tada upiknuo nožem s lijeve strane po vratu. Nakon toga je opet počeo bježati, a maloljetni ĆN je snijegom obrisao nož, pospremio ga u torbu i otišao. Navode žrtve potvrdio je i otac žrtve, svjedok KN kojem je CN ispričao što mu se dogodilo i čiji iskaz sud također prihvaća kao vjerodostojan.

6.1. Nadalje, iz zapisnika o prepoznavanju i fotodokumentacije prepoznavanja proizlazi da je žrtva CN sa stopostotnom sigurnošću prepoznao upravo maloljetnog ĆN kao osobu koja mu je nanijela ozljedu na vratu, a provedenim očevidom na tijelu žrtve VN evidentirani su tragovi krvi na njegovoj odjeći koja je i izuzeta.

6.2. Iz medicinske dokumentacije Županijske bolnice Čakovec proizlazi da je žrtva CN zadobio laku tjelesnu ozljedu u vidu rezne rane lijeve strane vrata koja zahvaća potkožje i potkožno masno tkivo te reznu ranu lijeve uške. Sudsko- medicinskim vještačenjem ozljeda žrtve VN utvrđeno je da je isti zadobio horizontalnu reznu ranu stražnje lijeve strane vrata i lobulusa lijeve uške, a koje rane su nastale istim oštrim sredstvom jednim potezom, pri čemu je napadač bio sa stražnje lijeve strane žrtve. Žrtva je zadobila lake tjelesne ozljede, a istim sredstvom i mehanizmom bio je moguć nastanak teških tjelesnih ozljeda odnosno duboke rezne rane sa oštećenjem mišića stražnje strane vrata. Sredstvo napada odgovara oduzetom predmetu od maloljetnika – multitool sa oštricom noža. Nadalje, vještačenjem je utvrđeno da se na vratu nalaze vitalni organi i to dušnik, karotidna arterija i jugularna vena uz određene živce koji idu uz te strukture, i to sa prednje i djelomično bočne strane vrata, pri čemu karotida ulazi ispod donje vilice prema lubanjskoj šupljini, s time da ista ispod donje vilice nije zaštićena kosti već samo kožom, potkožjem i djelomično mišićem. Karotida se u odnosu na reznu ranu koja je nanesena oštećeniku nalazi nekih 4 cm naprijed u odnosu na reznu ranu, a jugularna vena nekih 5 cm naprijed, i to sve na razini zadobivene rezne rane. U slučaju reznih rana u navedenom području gdje se nalazi karotida došlo bi do povređivanja iste i krvarenja s najvjerojatnijim smrtnim ishodom jer je krvarenje iz karotide vrlo intenzivno i pogubno te ga može zaustaviti samo vrlo spretno medicinsko osoblje. U konkretnom slučaju karotida je mogla biti zahvaćena u slučaju okreta glave žrtve za nekih 60 do 90 stupnjeva prema lijevo i malo dubljeg reza. Rez je u konkretnom slučaju bio nanesen slabim do srednjim intenzitetom, no s obzirom na sredstvo zadavanja ozljede istim intenzitetom ukoliko bi maloljetnik bio bliže mogla je nastati i dublja rana.

6.3. Iz navedenog sud zaključuje da samo stjecajem okolnosti nisu ozlijeđene vitalne krvne žile u području vrata čime bi zbog intenzivnog krvarenja bio ugrožen život VN.

7. Sud utvrđuje da je maloljetni ĆN postupao u cilju da liši života VN isprovociran time što mu je žrtva bacila grudu snijega, a koja namjera proizlazi iz činjenice što je prije napada žrtvu opsovao i rekao mu da će ga ubiti, a potom iz torbe izvadio nož i za žrtvom, koja je uplašena bježala od njega, trčao dok ga nije sustigao i nožem zamahnuo u predjelu njegova vrata. Maloljetni ĆN bio je svjestan da se radi o dijelu tijela gdje se nalazi glavna krvna žila, kao jedan od najvitalnijih organa ljudskog tijela, bio svjestan da zamahom noža u predjelu vrata žrtve istu može usmrtiti, što je s obzirom na svoju jasno izraženu namjeru i htio, zbog čega je nedvojbeno postupao s izravnom namjerom.

7.1. Samo slučajem, iz razloga što maloljetnik objektivno nije mogao kontrolirati mjesto koje će nožem zahvatiti, izostala je najteža posljedica, iako je već na manji pokret glave žrtve mogao zahvatiti glavnu krvnu žilu koja se nalazila svega par centimetara naprijed. Navedeno nije od utjecaja na maloljetnikov subjektivan odnos prema kaznenom djelu, te je zbog toga kazneno djelo ostalo u pokušaju.

7.2. Slijedom svega navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da su u postupanju maloljetnika ostvarena sva obilježja kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11. na način kako je to navedeno u točki 4. ovog obrazloženja.

8. Prilikom donošenja odluke o izboru odgojne mjere koju treba izreći maloljetniku sud je imao na umu svrhu izricanja odgojnih mjera, u smislu članka 6. stavka 1. ZSM-a, a to je da se pružanjem zaštite, brige, pomoći i nadzora te osiguranjem opće i stručne naobrazbe maloljetnog počinitelja kaznenog djela utječe na njegov odgoj, razvoj njegove cjelokupne ličnosti, jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

8.1. Tijekom postupka pročitani su prikupljeni podaci potrebni za ocjenjivanje psihičke razvijenosti maloljetnika, upoznavanje njegove ličnosti i prilika u kojima živi kao i postignutim rezultatima u tijeku tretmana tijekom trajanja privremene mjere privremenog smještaja u Centru.

8.2. Iz podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec ( HZZSR, PU Čakovec) od 05. prosinca 2024. proizlazi da maloljetni ĆN potječe iz kvantitativno i kvalitativno potpune obitelji, dobrog socioekonomskog statusa. Roditelji Ć i DN zaposleni su, nisu bili kažnjavani, a ĆN je jedinac. Roditeljima nisu izricane mjere obiteljsko pravne zaštite, a interpersonalni odnosi su dobri. Rani psihomotorni razvoj maloljetnika bio je uredan, bez odstupanja, nije teže bolovao niti je bio hospitaliziran. U vrtić kreće sa četiri godine, te je uključen u logopedski tretman. U prvi razred osnovne škole krenuo je sa sedam godina uz usvojene vještine čitanja i pisanja. Od prvog razreda maloljetnik je pokazivao otpor prema školi, autoritetu, te generalno školskom sustavu. Odbijao je pratiti nastavu i odrađivati školske obveze ukoliko mu gradivo nije bilo zanimljivo, a s učiteljem nije uspostavio zajednički jezik već je svakodnevno pokazivao otpor i remetio nastavni proces. Niže razrede završio je po redovnom programu, a u višim razredima ĆN nastavlja s istim ponašanjem neprihvaćanja autoriteta i pravila, te ima potrebu skretati pažnju na sebe. Pažnja i odnos prema radu bili su fluktuirajući i ovisili bi o interesu za pojedine predmete odnosno gradivo. Nerijetko bi ulazio u verbalne sukobe s vršnjacima dok bi fizički sukobi uglavnom bili spriječeni pravodobnom reakcijom djelatnika škole ili drugih učenika. Nastavu polazi uz individualizaciju nastavnih sadržaja. U 7. i 8. razredu dodijeljena mu je pomoćnica u nastavi s čime se teško nosio jer se osjećao različitim od druge djece. Školske obveze nije izvršavao redovito niti s voljom već uz zahtjeve, kontrolu i poticaj tako da ocjene nisu bile odraz njegovih stvarnih mogućnosti. Zbog neprimjerenog ponašanja izricane su mu pedagoške mjere koje nisu polučile željene rezultate. Suradnja i kontakti roditelja sa školom bili su kontinuirani i kvalitetni te su roditelji prepoznati od strane škole kao ključni razlog pozitivnih promjena u ponašanju maloljetnika. Upisao je Gospodarsku školu Čakovec za zanimanje tehničar cestovnog prometa, te je i u srednjoj školi imao poteškoće u praćenju nastave i održavanju koncentracije u vidu neadekvatnog praćenja nastave, nepotpunih bilježaka, neizvršavanja domaćih zadaća, ali je u predmetima koji su ga zanimali postizao izvrsne rezultate. Budući da su s ulaskom maloljetnika u pubertet specifičnosti njegova funkcioniranja napredovale, roditelji su potražili stručnu pomoć u privatnoj edukacijsko rehabilitacijskoj praksi Angerona gdje mu je po obradi postavljena dijagnoza poteškoće iz spektra autizma višeg stupnja funkcionalnosti sa značajnijim poteškoćama u socijalnoj komunikaciji čime su zadovoljeni kriteriji za Aspergerov sindrom. Zbog navedenog je uključen u savjetodavni tretman na usvajanju prosocijalnih obrazaca ponašanja, modifikaciji neprimjerenih oblika ponašanja, usvajanju komunikacijskih vještina, prepoznavanju i uvažavanju tuđih emocija. I ĆN i roditelji iskazali su zadovoljstvo savjetovanjem jer im je koristilo. Roditelji su naveli da je ĆN povremeno bio na suportivnom tretmanu dječje i adolescentne psihijatrice Županijske bolnice Čakovec i na nekoliko susreta u Obiteljskom centru, PS međimurska. Mlt. ĆN nije bio evidentiran kao počinitelj kaznenih djela i prekršaja.

8.3. Iz mišljenja psihologinje HZZSR, PU Čakovec od 04. prosinca 2024. proizlazi da maloljetnik ostavlja dojam osobe urednog kognitivnog funkcioniranja, a rezultati dobiveni psihološkom obradom djeteta na upitnicima samoprocjene ukazuju na manjak konstruktivnih tehnika za nošenje s izazovnim emocionalnim situacijama. Zbog kontradiktornosti dobivenih testiranjem i u izjavama maloljetnika psihologinja predlaže da se učini psihijatrijsko vještačenje kako bi se dobio detaljniji uvid u funkcioniranje djeteta s ciljem preporuke za daljnje smjernice za rad s maloljetnikom.

8.4. Iz Izvješća Osnovne škole Dr. Vinka Žganca Vratišinec od 02. prosinca 2024. proizlazi da je maloljetni ĆN funkcionirao na specifičan način i teško se uklapao u školsku okolinu, što je za njega bilo izuzetno stresno i frustrirajuće. U razredu je bio dobro prihvaćen jer su ga učenici dugo poznavali i u mnogim situacijama su znali kako primjereno reagirati. Učenik je uglavnom fokusiran na sebe i svoje vlastite potrebe, ali ovisno o raspoloženju i situaciji bio je u mogućnosti pokazati empatiju prema drugima. Istinske osjećaje pokušava sakriti te se rijetko otvara i iskreno razgovara. Kada se to dogodi na vidjelo dolazi njegova osjećajna strana iz čega je vidljivo da se teško nosi s vlastitim negativnim emocijama. U bilo kakvim frustrirajućim situacijama ĆN reagira burno, naglo i bez razmišljanja o posljedicama koje bi njegova reakcija mogla izazvati. Mnogo puta ne prihvaća odgovornost za svoje postupke i ponašanja, no nakon argumentiranog razgovora i savjetodavnog rada uviđa da je pogriješio i u mogućnosti je shvatiti u čemu je problem i prihvatiti svoj dio odgovornosti. Školske obveze nije redovito izvršavao, ali uz dogovor s učiteljima i dodatnu motivaciju na kraju bi ih ispunio. Ocjene nisu bile u skladu s njegovim intelektualnim sposobnostima. Suradnja s roditeljima bila je vrlo dobra i konstruktivna, a surađivali su na tjednoj razini. Roditelji su po preporuci škole potražili pomoć stručnjaka i redovito školu izvještavali o novostima.

8.5. Iz izvješća Gospodarske škole Čakovec od 04. prosinca 2024. proizlazi da je maloljetni ĆN učenik 1. razreda za zanimanje tehničar cestovnog prometa. Povremeno pokazuje poteškoće u praćenju nastave i održavanju koncentracije što se odražava na kvalitetu rada i bilježenja gradiva. Školski materijali često su nepotpuni ili neuredni, a u nekim slučajevima nije imao potrebne materijale za nastavu. Radne zadatke određene za rad kod kuće ne izvršava. U predmetima koji ga zanimaju postiže izvrsne rezultate. Izostanci s nastave utjecali su na njegov napredak u pojedinim predmetima, nije ocijenjen jer nije pristupio testovima, a nakon povratka na nastavu odbija pisati propuštene testove ili usmeno odgovarati. Ponekad reagira s nepoštivanjem prema autoritetu. Do 14. studenog 2024. imao je 67 izostanka od toga 61 opravdanih i 6 neopravdanih. Pedagoška mjera opomena razrednika izrečena mu je 05. studenog 2024. zbog neopravdanih izostanka. Komunikacija s roditeljima od početka školovanja je otvorena i konstruktivna, po obavijesti razrednice roditelji surađuju i odmah reagiraju i svi problemi se rješavaju brzo zahvaljujući dobroj suradnji.

8.6. Iz iskaza svjedoka ĐN, oca maloljetnika, proizlazi da su se kod maloljetnika u prvom razredu osnovne škole pojavile poteškoće u praćenju nastave zbog čega je bilo provedeno testiranje po ovlaštenoj osobi i utvrđeno da je nadprosječno inteligentan, ali da stupanj inteligencije ne prati emocionalna zrelost. U petom razredu pomoć su potražili u Obiteljskom centru u Čakovcu jer su mislili da je ĆN hiperaktivan, ali su mu tada dijagnosticirali Aspergerov sindrom. U školi su mu odredili individualni program praćenja nastave što je škola podržavala. U to vrijeme ĆN je odlazio ČN koja nije psihijatar, a kod nje su odlazili tri godine odnosno 6., 7. i 8. razred i to dva puta tjedno na razgovore tj. seanse. Pred odlazak u srednju školu gđa. ČN ih je savjetovala da potraže pomoć psihijatra nakon čega odlaze u Županijsku bolnicu Čakovec doktorici NN i to dva puta mjesečno, a odlazili su do 6. mjeseca 2024. nakon čega su savjetovani da se jave po potrebi. Sa sinom su imali dobar odnos, povjeravao se majci. Od strane ĆN nije bilo problema u odnosu na autoritet već eventualne manipulacije odnosno kod nastavnika je ispitivao granice do kojih može ići. Naveo je da nije bilo fizičkih sukoba s maloljetnicima već samo običnih svađa za koje nije bilo potrebe uključivanja roditelja. Pedagoška mjera mu je izrečena zbog neopravdanih izostanaka koje je dobio zbog kašnjenja u školu.

8.7. Iz nalaza i mišljenja provedenog psihijatrijskog vještačenja po prof. prim. dr. sc. Katarini Dodig-Ćurković, dr. med. specijalista psihijatra, od 25. ožujka 2025. proizlazi da je mlt. ĆN urednih pa čak i iznadprosječnih intelektualnih kapaciteta uz urednu kognitivnu strukturu u skladu s njegovom aktualnom razvojnom dobi. Ulaskom u obrazovni sustav već u nižim razredima opažaju se poteškoće u ostvarivanju socijalnih kontakata, da se s vršnjacima rijetko druži i to uglavnom starijima od sebe. Uočava se da kroz cijelo školovanje dominiraju primarno ponašajni problemi, nemogućnost samokontrole svojih emocija i impulzivnost, sklon je ljutnji, bijesu, autoagresivnim i heteroagresivnim obrascima ponašanja koji nisu bili isključivo ograničeni na školsko okruženje nego i unutar obitelji. Kroz cijelo osnovno i srednje školovanje usprkos intervencijama stručnih službi škole, kontinuirano primarno dominiraju smetnje u ponašanju i kontroli emocija, poteškoće na planu samokontrole, nepoštivanja autoriteta i pravila, društvenih normi, nemotiviranost ili parcijalne motiviranosti za školskim obvezama te otežanu kontrolu emocija i kontinuitet neprihvaćanja određenih pravila i normi posebno unutar školskog okruženja. Isključivo je usmjeren na sebe i svoje potrebe, manipulativnost, izostanak empatije za druge oko sebe, sklonost da sebe prikazuje kao žrtvu, izostanak stvarne motivacije za korekcijom svojeg ponašanja, odabir da radi stvari samo koje su njemu zanimljive, umanjivanje rizičnosti vlastitih obrazaca ponašanja, učestali ispadi agresije ili prema sebi ili prema drugima, slaba djelotvornost bilo kakvih korektivnih pokušaja od strane stručnih službi.

8.7.1. Vještakinja zaključuje da kod maloljetnika primarno dominiraju crte ličnosti u razvoju u smislu narcističkih prema antisocijalnim i bordeline uz osnovni neurorazvojni poremećaj uz izražene smetnje u ponašanju, emocionalnu labilnost, depresivnost i povremena autoagresivna i heteroagresivna promišljanja i ponašanja, povremene suicidalne misli bez jasnog suicidalnog plana, izrazito naglašene smetnje u kontroli autoagresivnih i heteroagresivnih namjera, poteškoće održavanja samokontrole, kao i značajne poteškoće u socijalnim odnosno vršnjačkim i općenito interpersonalnim odnosima. ĆN je primarno bio usmjeren na sebe i svoje potrebe sa izostankom empatije u odnosu na žrtvu uz tendenciju stvaranja i određenih psihopatskih crta ličnosti. Nije uspio razviti adekvatni način nošenja s frustracijama, kod njega dominira izražena ljutnja, potisnuta agresivnost, egocentričnost i povrijeđenost i subjektivan osjećaj superiornosti i dominacije nad drugima. U predmetnim događanjima njegovo postupanje primarno je bilo određeno razvojnim crtama ličnosti i kumuliranog emocionalnog stanja čime ga se može ocijeniti kao smanjeno ubrojiv no ne u bitnoj mjeri. Sva navedena obilježja kod maloljetnika prisutna su praktički kroz cjelokupni rast i razvoj s tendencijom pogoršanja ulaskom u kasnu adolescenciju i prema zrelosti i postoji mogućnost ponavljanja izvršenja težih kaznenih djela pa vještakinja preporučuje maloljetnika uputiti u ustanovu zatvorenog tipa odnosno u odgojni zavod uz mjeru obavezno psihosocijalnog tretmana i psihijatrijskog suporta.

9. Maloljetnik se po privremenoj mjeri privremenog smještaja od 24. studenog 2024. nalazi u Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec.

9.1. Iz izvješća Centra o postignutim rezultatima i tijeku tretmana od 26. svibnja 2025. proizlazi da maloljetni ĆN u tome Centru od početka poštuje autoritete, vrlo je pristojan prema svim zaposlenicima. Odnos prema drugim korisnicima u grupi uglavnom je korektan. Bio je uključen u nekoliko navrata u verbalne i fizičke sukobe koji su pravovremeno spriječeni od strane dežurnog odgojitelja. Njegovo zdravstveno stanje (Aspergerov sindrom) utječe na njegovo ponašanje koje oscilira i djeluje na njegove reakcije. Njegovo ponašanje i postupke nastoje uspješno kontrolirati svakodnevnim individualnim razgovorima s odgojiteljima, psihologinjom u ustanovi i redovitim odlascima na kontrolne preglede kod psihijatrice u [adresa]. Odbija propisanu terapiju lijekovima u veljači jer se ne osjeća dobro, teško ustaje. Nakon redovite kontrole kod psihijatra 05. ožujka 2025. upućen je u Dječju psihijatrijsku bolnicu u Zagreb i vratio se 14. ožujka 2025. uz novu propisanu terapiju koju je redovito uzimao do kraja travnja kad ponovno počinje odbijati terapiju. Psihijatrica u Županijskoj bolnici Čakovec na kontrolnom pregledu 14. svibnja 2025. mijenja terapiju lijekovima i maloljetnik je neredovit u njezinu uzimanju ili je izbjegava. Školovanje je nastavio na način da u internoj školi uči uz stručnu pomoć kako bi mogao pristupiti polaganju razrednih ispita. Dana 05. ožujka 2025. na testiranju korisnika na opojna sredstva utvrđeno je da je maloljetnik pozitivan na THC. Kasnijim testiranjima bio je negativan. Često odbija obroke pripremljene u ustanovi te ih zamjenjuje grickalicama i brzom hranom o čemu se razgovaralo i s roditeljima koji mu istu dostavljaju prilikom posjete. Odnos prema radu je korektan i nisu vidljiva veća odstupanja u ponašanju, zaduženja na odjelu odrađuje prema dogovoru uz pomoć i usmjeravanja. Slobodno vrijeme provodi gledajući filmove i serije i slušajući glazbu. Uključen je i u kreativne radionice što ga opušta i djeluje pozitivno na raspoloženje. S obitelji komunicira svakodnevno, posjećuju ga svaki vikend i blagdane, a te posjete imaju pozitivan učinak na njega. Roditelji su dostupni i otvoreni za komunikaciju i redovito se informiraju za sve segmente njegova boravka. Zaključno se navodi da se redovitim i intenzivnim individualnim radom s maloljetnikom od strane psihijatra, psihologa, odgojitelja i ostalih stručnih djelatnika Centra polučuju pozitivni pomaci u njegovu odnosu prema drugim korisnicima i promišljanju i reagiranju u nekim nenadanim i nepoželjnim situacijama.

9.2. Iz izvješća Centra od 22. srpnja 2025. proizlazi da je maloljetnik od kraja lipnja pa do sredine mjeseca srpnja uspješno položio svih sedamnaest ispita. Svoja zaduženja odrađuje redovito te se isto tako samoinicijativno uključuje u radno okupacijske aktivnosti ( zalijevanje cvijeća, čupanje trave, skupljanje smeća). U slobodno vrijeme rado igra šah, sluga glazbu, gleda serije te se uključuje u kreativne radionice. U odnosu s drugim korisnicima postaje sve otvoreniji te se dobro slaze sa svima u matičnoj grupi. Korektnog je ponašanja prema svim djelatnicima ustanove. Zbog korektnog ponašanja, bez evidentiranih većih odstupanja, i odrađivanja svojih obaveza i zaduženja boravio je pet dana u ljetovalištu Centra u Tribunju zajedno sa odgojiteljima i drugim pažljivo izabranim korisnicima gdje nisu bila primijećena veća odstupanja u ponašanju, osim izbirljivosti što se tiče obroka. I dalje često odbija obroke te se s njim razgovara o važnosti prehrane i upućuje ga se redovito na obroke. Redovite obroke zamjenjuje grickalicama i brzom hranom na što su upozoreni i roditelji kako bi se smanjila količina koju mu donose tijekom posjeta. Roditelji ga posjećuju svakog vikenda i blagdane kao i ostali članovi ( bake, djedovi). Izrazito je raspoložen i vedar zbog svake posjete. Njegovo pozitivno raspoloženje ostaje pozitivno i nakon odlaska roditelja iz Centra, što prije nije bio slučaj. Maloljetni ĆN redovito odlazi na psihijatrijske preglede. Zaključno se navodi da je maloljetniku potrebno usmjeravanje kako bi izvršavao svoje obaveze i planirana zaduženja. Navodi se i kako redovit i intenzivan individualni rad sa ĆN od strane psihijatra, psihologa, odgojitelja i ostalih stručnih djelatnika Centra polučuje vidljive pozitivne pomake u svakom segmentu njegova razvoja.

9.3. Iz izvješća Centra od 15. rujna 2025. proizlazi da je maloljetnik uspješno završio prvi razred srednje škole smjer tehničar cestovnog prometa u Gospodarskoj školi u Čakovcu, a ove školske godine upisan je u njihovoj ustanovi u drugi razred srednje škole, zanimanje parketar. Svoja zaduženja na odjelu obavlja redovito, u nekoliko navrata ih je odbio navodeći da je umoran i iscrpljen. I dalje odbija većinu kuhanih obroka zamjenjujući ih slatkišima na što ga se redovito upozorava. Tijekom srpnja i kolovoza je često bio nezainteresiran za predložene aktivnosti, vrijeme provodio u svojoj sobi na mobitelu ili igrajući playstation ostajući do kasno budan zbog čega ne bi mogao normalno funkcionirati i obavljati svoje obveze. 28. srpnja 2025. zabilježeno je drsko i otresito odgovaranje dežurnoj odgajateljici da ne može isprazniti kantu za smeće jer je umoran uz nevoljko izvođenje ostatka zaduženja. Dana 30. srpnja 2025. došao je u sobu drugog korisnika maloljetnog O te ga je namjerno probudio i uznemiravao, a kasnije kada isti želi iz šale probuditi maloljetnog ĆN isti naglo i vidno uzrujan ustaje iz kreveta i fizički nasrće na korisnika pritiskajući ga objema rukama oko vrata i odgurujući ga agresivno prema zidu na što su dotrčale odgajateljice i spriječile moguće daljnje fizičko obračunavanje, a radi čega je protiv maloljetnika podnesena kaznena prijava. Nadalje, navodi se da je s drugim korisnicima u dobrim odnosima pa tako i s maloljetnim O prije i poslije fizičkog sukoba kojeg su obojica brzo zaboravili. Roditelji ga i dalje redovito posjećuju vikendima i blagdanima što izrazito pozitivno utječe na njegovo ponašanje. I dalje redovito odlazi na psihijatrijske preglede. Propisnu terapiju Escitalopram odbija uzimati, no Diazepam 5 mg koji ima po potrebi ponekad potražuje u kasnijim večernji satima. Završno se navodi da je s maloljetnikom i dalje potreban intenzivan rad i usmjeravanje prilikom izvršavanja obveza i planiranih zaduženja, poticati ga i intenzivirati individualni rad od strane psihijatra, psihologa, odgojitelja i ostalih stručnih djelatnika Centra.

10. Iz iskaza svjedokinje EN, djelatnice Centra i matične odgajateljice maloljetnog ĆN proizlazi da su u odnosu na maloljetnika pratili i bilježili svoja zapažanja na tjednoj odnosno dnevnoj bazi, što se postiže kako u obrazovanju tako u odnosu prema drugim korisnicima, profesorima i djelatnicama ustanove. ĆN je osim što se bave obrazovnim aktivnostima, uključen i u radno okupacijske aktivnosti nakon škole ( zalijevanje cvijeća, košnja trave, održavanje okoliša doma ). Uključen je u kreativnu radionicu s profesoricom IN, voli glazbu. Primijećeno je da se neki put osamljuje nakon posjete roditelja kada je tužan zbog odlaska roditelja no po njima je to sasvim prirodno i očekivano za njegovu dob. Navela je da se kod ĆN stvarno vidi napredak u svakom segmentu, ima poštovanje prema odgajateljima sve bolje se odnosi prema odgajateljima mada ga ponekad i dalje treba usmjeravati i poticati te mu nikada nije teško nekome nešto pomoći ( jednom od korisnika samoinicijativno je pomagao u učenju povijesti, odgajateljima pomaže u svakodnevnim stvarima i aktivnostima ). U sredini u kojoj se trenutno nalazi, otvorio se ima otvoreniji odnos sa djelatnicima pa i drugim korisnicima, voli pričati o sebi i životnim situacijama, lakše je komunicirati s njim za razliku od početka kada se dosta osamljivao i bio zatvoreniji. Suradnja s roditeljima je otvorena i pozitivna. Redovito ga posjećuju u ustanovi te ponekad dovedu djedove i bake. Uključeni su u svaki segment odgoja i obrazovanja. Vezano uz navode iz izvješća da je maloljetni ĆN bio uključen u verbalne i fizičke sukobe čiji je nastavak pravovremeno spriječen od strane dežurnog odgajatelja navela je da se u tim svim sukobima ĆN našao u ulozi žrtve, tu je bilo iskušavanja od strane dominantnijih korisnika. Vezano uz navod u izvješću o oscilacijama u ponašanju objasnila je da se tu imalo na umu promjena raspoloženja kod ĆN no kako je već duže vrijeme kod njih oni prepoznaju kod njega kada je potrebno i kada mu dozvole da se osami i sluša muziku ili nešto radi što voli. Navela je i da maloljetnik u početku nije pio redovito lijekove, a od kraja travnja 2025. ne pije terapiju, no na njegovom ponašanju nisu primijetili da bi bilo kakvih promjena u ponašanju u odnosu na razdoblje kad je pio. ĆN je bio jedanput pozitivan na THC, od njih devet na odjelu, dvojica nisu bila pozitivna na THC. Nakon toga su ga testirali još 4 ili 5 puta kada je bio negativan. Navela je da slijed tretmana kod ĆN kreće u pozitivnom smjeru, da je vidljiv napredak u svakom segmentu, a nije tako sa svim korisnicima.

10.1. Vezano uz napad na drugog štićenika opisan u izvješću od 15. rujna 2025. navela je da je u to vrijeme bila na godišnjem odmoru i dežurali su drugi djelatnici, a u izvješću je navedeno ono što su oni zatekli. Pojasnila je da je odnos ĆN i O bio i prije i poslije tog događaja uredan. Također pojasnila je da u trenutku pisanja tog izvješća nije im bio dostupan psihijatrijski nalaz od 18. kolovoza 2025. iz kojeg proizlazi da se terapija pije po potrebi. Nadalje, navela je i da ĆN odlazi kod psihologa kada oni procijene da mu je potreban psiholog ili kad on to sam zatraži. Vezano uz navod iz zadnjeg izvješća da je potrebno intenzivirati individualni rad s maloljetnikom navela je da je to navedeno zbog specifičnog događaja sa O te njegovu nezainteresiranost za bilo kakve aktivnosti tijekom ljeta kada nije bilo matičnih odgajatelja.

11. Navedena izvješća Centra kao i medicinska dokumentacija o psihijatrijskim kontrolama maloljetnika dostavljena su stalnoj sudskoj vještakinji prof. prim. dr. sc. Katarini Dodig-Ćurković, dr. med. specijalista psihijatra koja je prilikom usmenog iznošenja nalaza i mišljenja od 26. ožujka 2025. navela da ostaje kod istog te da je upoznata s naknadno dostavljenom dokumentacijom u svezi liječenja i socio terapijskog pristupa prema maloljetnom ĆN tijekom boravka u Centru iz kojih su vidljivi određeni pozitivni pomaci. Upoznata je i sa predmetnim događajem u srpnju 2025. u kojemu je maloljetni ĆN fizički nasrnuo na drugog korisnika iste ustanove. Na pitanje branitelja u svezi zaključka vještačenja da preporuča ustanovu zatvorenog tipa, a da je sada razvidno iz izvješća Centra da postoje pomaci na bolje s obzirom na intenzivan socio terapijski rad po stručnjacima različitih profila uz urednu podršku dječjeg i adolescentskog psihijatra vještakinja je navela da je konačna odluka na sudu, ali ukoliko sadašnjim intenzivnim radom usmjerenim na rehabilitaciju ponašanja maloljetnika, njegovo ponašanje ide prema boljem, ne isključuje i mogućnost da maloljetni ĆN može ostati i u toj ustanovi. Na daljnje pitanje branitelja da li bi pozitivno djelovalo i to što je upisao školu unutar stalne ustanove istaknula je da navedeno može samo djelovati pozitivno na maloljetnog ĆN pogotovo iz razloga što je kod njega u vještačenju istaknula poteškoće u prilagodbi među vršnjacima, njegova negativna iskustva sa vršnjacima kroz školovanje, a kako se radi o adolescentu sa određenim i specifičnim poteškoćama na socijalnom planu upravo kontinuitet u školovanju i kontakt sa vršnjacima mogu djelovati samo poticajno i odgojno pedagoško prihvatljivo.

11.1. Na pitanje zamjenice ŽDO kako tumači povremene ispade agresivnog karaktera kao i povremeno otresito ponašanje prema odgajateljima vještakinja je istaknula da upravo navedeno ide i u prilog njegove osnovne psihijatrijske dijagnoze (spektar pervazivnog razvojnog poremećaja) uz određene i razvojne crte ličnosti radi kojih maloljetni ĆN je vrlo često nepovjerljiv, nema adekvatne vještine u socijalnim odgovorima, a očito i ranije kroz odgoj roditelji nisu do kraja uspjeli ovladati nekim njegovim izražajnim ponašajnim smetnjama, a sada kada je uključen u strukturu Centra ima određenu podršku očito su takvi ispadi i agresivno ponašanje ipak značajno manji. Dakle, mišljenja je ukoliko se nastavi sa kontinuiranom i intenzivnom psihosocijalnom podrškom, ali i kontinuiranim nadzorom od strane psihijatra s obzirom na njegovu dob da se mogu činiti određeni pomaci na bolje.

11.2. Na daljnje pitanje zamjenice ŽDO da li kod maloljetnog ĆN s tendencijom ulaska u adolescenciju postoji mogućnost pogoršanja vještakinja je istaknula da upravo ako izostane određeni vid psiho socijalne i liječničke podrške maloljetnom ĆN može se njegovo stanje i pogoršati s obzirom da je adolescencija životno najrizičnije i najosjetljivije razdoblje u životu svakog pojedinca gdje dolazi do značajnih promjena na psihičkom, fizičkom, kognitivnom i emocionalnom planu. Kako se radi o djetetu koje je premorbidno, od ranije već vunerabilnije, adolescencija iz njenog iskustva samo može pogoršati određene potencijalne rizične obrasce ponašanja.

11.3. Na daljnje pitanje zamjenice ŽDO na temelju čega je zaključila da se kod maloljetnog ĆN intenzivira rad stručnjaka i u kom brojčanom opsegu vještakinja je navela da nije dobila točan broj intervencija od strane svakog pojedinog stručnjaka zasebno, ali je dobila zaključno mišljenje iz kojeg stručnjaci ustanove iskazuju da postoji određeni pomak na bolje.

12. Sud je u potpunosti kao objektivan i stručan prihvatio nalaz i mišljenje provedenog psihijatrijskog vještačenja kao i njegovu usmenu dopunu, a kao vjerodostojna su prihvaćena i izvješća Centra o postignutim rezultatima i tijeku tretmana te iskaz svjedokinje RN, odgajateljice za koju sud ne nalazi motiva za lažno svjedočenje, a osim toga njen iskaz je u skladu sa sadržajem dostavljenih izvješća Centra.

12.1. Točno je da je protiv maloljetnog ĆN nadležnoj policijskoj postaji dostavljen obrazac o prijavi nasilja među djecom i mladima ( list 536 spis) iz kojeg proizlazi da su odgajateljice 30. srpnja 2025. začuvši viku i galamu u sobi zatekle maloljetnog ĆN kako rukama hvata maloljetnog O za vrat te ga gura u zid te da su na maloljetnom O vidljivi tragovi grebanja na vratu, glavi i licu. Međutim, iz povijesti bolesti o obavljenom liječničkom pregledu maloljetnog O, dva sata nakon tog događaja (list 549) spisa proizlazi da je dobio jedan udarac šakom u lijevi dio glave, a nisu utvrđeni nikakvi vanjski biljezi traume, što dakle na odgovara navodima spomenutog obrasca o uočenim ozljedama. Kako se radi o događaju čije okolnosti i eventualnu odgovornost tek treba utvrditi, a isto nije predmet ovog postupka, sud jedino u tom dijelu nije posebno cijenio izvješće Centra od 15. rujna 2025. pa taj događaj i dokumentacija vezana uz isti, niti nisu odlučni za donošenje predmetne odluke o odgojnoj mjeri.

13. Predstavnica HZZSR PU Čakovec ĆNP navela je da je s maloljetnim ĆN obavila razgovor u prostorijama Centra neposredno nakon njegovog dolaska po izrečenoj privremenoj mjeri te ga je nakon toga još tri puta posjetila, razgovarala s njim kao i sa stručnim djelatnicama ustanove te uvažavajući njihovo mišljenje o pozitivnim promjenama koje su se dogodile tijekom njegovog boravka u Centru te uzimajući u obzir njegovo funkcioniranje u okviru autističnog spektra uz teškoće o prilagodbi i u socijalnim kontaktima mišljenja je da bi ostanak u odgojnoj ustanovi bio svrhovit za daljnji tretman i resocijalizaciju maloljetnika.

14. Predstavnica Centra ONP navela je da se ĆN dobro adaptirao u njihovoj ustanovi, vezao se uz svoje matične odgajateljice, upisao je nastavak školovanja u njihovoj internoj školi, te mu je omogućen odlazak kod psihijatrice u [adresa] kod koje je bio u tretmanu i prije dolaska u njihovu ustanovu te u ustanovi imaju stalno zaposlenu psihologinju kojoj se maloljetni ĆN redovito upućuje na individualne razgovore, prema procjeni odgojitelja ili na vlastiti zahtjev. Također, u njihovoj ustanovi moguće je izvršavati sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana. S obzirom da ne bilježe nikakva odstupanja vezano uz njegovo ponašanje predlažu izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu.

15. Viša stručna savjetnica –specijalistica ovog suda DNP smatra da je s obzirom na sve podatke koji se tiču maloljetnikove ličnosti i obiteljskih prilika, vrstu i težinu kaznenog djela zbog kojeg se vodi ovaj postupak, rezultate rada s maloljetnikom u okviru privremene mjere smještaja u odgojnu ustanovu kao i svrhu maloljetničkog prava, opravdano maloljetniku izreći odgojnu mjeru upućivanje u odgojni zavod uz sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana.

16. U konkretnom slučaju maloljetni ĆN je s izravnom namjerom počinio kazneno djelo pokušaja ubojstva na štetu svog vršnjaka, maloljetnog VN, te same okolnosti počinjenja kaznenog djela zbog naravi i težine ispunjavaju pretpostavke za primjenu predložene odgojne mjere iz članka 16. stavka 1. ZSM-a. Međutim, sud kod izricanja odgojnih mjera mora osobito voditi računa i o tome jesu li prema maloljetniku prije već bile izrečene odgojne mjere ili kazna maloljetničkog zatvora, ali i o nužnosti izdvajanja maloljetnika iz njegove životne sredine i prema njemu primijeniti pojačane mjere odgoja s obzirom na izražene poremećaje ponašanja i nedovoljnu spremnost da prihvati odgojne utjecaje. Sud kod izbora odgojne mjere mora voditi računa i o mjerilima iz članka 8. ZSM-a, kao i o svrsi odgojnih mjera iz članka 6. stavka 1. ZSM-a, a posebno i o načelu postepenosti u primjeni maloljetničkih sankcija.

16.1. Razmatrajući konkretne okolnosti kaznenog djela, narav i njegovu težinu, navedeno opravdava primjenu strože odgojne mjere, posebno u cilju odgojnog utjecaja u strukturiranim uvjetima radi ukazivanja maloljetniku i usađivanja nedopustivosti istovrsnog ponašanja ubuduće. No, s druge strane maloljetnik do sada nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela ili prekršaja, prema podacima HZZSR, PU Čakovec potječe iz kvantitativno i kvalitativno potpune obitelji kojoj nisu izricane mjere obiteljsko pravne zaštite, s dobrim interpersonalnim odnosima te su unatoč psihijatrijske dijagnoze maloljetnika tijekom privremenog smještaja maloljetnika ipak ostvareni pomaci na bolje s obzirom na intenzivan socio terapijski rad po stručnjacima različitih profila uz urednu podršku dječjeg i adolescentskog psihijatra, a što proizlazi iz izvješća Centra i dopune psihijatrijskog nalaza. Tijekom boravka u Centru maloljetnik je završio prvi razred srednje škole te započeo polaziti drugi razred srednje strukovne škole.

16.2. Povremeni drski ispadi maloljetnika prema odgajateljima, problemi s konzumiranjem redovnih toplih obroka i propisane terapije te povremeno odbijanje obavljanja određenih zadataka navedeni u izvješćima Centra, a s obzirom na druge pozitivne okolnosti navedene u izvješćima i iskazu svjedokinje EN, ne upućuju na nužnost primjene pojačanih mjera u smislu odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod.

16.3. Naime, pri tome je sud osobito cijenio navode vještakinje Dodig-Ćurković da je uključenjem u strukturu Centra, gdje ima podršku različitih profila stručnih osoba i sadašnjim intenzivnim radom usmjerenim na rehabilitaciju ponašanja maloljetnika, kod istog došlo do značajnog smanjenja ispada i agresivnog ponašanja pa ukoliko se nastavi sa kontinuiranom i intenzivnom psihosocijalnom podrškom, ali i kontinuiranim nadzorom od strane psihijatra s obzirom na njegovu dob, da se mogu činiti određeni pomaci na bolje zbog čega vještakinja ne isključuje i mogućnost da maloljetni ĆN ostane i u toj ustanovi (Centru). Tim više što su kod maloljetnog ĆN vještačenjem utvrđene poteškoće u prilagodbi među vršnjacima te njegova negativna iskustva sa vršnjacima kroz školovanje, radi se o adolescentu sa određenim i specifičnim poteškoćama na socijalnom planu pa upravo kontinuitet u školovanju (nastavak školovanja u okviru ustanove u kojoj se nalazi) i kontakt sa vršnjacima mogu djelovati samo poticajno i odgojno pedagoško prihvatljivo.

16.4. Dakle, slijedom navedenog te osobito zbog činjenice što je kod izricanja odgojnih mjera potrebno primijeniti načelo postepenosti, primjenom blažih mjera kojima će se ostvariti svrha istih, kod maloljetnika koji do sada nisu evidentirani kao počinitelji kaznenih djela, vijeće je stava kao će se svrha odgojnih mjera iz članka 6. stavka 1. ZSM-a u konkretnom slučaju, posebno kroz utjecaj na odgoj, razvijanje cjelokupne ličnosti maloljetnika i jačanje njegove osobne odgovornosti, ostvariti izricanjem odgojne mjere iz članka 15. stavka 1. ZSM-a, upućivanjem maloljetnog ĆN u odgojnu ustanovu.

17. Vijeće smatra da je maloljetnika potrebno izdvojiti iz sredine u kojoj živi, zbog činjenice da unatoč brizi i skrbi roditelja koji su bili otvoreni prema pomoći stručnjaka nije došlo do promjene ponašanja maloljetnika. Upravo u strukturiranim će uvjetima odgojne ustanove, uz pomoć, brigu i nadzor stručnih osoba biti poduzeto trajnije djelovanje na ličnost maloljetnika, njegovo ponašanje, razvoj i odgoj, obrazovanje i radno osposobljavanje. Odgojna ustanova kroz rad odgajatelja i drugih stručnjaka, školovanjem i kontinuiranim utjecajem na odgoj, ponašanje i razvoj ličnosti, predstavlja upravo potrebne strukturirane uvjete za postizanje opisanog cilja kod maloljetnika. Kao što je već navedeno, prema podacima iz izvješća Centra, svjedokinje EN, iskaza maloljetnika te mišljenja vještakinje, navedena svrha se kod maloljetnika već počela ostvarivati privremenim smještajem u ustanovi gdje se maloljetnik nalazi već gotovo godinu dana te su utvrđeni pozitivni pomaci. Zbog navedenog, izricanje odgojne mjere iz članka 15. stavka 1. ZSM-a u potpunosti odgovara zahtjevima iz članka 8. ZSM-a kao mjera kojom će se u odnosu na maloljetnog ĆN najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

17.1. Izricanjem ove odgojne mjere sud je uzeo u obzir i težinu i narav djela, posljedice djela na žrtvu, ali i potrebu ostvarenja odgojnih mjera na maloljetnog počinitelja, čiji je prvenstveni cilj odgojni i obrazovni utjecaj na maloljetnog počinitelja kako više ne bi činio kaznena djela. U strukturiranim će uvjetima odgojne ustanove, uz pomoć, brigu i nadzor stručnih osoba biti poduzeto trajnije djelovanje na ličnost maloljetnika, njegovo ponašanje, razvoj i odgoj, obrazovanje i radno osposobljavanje.

18. S obzirom da je maloljetnik počinio kazneno djelo s obilježjem nasilja te da iz rezultata provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da kod maloljetnika postoji opasnost od ponavljanja ili izvršenja težih kaznenih djela, zbog čega vještakinja predlaže izricanje sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, sud je maloljetniku na temelju članka 70. KZ/11. izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana kako bi se radilo na uklanjanju poticajnih faktora za ponavljanje kaznenih djela.

19. Budući da je maloljetniku izrečena odgojna mjera, a nema vlastitih sredstava niti imovine, troškovi postupka na temelju članka 89. stavka 1. ZSM-a padaju na teret proračuna.

20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Varaždinu, dana 22. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Vanja Petrović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili putem preporučene pošte u dovoljnom broju primjeraka za protivnu stranu te za sud, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. ŽDO u Varaždinu na broj KOm-DO-1/2025

2. Maloljetni ĆN, u Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec

3. Branitelj Ivan Orešković, odvjetnik u Zagrebu

4. Otac i zakonski zastupnik maloljetnika, DN

5. HZZSR, PU Čakovec – po pravomoćnosti

6. Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec – po pravomoćnosti