REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] S 5

Poslovni broj: Us I-1028/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Misirača, u upravnom sporu tužitelja SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, Kutina, Kralja Petra Krešimira IV 2, OIB: 3616237878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 22. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, KLASA: UP/I-211-03/25-07/1296, URBROJ: 511-10-10-25-1 od 29. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-211-03/25-07/1296, URBROJ: 511-10-10- 25-1 od 29. travnja 2025., ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], izdana ovdje tužitelju, te je određenu da istu mora predati u Policijsku postaju Kutina, u referadu za vozače, u roku od 8 dana od primitka rješenja.

2. Tužitelj je Upravnom sudu u Zagrebu pravodobno podnio tužbu kojom osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi da osporava predmetno rješenje i traži da se isto poništi, te da je točno da je počinio prekršaje za koji se navode, ali ističe kako nije bio upoznat da će za prekršaj na koji se odnosi odluka Općinskog prekršajnog suda u Kutini od 8. ožujka 2025. dobiti bodove jer je dobio zabranu upravljanja motornim vozilom "B” kategorije na 2 mjeseca što da je u cijelosti ispoštovao. Navodi da je dugogodišnji vozač te ima položen vozački ispit za kategorije vozila, a što da je vidljivo i iz njegove vozačke dozvole. Rješenjem o ukidanju i oduzimanju da nije naznačeno da li mu se vozačka ukida za sve vrste vozila, plovila ili samo za "B” kategoriju stoga smatra da je rješenje nezakonito i manjkavo. Prekršaje, koje je počinio kao vozač automobila, u slobodno vrijeme kada je prolazio kroz teško životno razdoblje, gdje da je bio žrtva zlostavljanja i neisplaćivanja plaća. Prethodni prekršaj i zaustavljanje da je bilo 2. kolovoza 2021., da je rješenje postalo pravomoćno nakon ovoga od 8. ožujka 2025. gdje je proteklo 4 godine. Bez saznanja o bodovima o kazni o pravomoćnosti prethodnog prekršaja, zbog terenskog rada u inozemstvu gdje da je konstantno mijenjao mjesta rada, do prijave boravišta 11. listopada 2023 u [adresa] (prilažem dokaz). Tada da je i sve dokumente promijenio na tu adresu na kojoj se nalazi od tada. Ističe da niti jednu obavijest nije primio za prekršaj iz 02.08.2021 na spomenutu ali da je dobio rješenje za izvanredni Liječnički pregled koji da je i obavio. Na prijašnjoj adresi gdje je odrastao da je bio u zavadi s obitelji, da nije imao kontakta sa njima jedan period života. Za prekršaj od 8. ožujka 2025. u 01,47 sati da prethodnu večer i gotovo nije spavao u pritvoru te da je tako odveden na sud prije otriježnjenja, da otprilike 11-12 sati boravka u pritvoru nije dovoljno za potpunu lucidnost zbog veće koncentracije a tako da se nije mogao niti adekvatno braniti, da nije imao niti odvjetnika niti bio potpuno svjestan nego u strahu. Također da ga nisu vodili na vađenje krvi što bi bila točnija provjera koncentracije alkohola u krvi. Za prekršajni postupak od 2. kolovoza 2021. da bi se pozvao i na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ali da se odriče primjerene naknade zbog povrede prava radi pronalaženja obostranog pozitivnog rješenja za koje da je nadležno vijeće od 3 suca tog suda. Navodi da mu je vozačka nužno potrebna radi obavljanja posla jer je to jedini način na koji mogu ostvariti zaradu, da nema sposobnosti niti znanja za druge poslove, da je taksirao i vozač je kamiona što želi nastaviti radit i privređivati jer ukoliko mu to bude oduzeto da će morati živjeti od socijalne pomoći i njegova egzistencija da će biti ugrožena tako i moje duševno zdravlje jer smatra povredom osobnosti i trajna emocionalna bol. Navodi da je strastveni vozač i imam položeno za više vrsta vozila te ima razne certifikate koji to dokazuju, na tome da mu se svodi život i povremeno da vozi bolesnog člana obitelji.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako smatra neosnovanim navode iz tužbe, te ponavlja navode iz obrazloženja osporavanog rješenja i poziva se na članak 49. Zakona o općem upravnom postupku i s obzirom da do dana donošenja osporavanog rješenja nisu protekle 2 godine od pravomoćnosti prethodno citiranih prekršajnih odluka, tužitelju da je sukladno članku 286. stavak 1. Zakona po sigurnosti prometa na cestama izvršen upis 15 negativnih prekršajnih bodova. Negativni prekršajni bodovi da nisu kazna niti druga mjera koja se primjenjuje u prekršajnom postupku, već su pravna posljedica osude koja se propisuje zakonom za počinitelja koji je pravomoćno proglašen krivim za osobito teške prekršaje. Navodi tužitelja da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla da ne može biti razlog za izricanje blaže mjere budući su odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama kogentne naravi te ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene neovisno o osobnim iii obiteljskim okolnostima stranke i predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. U sporu je provedena rasprava na ročištu održanom 12. rujna 2025. u prisutnosti tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, čime je strankama, u smislu odredbe članka 6. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS), omogućeno da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane, te o svim činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje predmetnog spora.

5. Tužitelj je ostao kod svih navoda iz tužbe i tužbenog zahtjeva, te navodi kako je profesionalni vozač, čime zarađuje za život, da si ne može priuštiti upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola i da je jednostavno šikaniran o d strane policije, odnosno da je pod povećalom i u spis prilaže dodatak tužbi kojim obrazlaže navedeno.

6. U cilju ocjene zakonitosti osporavanog rješenja tuženika Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje te uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta ovog upravnog spora.

7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Odredbom članka 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, u nastavku teksta: ZSPC-a), propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 4. istog članka je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

9. Uvidom u evidenciju vozača utvrđeno je da je tužitelj u razdoblju od posljednje dvije godine temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima (navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja) prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova.

10. Odredbom članka 199. stavak 2. ZSPC-a, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 8. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova. Stavkom 16. istog članka propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavaka 8. i 9. ovoga članka.

11. Odredbom članka 32. stavak 1. ZSPC-a, propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba). Stavkom 4. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

12. Presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Broj: Ppž- 4764/2023 od 5. veljače 2025., (istog dana pravomoćna), tužitelj je proglašen krivim za prekršaj iz članka 32. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (dalje: ZSPC) i za prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 9. ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjesec. Kao pravna posljedica osude u evidenciju Ministarstva unutarnjih poslova, upisani su ex lege negativni prekršajni bodovi (3 boda), sukladno članku 32. stavak 6. ZSPC-a i negativni prekršajni bodovi (6 bodova), sukladno članku 119. stavak 16. ZSPC-a.

13. Presudom Općinskog suda u Kutini, poslovni broj: Pp-358/2025-4 od 8. ožujka 2025. (istog dana pravomoćna), tužitelj je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 8. ZSPC-a, te mu je izrečena uvjetna kazna zatvora novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Kao pravna posljedica osude u evidenciju Ministarstva unutarnjih poslova, upisani su ex lege negativni prekršajni bodovi (6 bodova), sukladno članku 119. stavak 16. ZSPC-a.

14. Također se napominje da Upravni sud u upravnom sporu nije ovlašten preispitivati valjanost radnji u prekršajnom postupku, kao niti sadržaj pravomoćnih odluka. Što se tiče navoda tužitelja da nije kriv za počinjene prekršaje, isti nije dostavio nikakav dokaz niti odluku da je to doista i tako.

15. Neosporno je da je tužitelj u gore navedenom razdoblju prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnih odluka o prekršaju koje priležu spisu, što ima za posljedicu upisa negativnih prekršajnih bodova, a što dovodi i do ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, sukladno gore navedenom članku 286. stavak 4. ZSPC-a. Negativni prekršajni bodovi se temeljem Zakona upisuju u evidenciju Ministarstva unutarnjih poslova i kada se skupi određeni broj negativnih prekršajnih bodova, dovodi do ukidanja ili oduzimanja vozačke dozvole.

16. Uzevši u obzir navedeno, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom, pa je stoga trebalo na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

U Rijeci 22. rujna 2025.

S u t k i nj a

Danica Vučinić

UPUTA U PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Dostaviti:

- tužitelju IŽ iz [adresa]

- tuženiku Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Sisačko-moslavačke,

Policijske postaje Kutina, Kutina, Kralja Petra Krešimira IV 2