Poslovni broj: Pp-7683/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe DODIR PRORODE d.o.o. za trgovinu i usluge i II okrivljene odgovorne osobe ČC, zbog prekršaja iz članka 257. stavak 1., 4. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 58/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/26374, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 13. ožujka 2025, 22. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem članka 182. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

I okrivljena pravna osoba: DODIR PRIRODE d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 46513381135, sa sjedištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavana i II okrivljene odgovorne osobe: ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1982., državljanka Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

da bi 12. rujna 2024. u 11:32 sati u Zagrebu, kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili da njihovim teretnim automobilom [registarska oznaka] upravlja vozač NC [adresa] u smjeru sjevera, a uvidom u karton preventivnih tehničkih pregleda utvrđeno je da je za teretni automobil isteklo važenje preventivnog tehničkog pregleda 31. ožujka 2023, a koje vozilo 2 do 7 godina starosti mora obaviti 6-og mjeseca od dana obavljenog redovnog ili preventivnog tehničkog pregleda i pregleda kočnica tijekom svakom 12-og mjeseca, a uvidom u karton provedenih tehničkih pregleda utvrđeno je da je za navedeni teretni automobil isteklo važenje preventivnog tehničkog pregleda 30. travnja 2018. a za koje vozilo do 2 godine starosti mora obaviti tijekom 12-og mjeseca od dana obavljenog redovnog tehničkog pregleda,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 257. stavak 1. kažnjiv po članku 257. stavak 4. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, Klasa: 211-07/25- 4/26374, Urbroj: 511-19-44-25-1 izdala je 13. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji su I i II okrivljeni pravodobno uložili prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni postupak.

2. I i II okrivljeni decidirano su poricali da bi počinili prekršaj upravo u vrijeme i na način kako im se to stavlja na teret, već ističu da se radi o očitoj administrativnoj pogrešci za koju nisu oni odgovorni a u dokaz svoje obrane u prilogu dostavljaju presliku isprava i to: kopiju prometne dozvole tegljača, kopiju kartona izvršenih preventivnih pregleda tegljača i zapisnik o preventivno tehničkom pregledu prikolice koja je pregledana 19. prosinac 2022. te stoga predlažu da sud prihvati dostavljene potvrde.

3. Na tako koncipiranu obranu I i II okrivljenih, sudac je izvršio uvid i pročitao dostavljene dokaze te utvrdio da uvidom u kopiju prometne dozvole tegljača pod brojem 15282690 za vozilo [registarska oznaka], da je predmetno vozilo uredno registrirano od 17. studenog 2021. do 17. studenog 2025., iz kopije kartona izvršenih preventivnih pregleda tegljača str. 6. i 7. spisa koji vrijedi samo uz prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] dakle uz prometnu dozvolu je vidljivo da je vozilo [registarska oznaka] uredno u kontinuitetu registrirano a iz zapisnika o preventivno tehničkom pregledu prikolice koja je pregledana 19. prosinac 2022. za vozilo hladnjača s agregatom [registarska oznaka] sa prvom registracijom 23. rujna 2021. nema nedostataka, dakle sud je na temelju dostavljenih preslika navedenih dokumenta nesporno utvrdio da je u vrijeme utvrđenja prekršaja 12. rujna 2024. predmetno vozilo [registarska oznaka] u kontinuitetu od 17. studenog 2021. do 17. studenog 2025. uredno registrirano te su uredno obavljani preventivni tehnički pregledi od 17. studenog 2021. do 30. studenog 2025., potom je sud izvršio uvid u izvod iz sudskog registra i izvod iz povijesnog registra te izvod iz prekršajne evidencije za oba okrivljena.

4. Sijedom ovako provedenog dokaznog postupka, uvida u dostavljene dokaze sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti i nesporno utvrđeno te da nije potrebno provoditi druge dokaze. Na temelju dostavljenih dokaza koje je sud u cijelosti prihvatio, sud smatra da okrivljeni nisu ostvarili biće djela prekršaja koji im se optužbom stavlja na teret, budući su sudu dostavili materijalne dokaze iz kojih je vidljivo da u vrijeme utvrđenja prekršaja 12. rujna 2024. predmetno teretno vozilo [registarska oznaka] je bilo uredno u kontinuitetu registrirano i uredno u kontinuitetu su obavljani preventivni tehnički pregledi, odnosno sud nije na temelju tako provedenog dokaznog postupka utvrdio da bi teretnom automobilu [registarska oznaka] isteklo važenje preventivnog tehničkog pregleda 31. ožujka 2023. te da bi istom isteklo važenje preventivnog tehničkog pregleda 30. travnja 2018., zbog čega je sud obranu I i II okrivljenog u cijelosti prihvatio kao istinitu, opravdanu i moguću te potkrijepljenu dostavljenim dokazima te riješio kao u izreku ove presude.

5. S obzirom da u ponašanju I i II okrivljenog nisu utvrđena bitna obilježja prekršaja iz članka 257. stavak 1., 4. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već je ovaj sudac temeljem priloženih dokaza utvrdio da nisu počinili djelo za koje ih se tereti, oslobodio ih je optužbe, temeljem članka 182. stavak 2. Prekršajnog zakona.

6. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 22. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi, DODIR PRIRODE d.o.o. za trgovinu i usluge, [adresa],

[adresa],

2. II okrivljenoj odgovornoj osobi, ČC, [adresa],

3. tužitelju, PUZ, I Postaji prometne policije

4. spis.