REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-686/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KB, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-2/30676 od 12. lipnja 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 22. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika KB, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1978. u Vukovaru, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku za prekršajno djelo kažnjivo po čl. 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje umanjena NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura, za prekršajno djelo kažnjivo po čl. 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje umanjena NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, te mu se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona za prekršajna djela izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju je obvezan platiti u roku 30 dana po primitku presude, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, dok se u odnosu na troškove izdavanja obveznog prekršajnog naloga iz čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik u cijelosti oslobađa istih.
II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 200,00 eura), u roku od 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, počinje teći po izvršnosti ove presude (30 dana od primitka ove presude).
IV. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b. Prekršajnog zakona i Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN RH br. 18/13), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/30676 od 12. lipnja 2025., kojim je okrivljenika KB proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu izrekla ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 650,00 eura zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci, te ga obvezala na plaćanje troškova u iznosu od 13,27 eura.
PP Vukovar je dana 16.06.2025. donijela rješenje kojim je ispravila OPN u dijelu koji se odnosi na zaštitnu mjeru, tako da se umjesto zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 12 mjeseci okrivljeniku upisuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju u trajanju od 6 mjeseci.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja a u bitnome navodi da izražava iskreno žaljenje jer je u nepažnji prouzročio štetu na parkiranom vozilu te nije dostavio podatke vlasniku oštećenog vozila te se udaljio s mjesta prometne nesreće. Trenutno radi na javnim radovima a inače živi od socijalne skrbi. Moli sud smanjenje novčane kazne.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Ocjenjujući navode prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio da je PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, pravilno odredila novčane kazne okrivljeniku za počinjena prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, međutim pri izricanju kazne izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Naime, okrivljenik je u prigovoru priznao počinjenje prekršaja i izrazio iskreno žaljenje, naveo da je lošeg imovnog stanja, stoga je sud mišljenja da će se i ublaženim novčanim kaznama, na način kako je to navedeno u izreci ove presude, poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, koja je zbroj pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se istom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Sud je uvidom u potvrdu o kažnjavanju utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
5. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
6. Sud je prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, držeći da će se zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju, postići svrha zaštitnih mjera u smislu da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje u prometu. Dakle, sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci kako je to tužitelj izrekao okrivljeniku u OPN-u, jer smatra da će se i kraćim trajanjem ostvariti svrha zaštitne mjere.
7. Sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog i u pogledu troškova te je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, a oslobodio ga je i paušalnog troška ovoga postupka, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 22. rujna 2025.
Zapisničar Sudac Tatjana Štipak, v.r. Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna s danom donošenja.
DOSTAVITI:
Tužitelju, u tri otpravka, za spis i okrivljenika
