Poslovni broj: Pp-3819/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KŠ, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 199. st. 8. istog Zakona (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-5/17924, Ur.br:

511-06-07-24-1 od 3. rujna 2024., nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 22. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: KŠ, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što:

1. se 25. svibnja 2024. u 23:45 sati, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], kretao otvorenim dijelom državne ceste D-22 iz smjera Guščerovca u smjeru Međa, te se dolaskom do 22. km + 350 m druge dionice, nije vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake koja se protezala uz desni rub kolnika, uslijed čega je desnim kotačima vozila zahvatio sjevernu putnu bankinu navedene ceste, nastavljajući vožnju po istoj, te je nakon toga došlo do slijetanja navedenog vozila u desno polje gdje se i zaustavio, te je u prometnoj nesreći na vozilu nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 47. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao naprijed navedenim vozilom za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,89 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura)

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.480,00 eura (tisućučetiristoosamdeseteura), te se, temeljem čl. 40. st. 1. u vezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva – alkohola od i to od 26. svibnja 2024. u 01:00 sati do 26. svibnja 2024. u 12:00 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno tako da se izjednačava 1 (jedan) dan zatvora kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta) novčane kazne, pa ima za platiti 1.440,18 eura (tisućučetiristočetrdeseteuraosamnaestcenti) novčane kazne.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.

II Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.

III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava koprivničko-križevačke, Policijska postaja Križevci, Klasa: 211-07/24-5/17924, Ur.br: 511-06-07-24-1, podnijela je 3. rujna 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je u odsutnosti okrivljenika provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koji se tereti, u svojoj je pisanoj obrani u bitnom naveo da nije recidivist za nikakve prekršaje, te mu je žao zbog tog događaja opisanog u optužnom prijedlogu. Izrečena kazna za njega je drastična, jer je jedino sebi napravio štetu. Moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola koja mu je potrebna zbog posla, a također i zbog brige o bolesnoj majci. U teškoj je financijskoj situaciji, zbog čega moli za razumijevanje. O svemu navedenom priložio je potrebne dokaze.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, te pregledao skicu mjesta događaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja opisana pod točkom 1. i 2. u izreci ove presude.

4. Naime, sudac je uzeo dokazanim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno da se upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], kretao otvorenim dijelom državne ceste D-22 iz smjera Guščerovca u smjeru Međa, te da se dolaskom do 22. km + 350 m druge dionice, nije vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake koja se protezala uz desni rub kolnika, uslijed čega je desnim kotačima vozila zahvatio sjevernu putnu bankinu navedene ceste, nastavljajući vožnju po istoj, te je nakon toga došlo do slijetanja navedenog vozila u desno polje gdje se i zaustavio, čime je za djelo pod točkom 1. postupio protivno odredbi čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, vozač je dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti.

5. Nadalje je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao naprijed navedenim vozilom, za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,89 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger, čime je postupila za djelo pod točkom 2. protivno odredbi čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 1,50 g/kg alkohola u organizmu.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1. i 2. utvrdio novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenih prekršaja, činjenicu da je dosad prekršajno nekažnjavan, te lošeg imovnog stanja, dok je otegotnim uzeo činjenicu da je okrivljenik upravljajući vozilom za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola i ne držeći se sredine obilježene prometne trake, počinio jedne od najtežih djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega navodi obrane okrivljenika ne opravdavaju primjenu odredbe o ublažavanju kazne, kao ni za ukidanje zaštitne mjere, a što se tiče navoda u obrani da mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog posla i brige o bolesnoj majci, nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke o primjeni zaštitne mjere.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer je okrivljenik opisanim ponašanjem ugrožavao ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu, odnosno počinio jedne od najtežih prometnih prekršaja koji predstavljaju veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja, te da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere i u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 22. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik KŠ, [adresa]

2. tužitelj koprivničko-križevačke, Policijska postaja Križevci

3. pismohrana-ovdje