REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula

Poslovni broj P-425/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli – Pola po sucu Tamari Došen, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PROPTER trgovina in storitve d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 03237645383, zastupanog po stečajnoj upraviteljici Mateji Rečnik, a ova po punomoćniku mr.sc. Tinu Matiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika PT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Radici Maričić, odvjetnici iz Rijeke, nakon zaključene glavne rasprave 5. lipnja 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, objavljene 22. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku UT, [adresa]) 51217, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iseliti zajedno sa svim osobama i stvarima, odnosno isprazniti od svih osoba i stvari - nekretninu upisanu u zemljišne knjige Općinskog suda u Puli, Zemljišnoknjižnog odjela Pula, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška] na k. č. br. [katastarska čestica] označene kao VIKENDICA, ŠUPA, [adresa], ukupne površine 534 m2, koja se nalazi na adresi [adresa], u vlasništvu tužitelja - PROPTER trgovina in storitve d.o.o., Republika Slovenija, [adresa], OIB: 03237645383, te ju slobodnu od svih osoba i stvari predati tužitelju u neograničeni posjed, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude."

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 12.280,42 eura uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke prvog stupnja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu od 5.642,50 eura zahtjev odbija.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška u iznosu od 16.927,50 eura.

r i j e š i o  j e

IV. Utvrđuje se vrijednost predmeta spora u iznosu od 300.000,00 eura.

Obrazloženje

1. Tužbom od 1. srpnja 2025. tužitelj navodi da je jedini vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] označene kao vikendica, šupa, pašnjak, ukupne površine 534 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a nalazi na adresi [adresa]. a u posjedu je tuženika bez ovlaštenja tužitelja i pravne osnove, da tuženikovo posjedovanje proizlazi iz tužbe poslovni broj P-404/2021 koju je podnio protiv tužitelja pred Općinskim sudom u Puli, radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću, a koji se sukladno rješenju o nenadležnosti vodi pred Trgovačkim sudom u Pazinu pod poslovnim brojem P-131/2022, da je tuženik iskoristio svoju raniju funkciju direktora tužitelja potpisujući 10. siječnja 2014. ugovor o kupoprodaji nekretnine između tužitelja i samog sebe, koji ugovor nije nikada ovjeren kod javnog bilježnika, ne sadrži tržišnu vrijednost nekretnine, a obveze nisu nikada ispunjene, dug koji tuženik navodno prebija s tužiteljem je nepostojeći, nije evidentirana niti isplata na ime kupoprodajne cijene, a tuženik je postupio protivno načelu savjesnosti i poštenja, oštetio društvo smanjivši njegovu imovinu, znajući da će oštetiti vjerovnike i spriječiti društvo da podmiri svoje obveze, postupio je protivno članku 10. i 273. koji se primjenjuje sukladno članku 430. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne Novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23). Navodi da je nad tužiteljem u tijeku stečajni postupak pred Okružnim sudom u Ljubljani pod poslovnim brojem St-1269/2021 radi naknadno pronađene imovine predmetne nekretnine koja je u isključivom vlasništvu tužitelja i dio stečajne mase, te zahtjeva predaju nekretnine u samostalni neposredni posjed.

2. Odgovorom na tužbu do 13. kolovoza 2024. tuženik ističe da tužitelj brisan iz sudskog registra, ne postoji i ne može biti stranka, poduzimati pravne radnje te tužbu i zahtjev treba odbaciti. Prema rješenju Okružnog suda u Ljubljani pokrenut je stečajni postupak nad imovinom izbrisane pravne osobe koja je bila upisana s podacima Propter trgovina in storitve d.o.o., [adresa], a ne pravne osobe koja je i dalje upisana u sudskom registru Propter d.o.o. U slovenskom registru su bile upisane dvije različite pravne osobe: PROPTER d.o.o. i PROPTER trgovina in storitve d.o.o. s različitim adresama sjedišta, matičnim i poreznim brojevima, a tužitelj nije dokazao nikakvu poveznicu između PROPTER trgovina in storitve d.o.o. i PROPTER d.o.o. koji se vodi upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik nekretnine. Smatra da mu pripada pravo na posjed stečen 2012. kada je PROPTER d.o.o. zaključilo kupoprodajni ugovor na temelju kojeg je upisan kao vlasnik i to članka 5. ugovora kojim se navodi da je kupac (tuženik) u trenutku zaključenja ugovora u posjedu nekretnine. Kupoprodajni ugovor zaključen s društvom PROPTER d.o.o. ima formalnih nedostataka, ali nije ništetan niti zaključen protivno načelu savjesnosti i poštenja premda je zaključen s društvom čiji je tuženik bio član. Tužitelj tvrdeći da je tuženik kupoprodajnim ugovor smanjio imovinu društva, ne spori da je nekretnina u vlasništvu tuženika. Ne postoji dokaz o prodavateljevom dugu 2014. pa da bi kupoprodajnim ugovorom bili oštećeni vjerovnici. Ukoliko bi kupoprodajni ugovor bio ništetan pa tuženiku nema pravo na posjed, tada bi PROPTER d.o.o. stekao bez osnove sredstva dobivena na ime kupoprodajne cijene što bi značilo da tuženik ima potraživanje prema tome društvu. Vjerovnik sukladno odredbi iz čl. 72. Zakona o obveznim odnosima ima pravo zadržati stvar sve dok mu dospjela tražbina ne bude ispunjena, a ako je dužnik postao nesposoban za plaćanje, vjerovnik ima pravo zadržanja iako tražbina nije dospjela. Smatra da nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te da je tužbeni zahtjev neosnovan. Tuženik, također prigovara visini vrijednosti predmeta spora koja je s 300.000,00 eura određena previsoko.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz zemljišne knjige (stranice 9- 10), prijepis iz posjedovnog lista (stranice 11 spisa), izvadak iz sudskog/poslovnog registra (stranice 58-59) i rješenje St 1269/2021 rješenje o pokretanju stečajnog postupka, rješenje o ispravku i rješenje od 16. studenog 2011. (stranice 64-65, 25-26, 31-32), tužbu i odgovor na tužbu poslovni broj P-404/2021 (13-14, 18-21), ugovor o kupoprodaji nekretnine (15-16).

3.1. Prema zemljišnoknjižnom izvatku i posjedovnom listu Propter d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 0323764583 upisan je kao vlasnik i posjednik k. č. br. [katastarska čestica] vikendice, šupe, pašnjaka, [adresa] od 534m[2] .

3.2. Prema izvatku iz sudskog/poslovnog registra Propter trgovina in storitve d.o.o., [adresa], brisan je 27. studenog 2014, a bio je upisan i kao skraćena tvrtka Propter d.o.o.

3.3. Tužbom od **.**.2021. RT zahtjeva utvrđenje prava vlasništva nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zaključenog 10. siječnja 2014. s Propter d.o.o. [adresa], OIB 0323764583.

3.3.1. Ugovor o kupoprodaji od 10. siječnja 2014. zaključen za nekretninu koja nije u vlasništvu stranaka, jer je navedena čestica 762/4, a ne 672/4, potpisala je ista osoba kao prodavatelj i kupac, cijena nekretnina je 42.000,00 eura pri čemu je 25.000,00 eura kompenzirano s potraživanjem kupca, a 17.000,00 eura je kupac platio pri potpisu ugovora.

3.4. Rješenjem Okružnog suda u Ljubljani broj St 1269/2021 od 13. srpnja 2021. pokrenut je stečajni postupak nad naknadno pronađenom imovinom pravne osobe koja je bila izbrisana iz sudskog registra bez likvidacije, a u sudski registar je bila upisana kao Propter d.o.o. Maribor Žolgarjeva ulica 9, porezni broj 26059550 Matični broj [matični broj].

3.4.1 Rješenjem o ispravku Okružnog suda u Ljubljani broj St 1269/2021 od 15. srpnja 2021. ispravljeni su podaci o izbrisanoj pravnoj osobi Propter trgovina in storitve d.o.o., [adresa], matični broj 6125000000, porezni broj 32225636.

3.4.2. Rješenjem Okružnog suda u Ljubljani broj St 1269/2021 od 16. studenog 2021. odbačena je prijava potraživanja PT od 8. listopada 2021.

4. Utvrdivši da je tužitelj, osoba koja je brisana iz sudskog registra ali nad čijom je naknadno pronađenom imovinom, spornom nekretninom, otvoren stečajni postupak, upisan kao vlasnik nekretnine koju tuženik drži u posjedu prije 10. siječnja 2014. sud je utvrdio tuženikov prigovor nedostatka aktivne legitimacije neosnovanim. Tuženikov posjed nekretnine nije utemeljen na ugovoru o prodaji jer prema članku 5. istoga postoji od ranije, ali tuženik ne dokazuje na čemu temelji svoj posjed. Tuženik nema status vjerovnika, nije dokazao dospjelo ili nedospjelo potraživanje pa je neosnovano pozivanje na pravo zadržanja prema članku 72. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.).

4.1. Sud je prihvatio tužbeni zahtjev na temelju članka 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17., 152/14., 81/15. i 94/17.) utvrdivši da je tužitelj vlasnik, a tuženik posjednik nekretnine koji nije dokazao da ima pravo koje ga ovlašćuje na posjedovanje.

5. O prijedlogu osiguranja i trošku vezanom za taj postupak odlučiti će se naknadno.

6. Sud je u postupku u kojem se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu već na predaju nekretnine odbio tuženikov prigovor i temeljem članka 40. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br.. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/2013, 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023) kao vrijednost predmeta spora utvrdio 300.000,00 eura, iznos koji je tužitelj naveo u tužbi smatrajući da odgovara vrijednosti nekretnine.

7. Prema vrijednosti predmeta spora od 300.000,00 eura tužitelju je priznat trošak nagrade punomoćniku za sastav tužbe i zastupanja na ročištu 5. svibnja 2025. po 2257 bodova, ukupno 4514 bodova, što bi primjenom Tbr. 46., 52.st.3., 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/2023.) iznosilo 11.285,00 eura.

Tužitelju je priznat trošak pristojbe na tužbu i presudu od po 497,71 euro, ukupno 995,42 eura.

Tužitelju nije priznata nagrada za sastav podneska od 31. listopada 2024. jer nije podnesen u skladu s člankom 299.a Zakona o parničnom postupku.

8. Odluka o trošku se temelji na članku 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku.

9. Sud je na zahtjev tužitelja u skladu s čl. 151. st.3. Zakona o parničnom postupku odredio plaćanje zatezne kamate na troškove postupka po stopi utvrđenoj čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima, nastaloj uvećanjem referentne stope, kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

10. Prema članku 4. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18., 51/23.) obveza plaćanja pristojbe za odgovor na tužbu nastaje po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici.

U Puli, 22. rujna 2025.

S u d a c

Tamara Došen

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. punomoćniku tužitelja Tinu Matiću, odvjetniku iz Zagreba

2. punomoćnici tuženika Radici Maričić, odvjetnici iz Rijeke