REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Posl. br. P-85/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Danieli Subotić Biondić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice REPUBLIKE HRVATSKE, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, Građansko-upravnom odjelu, OIB: 52634238587protiv tuženika HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nenadu Sladakoviću, odvjetniku iz Pule, radi isplate te održanog ročišta za objavu presude dana 22. rujna 2025. godine, istoga dana

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 1.871,39 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 13.siječnja 2021.godine do isplate po stopi koja se do dana 31.prosinca 2022.godine određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od dana 01. siječnja 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od dana 01.siječnja 2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a od 01.siječnja 2025.godine u skladu sa odredbom članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/23.), sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I Odbacuje se tužba u dijelu tužbenog zahtjeva kojim tužitelj potražuje od tuženika isplatu iznosa od 546,93 eur sa zakonskim zateznm kamatama tekućim od 13. siječnja 2021. pa do isplate.

II Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 400,00 eur u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 22. rujna 2025. do isplate.

III Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška u cijelosti.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je presudom Općinskog suda u Puli-Pola, posl.br. Pr-165/2016-10 od 27.travnja 2017.godine toč.I. naloženo Republici Hrvatskoj da HA isplati iznos od 2.380,73 € (17.937,60 kuna) neto sa pripadajućim zateznim kamatama na pojedino naznačene iznose, dok je s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva do iznosa od 2.630,25 € (19.817,60 kuna) sa zateznom kamatom tamo tužitelj odbijen, toč.II. presude naloženo je Republici Hrvatskoj da naknadi tamo tužitelju HA trošak parničnog postupka u iznosu od 632,09 € (4.762,50 kn) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27.travnja 2017.godine do isplate. Presudom Županijskog suda u Rijeci posl.br. Gž R-418/2017-2 od 07.prosinca 2017.godine, potvrđena je presuda Općinskog suda u Puli-Pola, posl.br. Pr-165/16 od 27.travnja 2017.godine u dosuđujućem dijelu toč. I. i II. izreke i toč.III. izreke, te je preinačena u toč.II izreke u odbijajućem dijelu na način da se nalaže Republici Hrvatskoj naknaditi tamo tužitelju daljnji trošak u iznosu od 114,47 € (862,50 kn) sa zateznom kamatom od 27.travnja 2017.godine. Tuženik HA je postupku izravne naplate na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. Pr-165/16 od 27.travnja 2017.godine, djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Rijeci posl.br. Gž R-418/2017 od 07.prosinca 2017.godine, sa računa Državnog proračuna Republike Hrvatske naplatio ukupan iznos od 4.088,57 € (30.805,35 kuna). Presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Rev- 3050/2018-2 od 08.rujna 2020.godine povodom izvanrednog pravnog lijeka Republike Hrvatske preinačena je presuda Županijskog suda u Rijeci posl.br. Gž R-418/2017-2 od 07.prosinca 2017.godine u djelu kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli- Pola posl.br. Pr-165/16-10 od 27.travnja 2017.godine i to u dijelu toč.I izreke, te u toč. II. i III. izreke kojima je odlučeno o troškovima postupka, te presuda Općinskog suda u Puli-Pola posl.br,. Pr-165/16-10 od 27.travnja 2017.godine u dijelu toč.I izreke,te točki. II i III., te je suđeno na način da je odbijen dio tužbenog zahtjeva tužitelja HA kojim se zahtjeva da se tuženoj Republici Hrvatskoj naloži da tužitelju HA u roku od 8 dana isplati iznos od 1.871,39 € (14.100,00 kuna) sa pojedinačno naznačenim zateznim kamatama, dok je toč. II. naloženo tužitelju HA nadoknaditi tamo tuženici Republici Hrvatskoj trošak parničnog postupka u iznosu od 546,93 € (4.120,87 kn), toč.III. odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na reviziju. Presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Rev 3050/2018-2 od 08.rujna 2020., ovdje tužitelj HA zaprimio je dana 13.siječnja 2021.godine, te je od toga dana postao nepošten stjecatelj iznosa od 2.418,32 eura sa zateznim kamatama koje teku od 13.siječnja 2021.godine do isplate. Slijedom čega tužiteljica ovom tužbom potražuje iznos od 2.418,32 eura (1.871,39 € + 546,93 €) sa zateznim kamatama koje teku od 13.siječnja 2021.godine do isplate. Člankom 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO), propisano je da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Obveza vraćanja odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kada se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala (čl.1111.st.3. ZOO-a).Sukladno odredbi članka 1115. ZOO-a, propisano je da kada se vraća ono što je stečeno bez pravne osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezna kamata, i to ako je stjecatelj nepošten, od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva. Stjecatelj se smatra nepoštenim od trenutka dostave odluke o prihvaćanju izvanrednog pravnog lijeka i dužan je vratiti primljeno na osnovi koja je otpala s kamatama od trenutka kada je postao nepošten (čl.1117 st. 2. ZOO-a.). Tužiteljica se prije pokretanja ovog parničnog postupka sukladno čl. 186. a st. 8. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. ) obratila tuženiku sa Zahtjevom za mirno rješenje spora br. N-DO-52/2024. od 13.studenog 2024., koji je uputila preporučenom pošiljkom na adresu prebivališta tuženika., a koji je tuženik primio, no istome se nije odazvao. Slijedom navedenog, na temelju članka 1111., 1115. i 1117. Zakona o obveznim odnosima, tužiteljica predlaže da naslovni sud nakon provedenog postupka donese presudu i odluči kao u izreci.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovane te se istima u cijelosti protivi, a kao neosnovane u cijelosti osporava i sve činjenice navedene u tužbi. Slijedom svega iznijetog u ovom odgovoru na tužbu tuženik ističe kako smatra da ne postoje uvjeti za prihvaćanje tužbenog zahtjeva te da činjenice koje se navode u tužbi ne ukazuju da osnovanost istog, kako se to pogrešno navodi u tužbi. Predlaže da sud nakon provođenja svih predloženih dokaza tužbeni zahtjev tužitelja odbije u cijelosti kao neosnovanog te tužitelja obaveže da tuženiku nadoknadi trošak parničnog postupka.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u presudu Naslovnog suda posl. br. Pr- 165/16 od 27.04.2017. (list 5-9), presudu Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž R- 418/17 od 7.12.2017., Vrhovnog suda RH posl. br. Rev-3050/18 od 08.'09.2020. (list 14-20), u dopis (lis 21), potvrdu o otpravku, zahtjev za izravnu naplatu, dopise (lis 23- 27), sudske odluke (list 27-36), dopis Fine i specifikaciju izvršenja (list 37-40), zahtjev za mirno rješenje spora (lis 41-46) te je izvršen uvid u svu ostalu dokumentaciju priležeću spisu.

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud tužbeni zahtjev nalazi djelomično osnovanim.

5. Uvidom u presudu Općinskog suda u Puli-Pola, posl.br. Pr-165/2016-10 od 27.travnja 2017.godine (list 5-9 spisa) utvrđeno je da je toč.I presude naloženo ovdje tužitelju Republici Hrvatskoj da HA ovdje tuženiku isplati iznos od 17.937,60 kuna (2.380,73 eur) neto sa pripadajućim zateznim kamatama na pojedino naznačene iznose, dok je s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva do iznosa od 19.817,60 kuna sa zateznom kamatom tamo tužitelj odbijen, dok je toč.II presude naloženo Republici Hrvatskoj da naknadi tamo tužitelju HA trošak parničnog postupka u iznosu od 4.762,50 kuna (632,09 eur) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27.travnja 2017.godine do isplate. Presudom Županijskog suda u Rijeci posl.br. Gž R-418/2017-2 od 07.prosinca 2017.godine (list 10-13 spisa) potvrđena je presuda navedena Općinskog suda u Puli-Pola, posl.br. Pr-165/16 od 27.travnja 2017.u dosuđujućem dijelu toč. I. i II. izreke i toč.III. izreke, te je preinačena u toč.II izreke u odbijajućem dijelu na način da je naloženo Republici Hrvatskoj naknaditi tamo tužitelju daljnji trošak u iznosu od 862,50 kuna (114,47 eur) sa zateznom kamatom od 27.travnja 2017.godine. Nastavno je presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Rev-3050/2018-2 od 08.rujna 2020. (list 14-20 spisa) preinačena presuda Županijskog suda u Rijeci posl.br. Gž R-418/2017-2 od 07.prosinca 2017.godine u djelu kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli- Pola posl.br. Pr-165/16-10 od 27.travnja 2017.godine i to u dijelu toč.I izreke, te u toč. II i III izreke kojima je odlučeno o troškovima postupka, te presuda Općinskog suda u Puli-Pola posl.br,. Pr-165/16-10 od 27.travnja 2017.godine u dijelu toč.I izreke,te točki II i III., te je suđeno na način da je odbijen dio tužbenog zahtjeva tužitelja HA kojim se zahtjeva da se tuženoj Republici Hrvatskoj naloži da tužitelju HA u roku od 8 dana isplati iznos od 147.100,00 kuna (1.871,39 eur) sa pojedinačno naznačenim zateznim kamatama, dok je toč. II naloženo tužitelju HA nadoknaditi tamo tuženici Republici Hrvatskoj trošak parničnog postupka u iznosu od 546,93 € (4.120,87 kn), a toč.III odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na reviziju.

6. Iz dopisa Fine i specifikacije izvršenja osnove za plaćanje od 15.04.2019. (list 37 – 40 spisa) proizlazi da je ovdje tuženik HA u postupku izravne naplate na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. Pr- 165/16 od 27.travnja 2017.godine, djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Rijeci posl.br. Gž R-418/2017 od 07.prosinca 2017.godine, sa računa Državnog proračuna Republike Hrvatske naplatio ukupan iznos od 30.805,35 kuna (4.088,57 eur).

7. Sukladno odredbi čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje u tekstu ZOO-a), kada dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi, dok obveza vraćanja odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kada se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala (čl.1111.st.3. ZOO-a).

7.1. U konkretnom slučaju je presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Rev-3050/2018-2 od 08.rujna 2020. (list 14-20 spisa) kojom su preinačene presuda Županijskog suda u Rijeci posl.br. Gž R-418/2017-2 od 07.prosinca 2017.godine i presuda Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. Pr-165/16-10 od 27.travnja 2017.godine u dijelu kojim je usvojen tužbeni zahtjev ovdje tuženiku odnosno u dijelu kojim je odlukom Vrhovnog suda RH suđeno na način da je odbijen dio tužbenog zahtjeva tužitelja HA kojim se zahtjeva da se tuženoj Republici Hrvatskoj naloži da tužitelju HA u roku od 8 dana isplati iznos od 14.100,00 kuna (1.871,39 eur), otpala osnova temeljem koje je tuženiku od strane ovdje tužitelja isplaćen navedeni iznos od 14.100,00 kuna – 1.871,39 eur. Slijedom navedenog je primjenom naprijed citirane odredbe čl. 1111. st.1. i čl. 1111. st. 3. ZOO-a valjalo u tom dijelu prihvatiti tužbeni zahtjev i naložiti tuženiku da tužitelju navedeni iznos isplati.

8. Sukladno odredbi čl. 1115. ZOO-a, propisano je da kada se vraća ono što je stečeno bez pravne osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezna kamata, i to ako je stjecatelj nepošten, od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva. U konkretnom slučaju se tuženik kao stjecatelj ima smatrati nepoštenim od trenutka dostave odluke o prihvaćanju izvanrednog pravnog lijeka prema čl. 1117. st. 2. ZOO- a, pa kako je tuženik navedenu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske (prema podacima eSpisa) zaprimio 13. siječnja 2021. to je tužitelju na dosuđeni iznos od 1.871,39 eur valjalo priznati zakonsku kamatu koja teče od toga datuma.

9. Tužitelj je međutim tražio i isplatu iznosa od 546,93 eur (4.120,87 kuna) i to temeljem presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Rev-3050/2018 od 8. rujna 2020. kojom presudom je u točci II naloženo tužitelju - ovdje tuženiku nadoknaditi tuženici - ovdje tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 4.120,87 kuna. U tom dijelu je tužbu valjalo odbaciti sukladno odredbi čl. 288. st. 2. Zakona o parničnom postupku obzirom je u tom dijelu stvar pravomoćno presuđena navedenom odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

10. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

11. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st.1. u vezi st. 5. Zakona o parničnom postupku pa je tužitelju priznat trošak za sastav tužbe 100 bodova (Tbr. 8/1) i za zastupanje na ročištu 03.09.2025. 100 bodova (Tbr. 9/1) odnosno ukupno 400,00 eur.

U Puli, 22. rujna 2025. godine

S u d a c

Daniela Subotić Biondić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba, stranka može izjaviti žalbu putem ovog suda nadležnom županijskom sudu i to u roku od 15 dana od dana održanog ročišta za objavu presude i rješenja za stranku koja je uredno obaviještena o istome, a od primitka iste za neuredno obaviještenu stranku o ročištu za objavu.

Dna:

- tužiteljici po Odo u Puli-Pola, H

- tuženiku po pun.