REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pr-1401/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Lidiji Repar Habulinec, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv tuženika PŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, temeljem odredbe čl.331. b. Zakona o parničnom postupku, dana 22. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženom VŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici Republici Hrvatskoj isplati iznos od 3.182,09 eura (23.975,45 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 222,97 eura (1.680,00 kn) od 6. siječnja 2022. do isplate
- na iznos od 413,44 eura (3.115,09 kn) od 8. siječnja 2022. do isplate
- na iznos od 222,97 eura (1.680,00 kn) od 2. veljače 2022. do isplate
- na iznos od 413,44 eura (3.115,09 kn) od 9. veljače 2022. do isplate
- na iznos od 222,97 eura (1.680,00 kn) od 5. ožujka 2022. do isplate
- na iznos od 413,44 eura (3.115,09 kn) od 9. ožujka 2022. do isplate
- na iznos od 222,97 eura (1.680,00 kn) od 5. travnja 2022. do isplate
- na iznos od 413,44 eura (3.115,09 kn) od 7. travnja 2022. do isplate
- na iznos od 222,97 eura (1.680,00 kn) od 6. svibnja 2022. do isplate
- na iznos od 413,44 eura (3.115,09 kn) od 7. svibnja 2022. do isplate
i to od dospijeća do dana 31.12.2022. u visini stope koja je bila određena člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021) prema kojoj se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od dana 1.1.2023. pa do isplate u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/ 2022) koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, kao i da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 400,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 22. rujna 2025. do isplate, u visini stope koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 23. svibnja 2003. u mjestu Slušnica obavljajući službenu zadaću, a prilikom upravljanja automobilom Landrover HV 502 MP tuženi je prouzročio prometnu nezgodu prilikom pretjecanja automobila, na mjestu gdje prometnim znakom to nije dozvoljeno. Tom prilikom došlo je do oštećenja drugog vozila uslijed čega je ČŠ zadobio teške tjelesne ozljede. Presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu posl. broj Pr-938/15 od 25. kolovoza 2017. i dopunskom presudom od 6. srpnja 2018. u periodu od siječnja 2022. do svibnja 2022. izravnom naplatom provedena je pljenidba sredstava sa žiro računa Državnog proračuna u iznosu od 2.067,22 eura, u korist oštećenika ŽŠ. Nadalje, tužitelj je, temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Sesvetama broj: P- 1094/08 od 28. studenoga 2008., djelomično preinačene presudom Gžn-1061/09 od 16. ožujka 2010. ispravljene rješenjem od 5. lipnja 2010. i temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Sesvetama broj: P-236/11 od 4. svibnja 2012. tuženiku ŽŠ za razdoblje od siječnja 2022. do svibnja 2022. isplatio iznos od 1.114,87 eura po osnovi mjesečne rente za tuđu pomoć i njegu. Presudom Općinskog suda u Slunju broj K-43/03 od 30. prosinca 2003. tuženik je proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće iz čl.272. st.1. i 2. Kaznenog zakona. Do prometne nezgode došlo je isključivo krivnjom tuženika, odnosno krajnjom nepažnjom, a kako je to potvrdio i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi br. Rev-3196/14 od 11. srpnja 2017., navodeći : "Krajnja nepažnja postoji kada je štetnik u svom postupanju zanemario i onu pažnju koja se može očekivati od svakog prosječnog čovjeka. Tuženik u konkretnoj situaciji nije postupao s pažnjom s kojom bi postupio svaki prosječni vozač. Ovo stoga što prosječan vozač ne bi započeo radnju pretjecanja vozila ispred sebe na zavojitom dijelu ceste, preko pune uzdužne linije, u uvjetima smanjene vidljivosti i još k tome vozeći oko 40 km/h više od maksimalne dopuštene brzine. Svaka od navedenih okolnosti već sama po sebi nosi povećan rizik za sigurnost u prometu, pa kada je tuženik postupio na navedeni način onda je to postupanje bilo s krajnjom nepažnjom." Kako je do prometne nezgode došlo isključivo krivnjom tuženoga, odnosno njegovom krajnjom nepažnjom, i to počinjenim kaznenim djelom, tužitelj predlaže usvojiti tužbeni zahtjev za isplatom iznosa od 3.182,09 eura (23.975,45 kn), s kamatama i troškovima postupka.
2. Tuženiku je dostavljena tužba tužitelja s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, te je tuženiku određen rok od 15 dana radi podnošenja odgovora na tužbu od dana dostave tužbe, te je isti upozoren da ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku.
3. Uvidom u dostavnicu (poleđina lista 97 spisa) sud je utvrdio da je tuženik tužbu i poziv na odgovor na tužbu putem e-oglasne ploče suda zaprimio dana 3. rujna 2025. U ostavljenom roku od 15 dana za davanje odgovora na tužbu, tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu, pa ni do dana donošenja ove presude.
4. Stoga, budući su ispunjeni uvjeti iz čl.331. b. ZPP-a, odnosno tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku su uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a niti se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, valjalo je tužbeni zahtjev tužitelja usvojiti te odlučiti kao u izreci presude (čl.338. stavak 5. ZPP-a).
5. Temeljem čl.154. st.1. ZPP-a tužitelju je dosuđen trošak koji se sastoji od troška sastava tužbe – 100 bodova (Tbr. 7/1 OT), te zahtjeva za mirno rješenje spora – 100 bodova (Tbr. 32/1 OT), odnosno ukupno 200 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 400,00 eura.
6. Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na odredbi čl.29. ZOO-a (Narodne novine 35/05 ) te čl.30. OZ-a.
7. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Zagrebu 22. rujna 2025.
Sudac:
Lidija Repar Habulinec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 4 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2 ZPP-a).
DNA:
1. tužitelju po OGDO
2. tuženiku putem e-oglasne ploče suda
