Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Pp-8924/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko uz sudjelovanje Ivane Hrgović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ČGF zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalnu djelatnost, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva, klasa: 2110-03/23-01/17732, ur.br. 2182-1-03- 01/01-24-3 od 22. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenica ČGF, kći Č i J, H, rođ. **.**.1989. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, magistra pedagogije, zaposlena u dječjem vrtiću kao pedagog, udana, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, od 28. listopada 2023. do 10. studenog 2023., nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 19. rujna 2023. u 20,24 sati, na lokaciji Kamenarska 2, Šibenik počinila prekršaj iz članka 12. stavka 4. (Sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova) Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime da je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ČGF je proglašena krivom za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je predmet na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje.
3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona.
4. Na održanom ročištu okrivljenica je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavila da se ne smatra krivom te je u svoju obranu navela da nije osobno primila obavijest o počinjenom prekršaju komunalnog redarstva Grada Šibenika te da na priloženoj dostavnici uopće nije njezin potpis, a osoba koja je to potpisala i preuzela pismeno, o tome da je nije obavijestila, tako da nije ni mogla pravovremeno reagirati. Kao dokaz o tome da nije osobno zaprimila obavijest, dala je Sudu na uvid svoju osobnu iskaznicu.
5. U dokazne svrhe Sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenice broj 115886192 izdana 8. listopada 2021 od PU Šibensko kninska, te je usporedbom potpisa utvrđeno da je potpis na priloženoj dostavnici potpuno drugačiji od njezinog potpisa na osobnoj iskaznici i prigovoru, a na kojim dokumentima su potpisi isti, pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 11. listopada 2023. s priloženim nepopunjenim obrascem "podaci o vozaču", službena zabilješka Komunalnog redarstva Grada Šibenika o počinjenom prekršaju s priložene četiri fotografije nepropisno zaustavljenog automobila Alfra Romeo reg. oznake [registarska oznaka] te je izvršena provjera u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine ČGF nije prekršajno kažnjavana.
6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenicu i koje joj idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nije dokazano da je ČGF kao vlasnica vozila kojim je počinjen prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinila prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
7. Naime, ona je u svojoj obrani na Sudu negirala prekršaj, ističući da nije osobno primila obavijest o počinjenom prekršaju, tako da nije mogla pravovremeno reagirati. Takvoj njezinoj tvrdnji ide u prilog potpis na povratnici koja se nalazi u spisu kao dokaz o zakonitom uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju od 11. listopada 2023. i na kojoj se potpis osobe koja bi trebala biti primatelj, bitno razlikuje od potpisa ČGF na njezinoj osobnoj iskaznici koju je pokazala sudu kao dokaz o tome na koji način se potpisuje, a na prigovoru koju je podnijela i na sudskom zapisniku potpisi su isti i potpuno drugačiji nego na dostavnici koja je priložena u spisu.
8. S obzirom da se od datuma zakonitog osobnog uručenja obavijesti računa vrijeme počinjenja prekršaja kao njegovo bitno obilježje, a čiji primitak je ČGF u svojoj obrani negirala, onda je ostalo dvojbeno je li uopće mogla počiniti prekršaj radi kojeg se tereti.
9. Kod takvog stanja stvari, u ovom postupku nije dokazano da je počinila predmetni prekršaj, a u takvim okolnostima sud je dužan postupiti prema opće prihvaćenom načelu in dubio pro reo i donijeti odluku u korist okrivljenice te ju na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
U Splitu 22. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Hrgović,v.r.
Ljiljana Vuko,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, ovdje
