Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska Općinski sud u Osijeku
31000 Osijek, Europske avenije 7
Stalna služba u Valpovu
31550 Valpovo, K.P.Krešimira IV br.3
Poslovni broj: 62 P-1067/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sutkinji toga suda Tatjani
Varžić, u pravnoj stvari tužitelja C. d., OIB:… iz Z.,
, zastupanog po punomoćnici Ž. B., dipl. ing., temeljem generalne
punomoći Su-338/11, protiv tuženika T. P., OIB:… iz
G., …, izvan ročišta, 14. rujna 2023.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku T. P. iz G., …, OIB:
…, da tužitelju C. … sa sjedištem u Z., V. J.
…, OIB: …, isplati iznos od 2.444,49 EUR1 / 18.418,00 kn, zajedno sa
zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13.12.2021. godine do isplate, i to do 31.
prosinca 2021. godine po stopi od 5,61 % godišnje, od 01. siječnja 2022. godine do
30. lipnja 2022. godine po stopi od 5,49 % godišnje, od 01. srpnja 2022. godine do 31.
prosinca 2022. godine po stopi od 5,31 % godišnje, a od 1. siječnja 2023. godine pa
do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope
koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri
postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku T. P. iz G., … OIB:
…, da tužitelju C. … sa sjedištem u Z., …, OIB: …, nadoknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od
70,90 eura ¹ / 534,20 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja
presude odnosno 14. rujna 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako
polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na
svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana
tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
III. Odbija se preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu troška postupka, iznad
dosuđenog, kao neosnovan.
1 Fiksni tečaj konverzije: 7,53450
Poslovni broj: 62 P-1067/2023-3
Obrazloženje
1. Tužitelj je 10. srpnja 2023. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika, radi isplate iznosa od 2.444,49 EUR 2/ 18.418,00 kn.
2. U činjeničnim navodima tužbe tužitelj tvrdi da se 31.10.2021. godine u 18,20
sati u mjestu M., u Ulici V. N. kod kbr. …, dogodila prometna
nezgoda koju je prouzročio tuženik upravljajući vozilom reg. ozn. …, vlasništvo
N. P., za vrijeme dok mu je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja
motornim vozilima „B“ kategorije, temeljem rješenja broj 6 K-34/2019-5 (zabrana
upravljanja u razdoblju od 05.11.2019. do 05.11.2022. godine). Do nezgode je došlo
na način da tuženik, uslijed neprilagođene brzine kretanja, dolaskom do raskrižja, nije
na vrijeme uočio vozilo ispred sebe, reg. oznake …, kojim je upravljala A.-
M. M. i postupajući po prometnom znaku „Obavezno zaustavljanje“,
zaustavila svoje vozilo radi provjere mogućnosti uključivanja na cestu s prednošću
prolaska, uslijed čega je došlo do udara vozila tuženika u stražnji dio vozila reg.oznake
…. Nakon udara u vozilo ispred sebe, tuženik se udaljio s mjesta događaja bez
da je ostavio podatke o sebi i vozilu. Vozilo je naknadno pronađeno po policijskim
službenicima te je naknadno utvrđeno i da je istim upravljao tuženik.
2.1. Vozilo reg oznake …, kojim je u trenutku nezgodne upravljao
tuženik, bilo je osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske
odgovornosti broj:012108069658. Tužitelj je isplatio po podnesenom odštetnom
zahtjevu oštećenom D. M. na ime štete na vozilu reg. oznake …iznos od 2.444,49 EUR² / 18.418,00 kn dana 13. prosinca 2021. godine.
2.2. Temeljem odredbe članka 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
a u svezi s odredbom članka 3. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti, te
odredbom članka 963. Zakona o obveznim odnosima, nakon isplate štete oštećenim
osobama, tužitelj je stekao pravo od tuženika potražiti naknadu cjelokupno isplaćenog
iznosa štete, uvećano za kamate i troškove, i to do najviše 12 prosječnih neto plaća
prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku. Tužitelj je pozvao
tuženika da mirnim putem naknadi prouzročenu štetu, ali je tuženik odbio podmiriti dug.
Stoga predlaže da sud donese presudu kao u izreci. Ujedno predlaže da sud obveže
tuženika na naknadu troška postupka na ime sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od
71,01 EUR i na presudu u iznosu od 71,01 EUR.
3. Uz tužbu, tužitelj je priložio podatke o prometnoj nezgodi, potvrdu
Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske
postaje D. M. od 8. prosinca 2021., duplikat police osiguranja od automobilske
odgovornosti broj 012108069658, Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske
odgovornosti, prijavu štete – automobilska odgovornost, zapisnik o ispitivanju
prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za A.-M. M. i
presliku vozačke dozvole, izvid štete s fotografijama za vozilo reg. oznake …,
račun R. autoservis, obavijest o likvidaciji, regresni zahtjev, ponovni poziv na
plaćanje regresnog duga (opomena pred tužbu), dokaz o plaćanju naknade štete za
D. M. na račun autoservisa R., vl. M. R. V..
2 Fiksni tečaj konverzije: 7,53450
Poslovni broj: 62 P-1067/2023-3
4. Tuženiku je 01. kolovoza 2023. dostavljena tužba s prilozima, uz poziv za
davanje pisanog odgovora na tužbu te mu je određen rok od 30 dana u kojem je mogao
dati odgovor u pisanom obliku, ali - unatoč urednoj dostavi tužbe - isti nije dostavio
odgovor na tužbu, iako je upozoren o pravnim posljedicama ukoliko to ne učini u
određenom roku, sukladno odredbi čl.331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne
novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08,
57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19).
5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u
tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te ne
postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani
razlog da podnese odgovor na tužbu, valjalo je na temelju odredbe čl.331.b. st.1.
Zakona o parničnom postupku odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.154. st.1. Zakona o
parničnom postupku, imajući u vidu da je tužitelj u cijelosti uspio s tužbom i tužbenim
zahtjevom.
7. Međutim, tužitelju ne pripada u cijelosti zatraženi trošak za sudske pristojbe
na tužbu (71,01 EUR) i presudu (71,01 EUR), jer je tužitelj sudsku pristojbu na tužbu
platio u iznosu od 35,45 EUR, što proizlazi iz dokaza o uplati na listu 33, odnosno 50%
pristojbe na tužbu. Također, na presudu zbog ogluhe se plaća 50% pristojbe na
presudu sukladno st. 2. tarifni broj 1 Tarife sudskih pristojbi (Pročišćeni tekst NN 53/19,
92/21), odnosno 35,45 EUR umjesto zatraženih 71,01 EUR. Stoga je ukupan trošak
na ime sudskih pristojbi za tužitelja na tužbu i presudu zbog ogluhe 70,90 EUR 3/
534,20 kn, što je sud tužitelju i priznao, dok je u preostalom dijelu iznad dosuđenog
zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan, jer je previsoko postavljen.
U Valpovu 14. rujna 2023.
Sutkinja Tatjana Varžić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom
županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana
dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se
pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Tuženiku.
3 Fiksni tečaj konverzije: 7,53450