Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2

P-469/2025- 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UC, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupanog po punomoćniku Armandu Moroviću, odvjetniku iz Makarske, protiv tuženika ĆC, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 15. rujna 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja Armanda Morovića, odvjetnika, tužitelja osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 22. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj UC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) temeljem darovnog ugovora zaključenog dana 14. ožujka 2012. godine sa svojim ocem DC pok. U kao darovateljem, te ovjerenog po javnom bilježniku Anti Pejkoviću iz Makarske pod brojem OV-1038/12, stekao valjani pravni osnov za upis prava vlasništva na nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica], ZU 3436, K. O. [katastarska općina], što je ovaj tuženik dužan priznati, te trpjeti da se na temelju ove presude i po njezinoj pravomoćnosti tužitelj upiše u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetne nekretnine, za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava sa imena tuženika.

Obrazloženje

Tužitelj UC podnio je tužbu protiv tuženika ĆC, radi utvrđenja, dana 29. travnja 2025. godine u kojoj navodi da je u odjelu za zemljišne knjige ovog suda nekretnina označena kao čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 3436 K. O. [katastarska općina] , u naravi stara kuća u [adresa], vodi upisana na imenu tuženika. Predmetni upis da je tuženik ishodio na temelju presude Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-401/08 od 09. studenog 2012. godine, kojom je utvrđeno da je ovdašnji tuženik, a tužitelj u tom predmetu, isključivi vlasnik nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica], sve upisano u ZU 3436, k. o. [katastarska općina]. Navodi da navedeno stanje upisa u zemljišnim knjigama u odnosu na utuženu čest. zgr. [katastarska čestica] ne odgovara stvarnom izvanknjižnom stanju vlasništva predmetne nekretnine, te da na utuženoj nekretnini tuženiku nisu nikada pripadala nikakva vlasničkopravna ovlaštenja. Nadalje, ističe da se radi o nekretnini koju da je tužitelj stekao darovanjem od svog oca DC pok. U i to temeljem Darovnog ugovora zaključenog 14. ožujka 2023. godine dok je tužiteljev otac istu stekao kupnjom od nekadašnjih stvarnih vlasnika predmetne nekretnine ČC pok. Ć i BC ČC pok. Ć temeljem usmene kupoprodaje koji pravni posao da je u cijelosti realiziran početkom 60-tih godina prošlog stoljeća. Ističe da predmetna nekretnina već dugi niz godina se nalazi u neograničenom, faktičnom i mirnom posjedu kako tužitelja, a tako i prije njega i njegovog oca s time da je iz posjedovnog lista broj 389 za k. o. [katastarska općina] vidljivo da se čest. zgr. [katastarska čestica] još uvijek vodi upisana na imenu ČC i BC. U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 4), izvadak iz zemljišne knjige ( povijesni prikaz) (list 5-6), presudu Općinskog suda u Makarskoj, broj P- 401/08 (list 7-12), darovni ugovor od 14. 03. 2012. godine (list 13- 15), izvod iz katastarskog plana (list 16), prijepis posjedovnog lista broj 389 (list 17), te izveo dokaz saslušanjem svjedoka DC i ČC (list 21-22). Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupnog, tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), ovaj sud došao je do uvjerenja da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

Iz iskaza svjedoka DC utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa] na predjelu zv.“Moča“, a ta nekretnina da je u naravi kamena kuća s konobom, s time da se unutar kata kuće nalaze dvije sobe i hodnik, te ima dimenzije 6x7 m. Iz iskaza je utvrđeno da je svjedok tu kuću kupio od ranijih vlasnika i to sada pok. ČC i BC, da je tu kuću platio 550.000,00 dinara, a ugovor da su sklopili 1961. godine. Sada pok. ČC da je svjedoku predao ključ te kuće. U toj kući da su stanovale majka svjedoka, sada pok. TC , te tetka svjedoka, IC. Svjedok da je u to vrijeme bio na brodu, te je njima dvjema slao novce. Svjedok da je također stanovao u toj kući do 1970. godine, a kasnije je napravio novu kuću bliže moru na predjelu [adresa]. Iz iskaza je utvrđeno da je svjedok ovu staru kamenu kuću darovao svom sinu UC, a ta kuća da se sada koristi uglavnom kao konoba te u njoj ostavljaju razne stvari, vino, ulje i slično. Nakon što je svjedok kupio tu kuću da ga nije nitko smetao u korištenju, a niti njegovog sina da nije nitko smetao. Iz iskaza je utvrđeno da svjedok poznaje tuženika ĆC jer su bili susjedi u [adresa].

Iz iskaza svjedoka ČC utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa], u zaseoku Bušelići na predjelu „Moča“, a ta kuća da se ranije nalazila u posjedu sada pok. BC, kućnog nadimka D. Utvrđeno je da se ta kuća sastoji od prizemlja i kata, a prizemlje da se koristilo kao konoba. Iz iskaza je utvrđeno da je tu kuću kupio tužiteljev otac DC 1961. godine, a od tada da se on i njegova obitelj nalaze u posjedu iste, te su cijelo vrijeme imali ključ. Svjedoku da je to poznato jer su oni bili susjedi, te su zajedno kupovali grožđe od istog gazde, te su pomagali jedan drugome međusobno. Predmetnu staru kuću da i danas koristi otac tužitelja, odnosno njegova obitelj, a svjedok da nije čuo ili vidio da bi tužitelja, odnosno njegovog oca itko smetao u korišteniju te kuće. Iz iskaza je utvrđeno da svjedok poznaje tuženika, te da tuženik ima svoju kuću odmah do predmetne kuće, ali da isti nije nikada koristio predmetnu kuću. Utvrđeno je da se iza predmetne kamene kuće nalazi dvorište koje koristi tužitelj.

Iskazima svjedoka, ovaj sud je poklonio vjeru obzirom su isti iskazivali životno, logično i u bitnom suglasno, a navedeni iskazi su u suglasju sa priloženom dokumentacijom i ostalim izvedenim dokazima.

Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je nekretnina označena kao čest. zgr [katastarska čestica], stojna kuća, ZU 3436, k. o. [katastarska općina] je upisana na tuženiku za cijelo. Uvidom u presudu Općinskog sud u Makarskoj broj P-401/08 od 09. studenog 2012. godine utvrđeno je da je istom tužitelj u tom predmetu ĆC utvrđen vlasnikom između ostalih i nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], ZU 3436, k. o. [katastarska općina].

Uvidom u Darovni ugovor od 14. ožujka 2012. godine utvrđeno je da su isti sklopili DC pok. U kao darovatelj s jedne stran i UC kao obdarenik s druge strane dok je predmet ugovora između ostalih i nekretnina označena kao čest. zgr. [katastarska čestica], ZU 3436, k. o. [katastarska općina], a koja u naravi predstavlja staru kuću u [adresa].

Uvidom u prijepis posjedovnog lista broj 389 utvrđeno je da je nekretnina označena kao kat čest. zgr. [katastarska čestica], Bušelići, stojna kuća površine 40 m2 upisana kao posjed ČC i BC svaki za ½ dijela.

Imajući u vidu sve prethodno navedeno, a posebno iskaze saslušanih svjedoka, te priloženu dokumentaciju, ovaj sud je utvrdio da se predmetna nekretnina koja u naravi predstavlja kamenu kuću u [adresa] ranije nalazila u posjedu sada pok. ČC i BC koji su istu prodali tužiteljevom ocu DC 1961. godine, te da se upravo otac tužitelja od tada nalazio u posjedu iste i na istoj izvršavao faktičnu vlast i posjedovne čine, a bez da ga je itko u tome smetao čime su se ostvarili uvjeti za stjecanje dosjelošću.

Obzirom iz svega navedenog proizlazi da je otac tužitelja HC osobno i putem svojih pravnih prednika nedvojbeno uživao pošten i kontinuiran posjed predmetne nekretnine određeno vrijeme od 20 godina, koji je potreban za stjecanje dosjelošću, s time da ga je on evidentno uživao i dulje od potrebnog roka za stjecanje, ovaj sud je došao do uvjerenja da je otac tužitelja DC izvorno putem dosjelosti stekao vlasništvo predmetne nekretnine sukladno čl. 159. st. 1. i 2., i čl. 160. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Kako je upravo otac tužitelja izvorno putem dosjelosti stekao vlasništvo predmetne nekretnina, to je stoga i njegov sin UC (tužitelj) temeljem pravnog posla i to darovanja stekao vlasništvo iste, a sve sukladno čl. 115 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

U prilog gore navedenim utvrđenjima govori i okolnost što se niti tuženik nije protivio tužbi te je tijekom cijelog postupka bio pasivan.

Odluku o troškovima sud nije donosio, jer tužitelj nije niti tražio naknadu istih. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Makarskoj, 22. rujna 2025. godine

Sudac

Angela Koštro

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348 ZPP-a).

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku osobno

3. U spis