REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2143/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IE zbog prekršaja iz čl.57.st.7., a u svezi st.4. i čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Poreč - Parenzo po provedenom žurnom postupku, dana 22. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: IE, od oca I, rođ. **.**.1970. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 22. rujna 2024. oko 14,47 sati na trokrakom raskrižju državne ceste D48 i prespoja između županijske ceste ŽC 5209 i državne ceste D48 u mjestu Baderna prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama na način da je upravljao osobnim vozilom marke "Volvo XC 90" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom prespoja između županijske ceste ŽC 5209 i državne ceste D48 iz smjera sjevera u smjeru juga, te se dolaskom do raskrižja sa državnom cestom D48 koja je vertikalnim i horizontalnim oznakama označena kao cesta s prednošću prolaska, uključio u promet na kolnik DC48 u smjeru Pazina, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, te je na taj način oduzeo prednost prolaska osobnom vozilu marke "Alfa Romeo 147" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao Davlatboyev NE koji se kretao kolnikom ceste D48 iz smjera Poreča u smjeru Pazina uslijed čega je došlo do udara prednje strane osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] u stražnji dio osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], te okretanja potonjeg na lijevu bočnu stranu i rotacije za oko 130º pri čemu su tjelesne ozljede zadobili IE, Davlatboyev NE i putnice u vozilu registarske oznake [registarska oznaka] UE i IEF,

d a k l e, što je glede prednosti prolaska postupio suprotno odredbi čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uslijed čega je uzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.57.st.7., a u svezi st.4. i čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), pa mu se radi toga primjenom istih odredbi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šestopedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.1.,2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 75,00 eura (sedamdesetipet eura), troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura, (dvadesetisedam eura), te na ime troškova vještačenja iznos od 216,30 eura (dvjestošesnaest eura i trideset centi), u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Poreč - Parenzo je dana 26. rujna 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-4/83667, urbroj: 511-08-27-24-1 protiv okrivljenika IE zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istom odlukom određeno je da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik se pozivu suda nije odazvao niti je izostanak opravdao.

5. Tijekom postupka pročitan je podnesak na stranici 62 spisa, pročitan je prigovor na stranicama 3-4 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 11-15 spisa, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju na stranicama 22-25 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranicama 29-30 spisa, te na stranici 46 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 31 spisa, izvršen je uvid u zapisnike na stranicama 42-43 spisa, pročitano je očitovanje na stranicama 49-53 spisa, pregledana je snimka na CD-u koji prileži spisu u kuverti na stranici 74 spisa, ispitani su svjedoci NE, ME i ĐE.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

Stavkom 7. iste odredbe propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj kazniti vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Odredbom čl.293.st.2. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovog zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

8. Nesporno je da se okrivljenik upravljao vozilom marke "Volvo" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom sporedne ceste iz smjera Baderne u smjeru raskrižja sa kolnikom državne ceste D48 – Pazin – Poreč koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska.

9. Ove nesporne činjenice utvrđene su na temelju zapisnika o očevidu, skice, te iskaza ispitanih svjedoka.

10. Budući da je na temelju iskaza svjedokinja ME i ĐE nedvojbeno utvrđeno da se okrivljenik uključio u promet na prednosnu cestu skrećući ulijevo, da je oštećenik NE naišao većom brzinom kada se ME uključila u promet skrećući udesno, sud je odbio dokazni prijedlog obrane da se na te iste okolnosti ispitaju svjedoci SE, UE i IEF.

11. Obzirom da je tužitelj izdao naredbu za vještačenje Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" iz Zagreba poradi utvrđivanja dinamike nastanka prometne nesreće, te zbog sumnje da je NE počinio prekršaj iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je vještak za traseološka vještačenja dao svoj nalaz i mišljenje, sud je odbio dokazni prijedlog obrane da se provede očevid i rekonstrukcija na mjestu događaja.

12. Nesporno je da se na navedenom raskrižju okrivljenik uključio u promet na kolnik ceste s prednošću prolaska skrećući ulijevo, a da prethodno nije propustio osobno vozilo marke "Alfa Romeo 147" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je kolnikom D48 iz smjera Poreča upravljao NE.

13. Nesporno je da je došlo do sudara u raskrižju neposredno prije područja za usmjeravanje prometa oko sredine DC 48 na način da je ostvaren sraz čeonog dijela osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] i stražnjeg dijela osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] pod kutom od 150. °

14. Ove nesporne činjenice utvrđene su na temelju navoda zapisnika o očevidu, skice, fotografija koje prileže spisu, te nalaza vještaka za traseološka vještačenja.

15. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaze svjedokinja ĐE i ME koje su iskazivale određeno i jasno o onome što su vidjele.

16. Na temelju vjerodostojnih iskaza tih svjedokinja utvrđeno je da se okrivljenik kretao sporednom cestom iz smjera Baderne u smjeru raskrižja sa prednosnom cestom, da je stao na stopu, te da se potom uključio na prednosnu cestu skretanjem ulijevo, da je ME na tom raskrižju skrenula desno, te je tada vidjela da iz smjera Poreča prednosnom cestom nailazi osobno vozilo velikom brzinom.

17. Cijeneći dinamiku nastanka prometne nesreće, da je na kolniku DC 48 iz smjera kretanja osobnog vozila oštećenika postavljen prometni znak "raskrižje sa sporednom cestom pod pravim kutom sa lijeve strane", da je na kolniku prespoja između ŽC5209 i DC 48 prometni znak "stop", da se okrivljenik uključio u promet na prednosnu cestu, skrećući ulijevo, da se oštećenik kretao prednosnom cestom većom brzinom, na što ukazuju deformacije na vozilima kako se to navodi u nalazu vještaka, da je oštećenik prije sudara reagirao skretanjem ulijevo u pokušaju izbjegavanja sudara, ova je sutkinja temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona prihvatila mišljenje vještaka da do prometne nesreće ne bi došlo da je vozač vozila marke "Volvo" odgodio ulazak u raskrižje do prolaska vozila "Alfa Romeo".

18. Nesporno je da su u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobili IE, NE, UE i IEF, a što je utvrđeno na temelju priležeće medicinske dokumentacije.

19. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

20. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

21. Kao otegotna je ocijenjena okolnost da su četiri osobe zadobile tjelesne ozljede, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenika.

22. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

23. Cijeneći okolnosti slučaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, da nakon inkriminiranog događaja okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

24. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, te troškove vještačenja.

25. Troškovi vještačenja utvrđeni su na temelju specifikacije troškova vještačenja Službe traseoloških vještačenja i to: vrijednost radnog sata 8x35x0,21 eura=58,80 eura i izrada pisanog nalaza i mišljenja 750x0,21 eura=157,50 eura.

26. Troškovi izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru dosuđeni su temeljem čl.3.st.1.toč.3. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a (NN.55/2011,58/2011, 100/2012, 83/2013, 110/14, 45/2016).

U Pazinu, 22. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

ŠETrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis