Poslovni broj: Pp-9434/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IST, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa:211-07/25-4/25221, Ur.br: 511- 19-44-25-1 od 11. ožujka 2025., nakon žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 22. rujna 2025.,
presudio je
I Okrivljenica: IST, kći I i IS, djevojačko prezime majke H, rođena **.**.1998. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], konobarica, nezaposlena, udana, majka jednog malodobnog djeteta, prekršajno kažnjavana, s prebivalištem u [adresa],
kriva je
što je:
1. veljače 2025. u 11:20 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], istočnom kolničkom trakom [adresa] u smjeru sjevera, dolaskom do nasuprot kbr. 101, skretala vozilom ulijevo u smjeru zapada, na parkiralište kod kbr. 101 [adresa], a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti na siguran način, bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i brzini kretanja vozila, te o položaju vozila, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletjela na lijevi dio osobnog prijevoznog sredstava, marke i modela Kukirin Geo 2 Master, broja okvira: FGG2MS02705478, kojim je preko prilaznog kolnika parkirališta kbr. 101 [adresa], u smjeru juga, upravljao HS, zadobivši u prometnoj nesreći tjelesne ozljede,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi istog propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, Klasa:211-07/25- 4/25221, Ur.br:511-19-44-25-1, izdala je 11. ožujka 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazala je da se smatra krivom i da priznaje isti, navodeći da je 01.02.2025. u 11:20 sati u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka], istočnom kolničkom trakom [adresa] u smjeru sjevera, te da je dolaskom do nasuprot kbr. 101, skretala vozilom ulijevo u smjeru zapada, na parkiralište kod kbr. 101 [adresa], te je u tom trenutku, obzirom se nije dobro uvjerila prilikom skretanja ulijevo, prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletjela na lijevi dio osobnog prijevoznog sredstava kojim je upravljao HS, preko prilaznog kolnika parkirališta kbr. 101, [adresa]. Žao joj je što se sve to dogodilo i iskreno se pokajala zbog počinjenog prekršaja, zamolivši za blagost prilikom odlučivanja, obzirom je majka jednog malodobnog djeteta, nezaposlena i bez primanja i lošeg imovnog stanja.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, kojom je u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao zapisnik o očevidu i bolničku prijavu, te razgledao skicu mjesta događaja i fotografije, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode postupila protivno odredbi čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, /uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl./, ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja te radnje dužan se je uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za sve druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kako je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], istočnom kolničkom trakom [adresa] u smjeru sjevera, dolaskom do nasuprot kbr. 101, skretala vozilom ulijevo u smjeru zapada, na parkiralište kod kbr. 101 [adresa], a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti na siguran način, bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i brzini kretanja vozila, te o položaju vozila, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletjela na lijevi dio osobnog prijevoznog sredstava, marke i modela Kukirin Geo 2 Master, broja okvira: FGG2MS02705478, kojim je preko prilaznog kolnika parkirališta kbr. 101 [adresa], u smjeru juga, upravljao HS, takav opis događaja predstavlja opisanu nesreću, pa su ostvareni svi elementi prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.
5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njene odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, sud je zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio ispod propisane najmanje mjere, obzirom je utvrdio da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenog prekršaja, te iskazano žaljenje i kajanje za počinjenje istoga, činjenicu da je majka jedno malodobnog djeteta, nezaposlena, bez primanja i lošeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlena i lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje, odnosno uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.
U Zagrebu, 22. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica IST, [adresa]
2. tužitelj PUZ, I Postaja prometne policije
3. pismohrana-ovdje
