Poslovni broj: Pp-3717/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OI, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog OI podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 21. svibnja 2025. Klasa: 211- 07/25-4/52177, 22. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

U povodu prigovora okrivljenog OI, a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 21. svibnja 2025. Klasa: 211-07/25-4/52177 tako da se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni AI rođen **.**.1976., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 4. rujna 2023. u Zagrebu kao vlasnik vozila ZG3340IE, bio dužan na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno u vrijeme kada je počinjena prometna nesreća, a što isti u zakonskom roku nije učinio

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni AI proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,81 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ovaj sud je, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način kako je činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Naime, odredbama članka 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

"(3) Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

(7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja."

6. Iz navedenog proizlazi da prekršaj može počiniti samo vlasnik odnosno korisnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik/korisnik vozila, ako u roku od 15 dana od primitka zahtjeva za dostavu podataka o vozaču vozila odnosno od dana kada su od vlasnika vozila zatraženi podaci o vozaču, ne da vjerodostojan podatak o vozaču. Dakle, odlučno je ostavljanje zakonom propisanog roka od 15 dana za davanje podataka i nije moguće proizvoljno određivanje roka u kojem bi vlasnik bio dužan dati taj podatak.

7. Međutim, u činjeničnom opisu prekršaja, kako je koncipiran u izreci pobijanog prekršajnog naloga, nije navedeno kada su od okrivljenika zatraženi podaci o vozaču niti je naveden rok od 15 dana u kojem bi vlasnik bio dužan dati vjerodostojne podatke o vozaču, a upravo to je odlučna činjenica koja čini bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. S obzirom na sve izneseno, sud nalazi utvrđenim da u postupanju okrivljenika nema obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, zbog čega je, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

9. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 22. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis