REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: K-512/2023-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po predsjednici vijeća kao sucu pojedincu Juliji Penjak, uz sudjelovanje zapisničarke Nede Popović, u kaznenom predmetu protiv I okrivljenika VG, II. okrivljenika ŽG, III. okrivljenika BG i IV. okrivljenika RG zbog kaznenog djela iz članka 271. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj KO-DO-369/2023 od 26. rujna 2023., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 17. rujna 2025., u prisutnosti I. okrivljenika VG, II. okrivljenika ŽG, III. okrivljenika BG, branitelja III. okrivljenika odvjetnika UG, IV. okrivljenika RG, punomoćnika oštećenika odvjetnika Mate Matića, predstavnika oštećene pravne osobe Tomislava Lapaša i zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu DG, **.**.2025. objavio, a 17. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. I. okrivljenik VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Ž, djev. B, rođen **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar vuče, sa završenom SSS, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

II. okrivljenik ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i U, djev. D, rođen **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, telekomunikacijski monter, sa završenom SSS, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

III. okrivljenik BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i A, djev. O, rođen **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, informatičar, sa završenom VSS, zaposlen s mjesečnim primanjima od 2.900,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta u dobi od 10 mjeseci, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak

i IV. okrivljenik RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i G, djev. T, rođen **.**.1993. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, instalater, sa završenom SSS, zaposlen s mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik kuće na adresi prebivališta površine 150 m2, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

krivi su

što su

- u vremenu od 05. siječnja 2023. do 18. siječnja 2023. u [adresa], u Automat klubu Cezar, I. okr. VG, kao zaposlenik na radnom mjestu blagajnika u automat klubu „Cezar“ na adresi u [adresa], u vlasništvu oštećenog trgovačkog društva BRUT d.o.o., po prethodnom dogovoru i zajedno sa II. okr. ŽG, III. okr. BG i IV. okr. RG u nakani pribavljanja nepripadne znatne imovinske koristi i s unaprijed stvorenom namjerom da izmijene i učine neuporabljivim originalne računalne podatke u računalnom sustavu aparata za igre na sreću, tipa Cobra 4 (verzija V5.8-2, verzija Kernela V5.8-1), modela FV 623 CFD, proizvođača Austrian Gaming Industries, ser. broja [serijski broj], kako bi povećali uobičajeni koeficijent isplate dobitaka na automatu te si na taj način pribave znatnu nepripadnu materijalnu korist, pa je tako sukladno dogovoru I. okr. VG dana 05.01.2023. u večernjim satima za vrijeme svog radnog vremena sa snopa originalnih ključeva skinuo ključ kojim se otvaraju vratašca prednje maske na gore navedenom automatu za igre na sreću i omogućuje pristup matičnoj ploči istog, a potom ga predao II. okr. ŽG oko 20,49 sati, koji je navedenim ključem otključao i otvorio vratašca na automatu tipa Cobra 4 (verzija V5.8-2, verzija Kernela V5.8-1), modela FV 623 CFD, proizvođača Austrian Gaming Industries, ser. broja [serijski broj], proizvedenog 02/2009, klupskog broja 2, a potom je hotimice pokidao zaštitnu markicu i plombu Porezne uprave Ministarstva financija Republike Hrvatske sa matične ploče na kojoj je potom podesnim alatom otključao bravicu i iz ležišta izvadio matičnu ploču na kojoj je iz srednjeg utora izvukao originalni memorijski modul (SIMM) i zamijenio ga prepravljenim drugim memorijskim modulom (SIMM) koji je donio sa sobom, a koji neoriginalni memorijski modul je sadržavao računalne podatke koji su promijenili originalne postavke automata i u računalnom sustavu automata za igre na sreću povećao uobičajeni koeficijent isplate dobitaka, nakon čega je ponovno zatvorio i u ležište vratio matičnu ploču, zatvorio i zaključao vrata aparata, a ključ odložio u čašu, a potom se II. okr. ŽG udaljio iz kluba, dok je I. okr. VG iz čaše uzeo ključ te ga vratio na snop ključeva na blagajni, nakon čega je sukladno dogovoru sljedeći dan, 06.01.2023. dao otkaz na radnom mjestu blagajnika, dok je II. okr. ŽG uporabom prepravljenog SIMM memorijskog modula na kojem su se nalazili računalni podaci za neovlašteno povećanje koeficijenta isplate dobitaka na automatu za igre na sreću, a koji je prethodno postavio u gore navedeni automat za igre na sreću 05.01.2023. u večernjim satima, podigao nepripadajući dobitak u novčanom iznosu od 500,00 Eura, a potom dana 06.01.2023. iznos od 500,00 Eura, a potom je sukladno prethodnom dogovoru III. okr. BG uz pomoć tako postavljenog preinačenog SIMM memorijskog modula sa izmijenjenim računalnim podacima na istom automatu u automat klubu „Cezar“ na adresi u [adresa] u dva navrata podigao nepripadajuće dobitke, i to dana 07.01.2023. u 18,39 sati iznos od 2.000,00 Eura i dana 18.01.2023. iznos od 29.130,00 Eura, a IV. okr. RG sukladno prethodnom dogovoru na isti način koristeći neovlašteno postavljeni SIMM memorijski modul sa računalnim podacima prilagođenim za neovlašteno povećanje vjerojatnosti isplate dobitaka, sa gore navedenog automata u automat klubu „ Ć“ na adresi u [adresa] dana 12.01.2023. podigao nepripadni iznos od 10.000,00 Eura, na koji način su I. okr. VG, II. okr. ŽG, III. okr. BG i IV. okr. RG pribavili protupravnu imovinsku korist u iznosu od sveukupno 42.130,00 eura koju su među sobom podijelili, a oštetili trgovačko društvo

Brut d.o.o. za navedeni iznos,

- dakle, I. okrivljenik VG, II. okrivljenik ŽG, III. okrivljenik BG i IV. okrivljenik RG, s ciljem da sebi i drugima pribave znatnu protupravnu imovinsku korist unijeli i izmijenili računalne podatke i na taj način prouzročili štetu drugome, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist, a II. okrivljenik ŽG posjedovao i učinio drugima dostupnim uređaj i računalne podatke stvorene i prilagođene za počinjenje kaznenog djela iz članka 271. Kaznenog zakona, s ciljem da ih uporabi za počinjenje tog kaznenog djela, te skinuo službeni znak i pečat koji je ovlaštena osoba stavila radi osiguranja predmeta,

- čime je I. okrivljenik VG počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom opisano u članku 271. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu: KZ/11), kažnjivo po članku 271. stavku 2. KZ/11, II. okrivljenik ŽG počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom opisano po čl. 271. stavku 1. i 2. KZ/11, kažnjivo po čl. 271. stavku 2. KZ/11, kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – zlouporabom naprava opisano i kažnjivo po članku 272. stavku 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv javnog reda – skidanje i povreda službenog pečata i znaka opisano i kažnjivo po članku 317. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, III. okrivljenik BG kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka

– računalnom prijevarom opisano u članku 271. stavku 1. i 2. KZ/11, kažnjivo po članku 271. stavku 2. KZ/11 i IV. okrivljenik RG kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom opisano u članku 271. stavku 1. i 2. KZ/11, kažnjivo po članku 271. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 271. stavka 2. KZ/11 I. okrivljenik VG

osuđuje se

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.

Na temelju članka 56. KZ/11 I. okrivljeniku VG se izriče uvjetna osuda te se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko I. okrivljenik kroz vrijeme od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 271. stavka 2. KZ/11 II. okrivljeniku ŽG

utvrđuje se

kazna zatvora od 1 (jedne) godine.

Na temelju članka 272. stavka 1. KZ/11 II. okrivljeniku ŽG

utvrđuje se

kazna zatvora od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 317. stavka 1. KZ/11 II. okrivljeniku ŽG

utvrđuje se

kazna zatvora od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 51. KZ/11 II. okrivljenik ŽG se

osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 II. okrivljeniku ŽG se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako II. okrivljenik u vremenu provjeravanja u trajanju 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 271. stavka 2. KZ/11 III. okrivljenik BG

osuđuje se

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.

Na temelju članka 56. KZ/11 III. okrivljeniku BG se izriče uvjetna osuda te se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko III. okrivljenik kroz vrijeme od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 271. stavka 2. KZ/11 IV. okrivljenik RG

osuđuje se

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.

Na temelju članka 56. KZ/11 IV. okrivljeniku RG se izriče uvjetna osuda te se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko IV. okrivljenik kroz vrijeme od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 I. okrivljeniku VG, II. okrivljeniku ŽG, III. okrivljeniku BG i IV. okrivljeniku RG se izriče posebna obveza da poprave štetu počinjenu kaznenim djelom te im se nalaže u roku od 1 (jedne) godine isplatiti oštećeniku trgovačkom društvu Brut d.o.o., iz Poreča, Rade Končara 1, OIB: 70572040646 iznos od 42.130,00 (četrdesetdvijetisućestotrideset) eura. Ukoliko I. okrivljenik VG, II. okrivljenik ŽG, III. okrivljenik BG i IV. okrivljenik RG u roku koji je određen ne izvrše u potpunosti ili većoj mjeri izrečenu im posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11, sud može temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu.

VII. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP) oštećeniku trgovačkom društvu Brut d.o.o., iz Poreča, Rade Končara 1, OIB: 70572040646 u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev te se nalaže I. okrivljeniku VG, II. okrivljeniku ŽG, III. okrivljeniku BG i IV. okrivljeniku RG solidarno isplatiti oštećeniku iznos od 42.130,00 (četrdesetdvijetisućestotrideset) eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP-a I. okrivljeniku VG,

II. okrivljeniku ŽG, III. okrivljeniku BG i IV. okrivljeniku RG se nalaže u proračun Republike Hrvatske platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 6. ZKP-a i to paušalni iznos od po 200,00 (dvjesto) eura, te IV. okrivljeniku RG troškove iz članka 145. stavak 4. ZKP-a i to troškove postavljenog branitelja na teret proračunskih sredstava od 1.125,00 (tisućustodvadesetpet) eura.

Obrazloženje:

1. Citiranom optužnicom ODO u Novom Zagrebu I. okrivljeniku MG stavljeno je na teret da je počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom opisano u članku 271. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona kažnjivo po članku 271. stavku 2. Kaznenog zakona, II. okrivljeniku ŽG kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom opisano po čl. 271. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, kažnjivo po čl. 271. stavku 2. Kaznenog zakona, kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – zlouporabom naprava opisano i kažnjivo po članku 272. stavku 1. Kaznenog zakona, kazneno djelo protiv javnog reda – skidanje i povreda službenog pečata i znaka opisano i kažnjivo po članku 317. stavak 1. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona, III. okrivljeniku BG kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom opisano u članku 271. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, kažnjivo po članku 271. stavku 2. Kaznenog zakona i IV. okrivljeniku RG kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom opisano u članku 271. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona kažnjivo po članku 271. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21).

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi I-IV okrivljenici su se očitovali da se smatraju krivim za kaznena djela koja im se stavljaju na teret te su priznali imovinskopravni zahtjev.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stanaka pročitani su izvješće od dana 24. siječnja 2023. (list 8), zapisnik o provedenom izvanrednom tehničkom pregledu automata za igru (list 25-34), potvrda o novčanom dobitku na ime BG na iznos od 29.130,00 eura (list 37), ugovor o radu na određeno vrijeme (list 38 spisa), izvještaj sa vizualnog pregleda automata s fotodokumentacijom (list 39-42 spisa), pregled prometa za aparat br. 2 (list 43 spisa), tablica za isplate (list 44 spisa), fotodokumentacija (list 45-52 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01467624 (list 53 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 54 spisa), USB sa snimkom video nadzora (list 55 spisa), izvješće o pregledu video nadzora (list 56-65 spisa), zapisnik o plombiranju 4 automata za igre na sreću (list 66 spisa), izvještaj sa vizualnog pregleda automata (list 67 spisa), zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu sa fotodokumentacijom (list 68-76 spisa), izvješća o uvidu u zbirke mobilnih operatera (list 77-80 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 87- 91 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01467633 (list 92 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01467634 (list 93 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01467635 (list 94 spisa), kriminalističko- tehničko izvješće (list 95 spisa), fotodokumentacija (list 96-110 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 112-114 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01467509 (list 115 spisa), zapisnik o pretrazi (list 116-118 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01467510 (list 119 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće (list 120 spisa), fotodokumentacija (list 121-124 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 126-129 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01431735 (list 130 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01431736 (list 131 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01431737 (list 132 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01431738 (list 133 spisa), zapisnik o pretrazi (list 134-136 spisa), zapisnik o pretrazi (list 137-139 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće (list 140 spisa), fotodokumentacija (list 141-147 spisa), zapisnik o pretrazi (list 149-152 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01447274 (list 153 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 154 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 158-161 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01447275 (list 162 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01431727 (list 188 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 189 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće (list 190 spisa), fotodokumentacija (list 191-196 spisa), izvješće (list 197-198 spisa), sporazum (list 199 spisa), izjava o davanju suglasnosti za obradu i čuvanje osobnih podataka (list 201 spisa), tablice radnih dana (list 202-203 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće (list 212 spisa), fotodokumentacija (list 213-220 spisa), zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu (list 303-312 spisa), izvješće o pregledu video nadzora (list 313-322 spisa), izvješća o uvidu u zbirke mobilnih operatera (list 323-326 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 327 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 328 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari s DVD-om (list 368-373 spisa), analiza izvršene pretrage (list 374-376 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 378-383 spisa), analiza izvršene pretrage pokretne stvari (list 384-393 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari (list 394-404 spisa), analiza izvršene pretrage (list 405-407 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari (list 412-419 spisa), analiza izvršene pretrage pokretne stvari (list 420-426 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka Tomislava Lapaša (list 429-430 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka AG (list 432-433 spisa), pročitan je imovinskopravni zahtjev oštećenika, te je pregledan i reproduciran USB sa snimkom videonadzora. Pročitani su izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za I-IV okrivljenike te su ispitani I-IV okrivljenici.

4. I. okrivljenik VG je u svojoj obrani danoj na početku dokaznog postupka u bitnom je naveo da mu je žao što je počinio kazneno djelo, da se kaje zbog počinjenog, da je njegova krivica je što je došlo do ovoga i što je to dopustio i da nije znao koliko novaca će se uzeti.

4.1. II. okrivljenik ŽG je u svojoj obrani danoj na početku dokaznog postupka naveo da se prvenstveno želi svima ispričati vezano za događaje za koje se tereti, to je bila njegova ideja ali nije imao dovoljno znanja i nije znao koliko će u konačnici automat novaca izbaciti, te nitko od okrivljenika nije kriminalac, i žao mu je što se tako sve dogodilo i to je najviše njegova krivica. Ključeve od automata dobio je od VG, te da će iznos štete biti namiren ukoliko ga sud dosudi i isti je spreman platiti. Nije se obratio oštećeniku radi namirenja štete jer je radio u Austriji i Njemačkoj dok mu se oštećenik vezano za naknadu štete nije obraćao.

4.2. III. okrivljenik BG je u svojoj obrani danoj na početku dokaznog postupka naveo da se kaje zbog počinjenog i žao mu je što je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i spreman je namiriti štetu u iznosu koji sud odredi, za što je osigurao novčana sredstva.

4.3. IV. okrivljenik je u svojoj obrani danoj na početku dokaznog postupka naveo da mu je žao i da se kaje zbog počinjenog.

5. Iz iskaza I.-IV. okrivljenika koje su dali u obrani pred sudom proizlazi da su isti jasno i iskreno priznali počinjenje kaznenih djela za koja se terete, te je sud njegovu obranu u cijelosti prihvatio, njegovo priznanje je potpuno i suglasno svim provedenim dokazima, koje je sud ocijenio istinitima i vjerodostojnima, a naročito s zapisnikom o izvanrednom tehničkom pregledu automata za igre na sreću tipa Cobra 4 (verzija V5.8- 2, verzija Kernela V5.8-1), modela FV 623 CFD, proizvođača Austrian Gaming Industries, ser. broja [serijski broj], proizvedenog 02/2009, klupskog broja 2, iz kojeg proizlazi da je pregledom istog utvrđeno da su zaštitna plomba i markica MF 782839 potrgane, da je srednja SIMM kartica nova i stavljena naknadno, da 2. SIMM kartica nije ispravna te da njen algoritam MD5 ne odgovara pripadajućem certifikatu HR 109110IG i s podacima iz izvještaja s vizualnog pregleda automata za igre na sreću TD Atesting Co d.o.o. iz kojeg proizlazi da je na automatu rednog broja 2, tvorničkog broja [tvornički broj] pokidana zaštitna plomba na programskoj ploči i zaštitna markica Ministarstva financija broja 782839, te snimkama video nadzora, izvještajima o pregledu i fotodokumentacije iz kojih proizlazi da se na istima uočavaju upravo okrivljenici u automat klubu Cezar u Zagrebu prilikom počinjenja kaznenih djela te rezultatima pretrage od njih oduzetih mobilnih uređaja, iz kojih proizlazi da su skloni igrama na sreću i da su duže vrijeme planirali i dogovorili manipulaciju na predmetnom aparatu, te rezultatima pretrage mobilnog uređaja oduzetog od okr. ŽG iz kojih proizlazi da je pronađena komunikacija o narudžbi memorijske kartice neovlašteno postavljene u predmetni aparat, te iskazom svjedoka Tomislava Lapaša o dva veća dobitka u prvom mjesecu 2023. dobitnika RG, BG i ŽG, te iskazom svjedoka AG da su sporni aparat i matična ploča neovlašteno otvarani, te da je pregledavajući video nadzor utvrdio da NN osoba koja je igrala za tim aparatom ključevima isti otvorio i nešto napravio, nakon čega se aparat ugasio i ponovno upalio, i on je nastavio dalje igrati i dobivati manje a potom i veće iznose i da mu je ključeve aparata predao VG. Stoga je sud utvrdio da su I.-IV. okrivljenici počinili radnje kaznenih djela zbog kojih su proglašeni krivim. Obzirom na vrijeme počinjenja kaznenih djela sud je na okrivljenike primijenio odredbe Kaznenog zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela, odnosno odredbe iz Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu: KZ/11).

6. Ubrojivost I.-IV. okrivljenika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, te su isti postupali s izravnom namjerom jer su bili svjesni svih obilježja djela i htjeli ih kao svoja. Isto tako, I.-IV. okrivljenici su bili svjesni da su takva djela zabranjena, te nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ih je sud proglasio krivima i kaznio kao u izreci.

7. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

7.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

7.2. Na strani I. – IV. okrivljenika kao olakotno sud je cijenio da su priznali počinjenje kaznenih djela čime su doprinijeli bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, da su izrazili kajanje i žaljenje zbog počinjenja istih, te je na strani III. okrivljenika kao olakotno uzeo u obzir da je otac malodobnog djeteta u dobi od 10 mjeseci. Kao olakotno sud je cijenio da isti nisu kazneno osuđivani te da II. -IV. okrivljenici nisu niti prekršajno osuđivani.

7.3. Otegotnim na strani I.-IV. optuženika sud je cijenio sud je cijenio jačinu ugrožavanja i povrede, pa je tako cijenio da su počinjenjem kaznenih djela povrijedili računalni sustav, program i računalne podatke, pritom nanijevši oštećeniku štetu u iznosu koji premašuje iznos znatne štete potrebne za ostvarenje obilježja kaznenog djela iz članka 271. stavka 2. KZ/11, a II. okrivljenik svojim radnjama je uz to povrijedio i javni red, te je kao otegotno na strani I. okrivljenika sud cijenio i da je prekršajno kažnjavan za prekršaje iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama na novčane kazne, a što ukazuje da ne poštiva pravne norme ove države.

7.4. Slijedom navedenog, sud primjereno svim utvrđenim okolnostima nalazi I., III. i IV. optuženike za kaznena djela iz članka 271. stavka 1. i 2. KZ/11 na temelju članka 271. stavka 2. KZ/11 osuditi na kaznu zatvora od po 1 (jedne) godine, te im na temelju članka 56. KZ/11 izreći uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko isti kroz vrijeme od 3 (tri) godine ne počine novo kazneno djelo, dok je II. okrivljeniku za kazneno djelo iz članka 271. stavka 1. i 2. KZ/11 na temelju članka 271. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 272. stavka 1. KZ/11, na temelju članka 272. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od 3 (tri) mjeseca i za kazneno djelo iz članka 317. stavka 1. KZ/11 temeljem članka 317. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od 3 (tri) mjeseca, te ga na temelju članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca. Također, imajući u vidu prethodno utvrđene olakotne okolnosti, te očitovanje II. okrivljenika spram počinjenog, ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne II. okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, stoga je primjenom članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 istom izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen, izvršava 6 mjeseci, a dio kazne u trajanju 8 mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 4 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

7.5. Ovim kaznama na koje su I.-IV. okrivljenici osuđeni sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna utjecati na iste na način da se ubuduće klone protupravnog postupanja, a isto tako ovakva su kazne primjerene da izraze društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, jačaju povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječu i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

8. Sud je na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 I.-IV. okrivljenicima izrekao posebnu obvezu da poprave štetu počinjenu kaznenim djelom te im naložio u roku od 1 (jedne) godine isplatiti oštećeniku iznos od 42.130,00 eura, s tim da su isti upozoreni da ukoliko u tom roku ne izvrše u potpunosti ili većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu da sud može temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu.

9. Također, sud je na temelju članka 158. stavak 2. ZKP-a oštećeniku u cijelosti dosudio imovinskopravni zahtjev, te je naloženo I.-IV. okrivljenicima da oštećeniku na ime imovinskopravnog zahtjeva solidarno isplate iznos 42.130,00 eura, s rokom od 15 dana, a budući da je navedeni imovinskopravni zahtjev postavljen u skladu sa podacima u spisu, a odnosi se na visini štete počinjene kaznenim djelima.

10. Obzirom je sud okrivljenike proglasio krivima, sud im je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a naložio platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP-a i to paušalni iznos od po 200,00 eura, cijeneći pritom složenost i trajanje postupka, te je naložio i IV. okrivljeniku RG platiti troškove iz članka 145. stavak 4. ZKP-a i to troškove postavljenog branitelja na teret proračunskih sredstava od 1.125,00 eura.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 22. rujna 2025.

SUDAC:

Julija Penjak

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-369/2023

2. I-IV okr.

3. Branitelj III. okr. odvjetnik UG

4. Oštećenik BRUT d.o.o.

5. punomoćnik oštećenika odvjetnik Mate Matić