REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica-Selska, Ilica 207, Zagreb

Poslovni broj: KZD-183/25-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić, zapisničara Barbare Pavlović, u kaznenom predmetu protiv okr. ĐG zbog kaznenih djela iz članka 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11.) u daljnjem tekstu KZ/11 povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz- DO-174/25 od od 28. srpnja 2025. nakon dovršene glavne rasprave održane 19. rujna 2025., i objavljene odluke 22. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika osobno uz branitelja odvj. Nedu Marasović, zamjenice OKDO Zagreb NG,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 79/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 21/21) u daljnjem tekstu ZKP/08.

okrivljeni ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin Đ i IG, rođene N, sa prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bravar, nezaposlen, sa završenom srednje stručnom spremom, oženjen KG, otac petero djece, stare od 13 do 19 godina, od toga troje maloljetno, neosuđivan, prema izvatku iz KE, ne vodi drugi kazneni postupak po vlastitom iskazu, nalazi se u Zatvoru Zagreb od 2.5.2025.

u t v r đ u j e s e

da je:

dana 2. svibnja 2025., oko 17,30 sati, u [adresa], u stanju teške, prave, neizlječive duševne bolesti, dg F-20.0, Shizophrenia paranoides, uslijed pogoršanja njegove psihotične bolesti, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, bez znanja i dopuštenja vlasnice obiteljske kuće na navedenoj adresi SG, ušao u predmetnu kuću i došao u kupaonicu, u kojoj se SG tuširala, gdje je nasilno otvorio vrata tuš kabine, istjerao ju iz kupaonice i počeo vikati na nju: „Tko si ti, što radiš tu, ja sam radio ovu kuću, ja sam radio ovaj krov, ja sam inspektor KG, izlazi odavde!“, te pristajući ugroziti pravilan psihofizički rast i razvoj njezine maloljetne kćeri ĐGG (rođene **.**.2013.), u prisutnosti djeteta vikao: “Tko ste vi, što radite tu, ja sam inspektor KG, vi niste naša, izlazi napolje, marš van,“ tjerajući ih na taj način iz kuće, nakon čega je na izlazu iz kuće od SG zatražio njen mobitel marke “Honor Magic lite”, a kada mu je ona isti u strahu predala, s ciljem da ga ošteti, bacio isti na pločice ispred ulaznih vrata, nakon čega je SG rukama uhvatio za kućni ogrtač i naglo ga povukao, ali kako je kućni ogrtač cijelo vrijeme držala umjesto opasača rukama, nije ga svukao, u kojem događaju su SG nastale masnice na obje nadlaktice i trzajna ozljeda donjeg dijela kralježnice, ne vodeći računa da se sve to događa u prisutnosti djevojčice ĐGG, koja je cijelo vrijeme vikala „Pusti moju mamu, pusti moju mamu“, plakala i drhtala od šoka te otrčala kod susjeda po pomoć, čime je kod SG i djeteta ĐGG izazvao osjećaj straha i uznemirenosti,

- dakle, u neubrojivom stanju neovlašteno prodro u tuđi dom, na drugi način grubo povrijedio djetetova prava i oštetio tuđu stvar,

- pa da je time počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv privatnosti - narušavanjem nepovredivosti doma i poslovnog prostora iz članka 141. stavak 1. Kaznenog zakona/11., protupravno djelo zakosnkih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona i protupravno djelo zakosnkih obilježja kaznenog djela protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona/11, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona/11.

II. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 određuje se okrivljenom ĐG prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Temeljem članka 554. St. 1. u svezi čl. 145. stavak 2. Točka 1. do 5. ZKP/08 nužni izdaci okrivljenika i nagrada branitelja, te nužni izdaci padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je pod brojem KOz-DO-174/25 od od 28. srpnja 2025. optužnicu protiv okr.ĐG, zbog osnovane sumnje da je okr u stanju neubrojivosti počinio počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv privatnosti - narušavanjem nepovredivosti doma i poslovnog prostora iz članka 141. stavak 1. Kaznenog zakona/11., protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona/11, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona/11, te da mu se odredi prisilni smještaj prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

2. Okr ĐG bio je nazočan na raspravi jer je prema nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještak dr. Ante Leskura bio raspravno sposoban jer je razumio zbog čega se vodi ovaj kazneni postupak, mogao je pratiti sudsku raspravu i procesne radnje, te je imao sposobnost dogovora sa svojim braniteljem.

3. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da ostaje kod svojeg iznesenog očitovanja vezano za djela koja mu se stavljaju na teret, da bi počinio u stanju neubrojivost te navodi da je nažalost doista ista počinio i zbog njih bi se želio ispričati oštećenicama i cijeloj njihovoj obitelji. U preostalom dijelu ne želi više iznositi obranu.

4. Tijekom postupka pročitano je Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu za okrivljenog ĐG od 2. svibnja 2025. (list 3 – 4 spisa), Fotografije nadzornih kamera (list 8 – 16 spisa), Fotografije oštećenog mobitela (list 17 – 18 spisa), Fotografije ozljeda žrtve ČG (list 21 – 25 spisa), Medicinska dokumentacija za okrivljenika (list 28 spisa), Medicinska dokumentacija za žrtvu SG (list 82 – 83 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve SG od 15. svibnja 2025. (list 84 - 89 spisa), Psihijatrijski nalaz i mišljenje o duševnom stanju okrivljenog ĐG od 26. svibnja 2025. (list 93 – 103 spisa), Zapisnik o ispitivanju ĐG u svojstvu okrivljenika od 18. srpnja 2025. s pripadajućim DVD medijem (list 141 – 144 spisa), dokumentacija o liječenju okrivljenika (234, 236-240).

5. Na raspravi 19. rujna 2025. ispitana je majka okrivljenika IG koje je navela da je svjesna da njen sin ima zdravstvenih problema te ona cijeli niz godina to govori liječnicima, no oni njoj ne vjeruju. Vodila je u travnju ĐG u bolnicu zbog njegovog ponašanja. Oni ga se boje, s obzirom na činjenicu da on ne sluša i nepredvidiv je. Po njenom saznanju ĐG nije redovno uzimao terapiju koja mu je određena. Pod kraj travnja rekao je da odlazi u Njemačku, ostavio je poruku sa nožem na stolu, bio je izgubio i osobne dokumente, te su ga vodili da izvadi nove. Njezin drugi sin mu je i sredio da dobije zdravstveno osiguranje kako bi se mogao liječiti no on to nije činio. ĐG joj je rekao da je supruga u Njemačkoj zatražila rastavu no ona mu je rekla da imaju zajedničke petoro djece i da mora skrbiti o njima. Okr. je uzeo bez pitanja i automobil njene kćeri i nestao na 10 dana. Javili su policiji, te auto pronađen kasnije u Bjelovaru i morali su ići po njega. Onkološki je bolesnik njen suprug je invalid u kolicima, boje se ĐG s obzirom na nepredvidivost njegova ponašanja. Misli da Danijelova supruga u Njemačkoj zna da je on zatvoren, spomenula je to njezinoj majci no niti je ona zvala nju a niti je ona zvala nju. Željela bi da se sin liječi, smatra da mu je to neophodno. Moli da ju sud obavještava vezano za odluke u ovome postupku jer ĐG je prijavljen na adresi njene kuće. Tijekom 2024. ju je telefonom kontaktirala KG, Danijelova supruga, ona je zvala iz Njemačke i pitala da li je okr. u Hrvatskoj. Rekli su joj da nije i da bi trebao biti u Njemačkoj. Od nje je i dobila informaciju da je ĐG navodno u Njemačkoj napao nekoga u crkvi no gdje je to točno bilo i što se dogodilo nije joj poznato. Obraćala se za pomoć i nadležnom centru u [adresa] no oni nisu pomogli. Kako ĐG nije imao zdravstveno osiguranje njega nisu htjeli ove godine pregledati i primati liječenje u Vrapču i onda je u Jankomiru platila pregled. Zapitana zašto se boji sina kada nikada nije napao direktno na nju i supruga navodi da se boji jer je nepredvidiv, napao je na ženu i dijete. Nije prijavila da je sin ostavio na stolu poruku i nož. Snaha joj je rekla da okr. nije trošio lijekove u Njemačkoj a i sam je donio kuću nazad punu vrećicu lijekova. Ne zna da li je sin imao problema u Njemačkoj. Nije posjetila sina u zatvoru, jer joj nitko nije htio ništa reći kada je zvala.

6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušane svjedokinje majke okrivljenika IG s obzirom da je isti logičan i životno uvjerljiv u suglasju je sa medicinskom dokumentacijom okrivljenika kao i provedenim vještačenjem vještaka dr. Ante Leskura.

7. Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cijelog postupka, sud je zaključio da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio protupravne radnje zakonskih obilježja narušavanja nepovredivosti doma i prostornog posla iz članka 141. stavka 1. KZ/11, protupravno djelo zakonskih obilježja povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, i protupravno djelo zakonskih obilježja protiv imovine oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 sve u svezi članka 51. KZ/11. Naime, utvrđeno je da je okrivljeni ĐG u neubrojivom stanju neovlašteno prodro u dom na adresi [adresa] vlasnice SG, da je istu u prisutnosti maloljetne kćeri ĐGG verbalno napao i istjerao iz kuće, te je i oštećenoj SG ĐGG oštetio mobitel marke Honor Magic Lite, a što je kod mlt. oštećene dovelo do uznemirenosti, drhtanja i plakanja.

8. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještačenja po liječniku vještaku dr. Ante Leskuru, psihijatra, proizlazi da ĐG boluje od od teške, prave, neizlječive duševne bolesti, dg F-20.0, Shizophrenia paranoides te je u stanju pogoršanja svoje psihotične bolesti, tempore criminis 2. svibnja 2025. bio bez mogućnosti shvaćanja značenja svojeg postupanja i bez mogućnosti vladanja svojom voljom. Dakle, okrivljeni ĐG je tempore criminis bio neubrojiv. Za otklanjanje rizika počinjenja sličnih, kao i težih kaznenih djela, posebno pod uplivom psihotične (shizofrene) paranoidne simptomatologije, okrivljenika je nužno liječiti, a liječenje može biti i u zatvorenoj psijatrijskoj ustanovi, sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

9. Na raspravi dodatno ispitan vještak dr. Ante Leskur naveo je da u cijelosti ostaje kod svog nalaza i mišljenja te od 26. svibnja 2025. te naveo da se upoznao sa medicinskom dokumentacijom koju je sud pribavio a iz koje proizlazi da je kod okr. prisutna teška i trajna duševna bolest još od 2012. ( medicinska dokumentacija Klinike za psihijatriju Vrapče vezano za hospitalizaciju okrivljenika 2012., 2013., 2014.). Nema medicinske dokumentacije o liječenju u međuvremenu sve do 2025. godine kada okr. po zahtjevu majke dolazi u bolnicu Jankomir. Prisustvovao je iskazu majke okr. koji smatra autentičnim i vjerodostojnim te ukazuje na koji način okolina doživljava ponašanje samog okr. Okr. i tijekom ponašanja u sudnici kada odbija pozdravljati majku i sa njom komunicirati reagira tipično vezano za njegovu dijagnozu a što ukazuje na distanciranost i neosjetljivost za osjećaj bližnjih osoba i okoline. Iskaz svjedokinje IG kao i naknadno prikupljena dok, odgovara u cijelosti njegovoj dijagnozi te smatra da je kod okr. se radi o shizofrenoj paranoidnosti. Uzimajući u obzir utvrđenu bolest, med. dok. okr. iskaz same majke okr. koja je navela da se i ona i suprug boje okr. te sama kaznena djela za koje se okr. tereti u ovome postupku smatra da je okr. liječenje neophodno te isto potrebno započeti u zatvorenoj liječničkoj ustanovi kako bi se okr. odredila najadekvatnija terapija, nakon čega bi u slučaju poboljšanja zdravstvenog stanja i dugotrajnije stabilizacije poboljšanog funkcioniranja okr. po procjeni nadležnog liječnika moglo razmišljati o nastavku liječenja na slobodi. Zasad za to nisu ispunjeni uvjeti.

9.1. S obzirom na djelomično očuvanu radnu sposobnost okr. isti je i radio u Njemačkoj, no to je u fazama remisije, u slučaju da redovno uzima terapiju i da ima podršku okoline. Okr. u penalnim uvjetima uzima terapiju te je sada njegova bolest u pozitivnoj fazi no ne dostatno da bi se moglo očekivati da će sam voditi brigu o redovnom uzimanju lijekova i suradnju sa liječnicima. Iz tog razloga je i predložio i nastavak liječenja u penalnim uvjetima.

10. Bez obzira što okr. dosada nije evidentiran kao počinitelj kaznenih i prekršajnih djela po saznanju suda, samo njegovo ponašanje prije i nakon ink.događaja činjenica da isti nestaje na 10 dana uzima tuđe vozilo sa kojim upravlja bez dozvole u stanju agitiranosti, baca stol u policijskoj postaji prilikom ispitivanja te sama kaznena djela za koja se vodi postupak ukazuje na opasnost okr. zbog čega je i predložio izricanje sigurnosne mjere u zatvorenim uvjetima. Zapitan s obzirom da je na sjednici optužnog vijeća 29. srpnja 2025. navodio da ukoliko optuženik bude redovno i kontinuirano uzimao preporučenu terapiju te ukoliko njegovo psihičko stanje bude stabilno da će u tom slučaju na raspravi predlagati liječenje na slobodi a danas predlaže liječenje u zatvorenoj ustanovi , navodi da procjenom rizika uvidom u dokumentaciju te temeljem iskaza majke okr. ostaje kod onoga što je iskazao na raspravi, te da smatra potrebnim nastavak liječenja okr. u ustanovi zatvorenog tipa. Navodi da bez obzira što je okr u bolnici za osobe lišene slobode gotovo 5 mjeseci te uzima lijekove isto se ne može smatrati propisnim liječenjem u ustanovi zatvorenog tipa jer ne postoji 24-satna opservacija ponašanja liječenih osoba niti potpuni terapeutski tretman. Smatra da je potrebno nastaviti liječenje u ustanovi zatvorenog tipa okr. najmanje 6 mjeseci nakon čega će kolege koji će liječiti okr. o tome davati svoje daljnje mišljenje. S obzirom na dijagnozu okr. a radi se o teškoj i dugotrajnoj duševnoj bolesti i najredovitije uzimanje lijekova ne može otkloniti potpuni rizik, kao stručnjak smatra da je okr. u Njemačkoj povremeno uzimao lijekove a povremeno nije, no tamo je imao ''zaštitnu mrežu'' obiteljske dinamike, supruge i djece, kao i drugog člana obitelji koji je jednom vrijeme boravio i radio i Njemačkoj sa okr. da bi nakon toga preselio u Švicarsku. Okr. se može ordinirati i davanje lijeka na depo način dakle sa produženim trajanjem na koji način bi se osiguralo dugotrajnija kontrola uzimanja lijeka.

10.1. Zdravstveni karton okr. koji je zadovoljan sa sada određenom medikamentoznom terapijom istoga će popratiti u nastavku liječenja. Tako da će kolege imati saznanja što mu je ordinirano te sa istim liječenjem mogu i nastaviti.

11. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. Ante Leskura jer je o svemu dao stručno i logično objašnjenje, a svoj nalaz i mišljenje je dao na temelju svih podataka u spisu, dostupne medicinske dokumentacije te vlastite opservacije. Radi se o nepristranom stručnjaku sa dugogodišnjim životnim i radnim iskustvom koji je detaljno ispitan na raspravi adekvatno odgovorio na sva postavljena mu pitanja. Temeljem navedenog sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni ĐG opisane protupravne radnje počinio u stanju neubrojivosti u smislu članka 24. stavka 2. KZ/11.

12. Prema odredbi članka 24. stavka 1. i 3. KZ/11, neubrojiva osoba nije kriva i ne može joj se izreći kazna i prema njoj će se postupiti prema odredbama Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama (Narodne novine 76/14 - dalje ZZODS).

13. Člankom 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine 76/14- dalje ZZODS) određeno je da će sud odrediti prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo te da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

14. Na temelju nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka utvrđeno je da okrivljeni ĐG u stanju teške i prave, neizlječeve duševne bolesti, shizopfrenia paranoides, te da je i nadalje opasan za okolinu u smislu ponavljanja kaznenog djela pa i težeg stupnja i da je njegovo liječenje potrebno u okviru instituta prisilne hospitalizacije. Vještak je decidirano naveo da unatoč poboljšanog zdravstvenog stanja okrivljenika u trenutku donošenja ove odluke nisu ispunjeni zakonski uvjeti za izricanje liječenja na slobodi, već je neophodno liječenje okrivljenika započeti u Psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od šest mjeseci, nakon čega će se ponovno procjenjivati daljnji tijek liječenja okrivljenika. Prilikom donošenja odluke a cijeneći i mišljenje vještaka, sud je uzeo u obzir kako iskaz majke okrivljenika IG sa kojom okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu tijekom boravka u Republici Hrvatskoj tako i činjenicu da je okr. inkriminiranog dana 2. svibnja 2025. u stanju neubrojivosti i nanio tjelesne ozljede ošt. ČG a kako to proizlazi i iz u spisu priležeće medicinske dokumentacije oštećene (list 81-83 spisa), te i priležećih fotografija o povredama oštećene (list 21-25 spisa), što ukazuje uz nalaz i mišljenje vještaka dr. Ante Leskura na realnu predvidljivu i objektivnu utvrđenu opasnost okrivljenika da uslijed svoje teške, prave i neizlječive duševne bolesti je opasan za okolinu i nepredvidivog ponašanja.

15. Slijedom navedenog ispunjeni su zakonski uvjeti za određivanje prisilnog smještaja okrivljenog ĐG u psihijatrijsku ustanovu iz članka 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

16. Zbog svega iznijetog, na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku sud je donio presudu kojom se utvrđuje da je okrivljeni ĐG u stanju neubrojivosti počinio protupravna djela iz članka 141. stavka 1. KZ/11 i čl. 235. stavka 1. KZ/11 i članka 177. stavka 2. KZ/11, te odredio prisilni smještaj okrivljenog u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

17. Kako okrivljeni ĐG, s obzirom da je u stanju neubrojivosti počinio protupravnu radnju, nije proglašen krivim, valjalo je odlučiti da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci i nagrada branitelja po službenoj dužnosti, padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 22. rujna 2025.

SUTKINJA ZA MLADEŽ:

Sonja Vrandečić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja, a žalba se podnosi ovom sudu u 4(četiri) istovrsna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. OKDO Zagreb

2. Okrivljenik - Zatvor u Zagrebu

3. Braniteljica

4. IG

5. oštećenica SG

6. Sucu izvršenja-NP i NI