REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9549/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐV, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211-07/25-2/12442 od 12. ožujka 2025., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 22. rujna 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ĐV, sin Ivana i Đ, djev. N, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, s mirovinom od 905,00 eura, slabog imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi A [adresa]

k r i v  j e

što je:

12. ožujka 2025. u 8:32 sati u mjestu Budačka Rijeka 48/A upravljao osobnim automobilom marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Brebornica u smjeru Brezova Glava, DC-1, kroz naseljeno mjesto, gdje je ograničenje 50 km/h, brzinom od 84 km/h, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

dakle, što je upravljao vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ĐV izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 120,00 eura (stodvadeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod brojem: broj: 211-07/25-2/12442 izdala je 12. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja navodeći da je točno da je 12. ožujka 2025. u jutarnjim satima upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] prema Brezovi, odnosno prema Karlovcu, cestom D1, brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene jer je vozio 84 km/h što je izmjerila policija uređajem za mjerenje brzine, te je i zaustavljen od strane policije. Svjestan je odgovornosti za prekršaj, žao mu je zbog istoga, radilo se o trenutku nepažnje kada je žurio. Napominje da nije bilo ugrožavanja drugih sudionika i zaista inače pazi na brzinu. Moli Sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti, posebno da do sada nije kažnjavan, a stalno je u prometu, pa da mu kaznu smanji na najmanju moguću mjeru, te posebno da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer nema opasnosti od ponavljanja prekršaja.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, str. 6 spisa, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika, str. 7 spisa, te ovjernicu uređaja za mjerenje brzine, str. 8 spisa.

4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim provjere prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prethodno prekršajno kažnjavana.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vozač motornog vozila upravljao na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice, a prekoračenje brzine predmetne prilike bilo je pri donjoj granici za predmetnu vrstu prekršaja. Otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 920,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan i da svojim ponašanjem nakon počinjenog prekršaja ukazuje da će se ubuduće kloniti počinjenja istih.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu 22. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: ĐV, Nikole Šuibća [adresa] Slatina

2. tužitelj: MUP, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Dr. Vladka Mačeka 13, 47 000 Karlovac

3. pismohrana-ovdje.