Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž-187/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Željku Marinu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zlatku Šimeku, odvjetniku iz Koprivnice, protiv tuženika HOK osiguranje d.d. Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 00432869176, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, a odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini broj: Pn- 57/2023-47 od 18. veljače 2025. (točka III. izreke), 22. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I.Žalba tuženika prihvaća se kao osnovana te se odluka o trošku iz presude Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini broj: Pn-57/2023-47 od 18. veljače 2025. kojom je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.393,35 eura ( točka III. izreke) ukida preko nesporno dosuđenog iznosa od 1.091,58 eura, odnosno za iznos od 301,77eura.

II.Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak žalbe u iznosu od 62,50 eura u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tuženika za naknadom troška žalbe odbija.

Obrazloženje

1.Presudom prvostupanjskog suda pod točkom I. naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.297,74 eura na ime naknade imovinske štete s pripadajućim zateznim kamatama u roku od 15 dana.

Točkom II. odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev iznad dosuđenog iznosa u visini od 481,26 eura.

Točkom III. naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.393,35 eura s pripadajućim zateznim kamatama u roku od 15 dana. Točkom IV. odbijen je kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u iznosu od 728,01 eura.

2.Tuženik je po punomoćniku u zakonskom roku podnio žalbu protiv dijela navedene presude kojim je djelomično usvojen zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška ( točka III. izreke) zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23.– nastavno: ZPP).

Predlaže drugostupanjskom sudu usvojiti žalbu kao osnovanu, te preinačiti odluku o parničnom trošku u pobijanom dijelu sukladno žalbenim navodima ili odluku o trošku ukinuti u pobijanom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Traži trošak za sastav žalbe.

3.Odgovor na žalbu nije izjavljen.

4.Žalba tuženika je osnovana.

5.Prvostupanjski sud utvrdio je da je tužitelj u ovom postupku imao troškove u ukupnom iznosu od 2.121,36 eura i to: 200,00 EUR na ime nagrade punomoćnika za sastav prigovora od 6. srpnja 2023. u mirnom postupku prije podnošenja tužbe (Tbr.

32. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN-138/23, dalje Tarifa), 200,00 EUR za sastav tužbe (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), 600,00 EUR za zastupanje po punomoćniku na ročištima od 15. siječnja i 5. veljače 2024. te 21. siječnja 2025. (Tbr. 9. toč. 1. Tarife), 100,00 EUR za pristup na ročište za objavu presude od 18. veljače 2025. (Tbr. 9. toč. 3. Tarife), 200,00 EUR za sastav obrazloženog podneska od 27. svibnja 2024. (Tbr. 8. toč. 1. Tarife), 325,00 EUR na ime PDV-a od 25 % (Tbr. 46. Tarife), 430,00 EUR za troškove vještačenja, te iznos od 66,36 EUR za sudsku pristojbu na tužbu i presudu (Tbr. 1. st. 1. i Tbr. 2. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, NN-37/23).

5.1.Kako pravilno u žalbi navodi tuženik trošak na ime nagrade punomoćnika u iznosu od 200,00 eura za sastav prigovora od 6. srpnja 2023. u mirnom postupku prije podnošenja tužbe nije bio nužan za vođenje ove parnice jer i prema mišljenju ovoga suda tužitelj koji nije bio zadovoljan ponudom za naknadom štete u mirnom postupku mogao je odmah ustati tužbom, a ne izjavljivati prigovor na iznos koji mu je tužitelj ponudio. Stoga, sukladno odredbi članka 155. stavak 1. ZPP-a ukupan trošak koji je tužitelj imao u ovom parničnom postupku iznosi 1.921,36 eura.

6.Nije sporno da je tužitelj u ovom postupku uspio u omjeru od 72,95%, a tuženik u omjeru od 27,05%.

6.1.Sukladno odredbi članka 154. stavak 2. ZPP-a, kada stranke djelomično uspiju u parnici sud najprije utvrđuje postotak u kojem je svaka od njih uspjela, zatim od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzima postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela. Nakon toga utvrđuju se samo troškovi stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici pa se toj stranci odmjerava naknada dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotka u kojem su stranke uspjele u parnici.

6.2.Stoga, kako je tužitelj u ovom postupku uspio sa 72,95%, a tuženik u omjeru od 27,05% pravilnom primjenom materijalnog prava, odredbe članka 154. stavak 2. ZPP-a tužitelju se dosuđuju troškovi u omjeru od 45,90%(72,95% - 27,05% = 45,90%).

6.3.Dakle, tužitelju sukladno odredbi članka 154. stavak 2. i članka 155. stavak 1. ZPP-a pripada trošak za zastupanje u iznosu od 1.100,00 eura što uvećano za PDV od 25% iznosi 1.375,00 eura na što se dodaje trošak pristojbi od 66,36 eura, a što prema uspjehu u sporu u omjeru od 45,90% iznosi 661,58 eura. Na ovaj iznos valja dodati troškove vještačenja u cjelokupnom iznosu od 430,00 eura, pa tužitelju pripada naknada parničnog troška u ukupnom iznosu od 1.091,58 eura. Stoga, odredivši tužitelju trošak postupka u iznosu 1.393,35 eura prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo pa je žalbu tuženika valjalo prihvatiti kao osnovanu i ukinuti odluku o parničnom trošku za iznos od 301,77eura (a preko nesporno dosuđenog iznosa od 1.091,58 eura).

7.Temeljem izloženog, sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

8.Kako je tužitelj sa žalbom uspio u cijelosti sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, a s obzirom na dosuđuje mu se temeljem Tbr. 10. točka 4. Tarife trošak za sastav žalbe u iznosu od 50,00 eura uvećano za PDV od 25% (iznos od 12,50 eura), dakle ukupan iznos od 62,50 eura.

Tuženiku nije priznat trošak sudske pristojbe na žalbu, jer iz spisa ne proizlazi da je taj trošak plaćen.

9.U nepobijanom dijelu (točka I., II. i IV.) presuda prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjena.

Vukovar, 22. rujna 2025.

SUDAC

Željko Marin