REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. broj: Povrv-2710/2022-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrei Krstanović Čada kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, protiv tužene NS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. rujna 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tužene, 22. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Jurića iz Zagreba, Savska cesta 56, br. Ovrv-982/2022 od 5. rujna 2022. u dijelu kojim je tuženoj NS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],naloženo isplatiti tužitelju Gradu Zagrebu, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, iznos od 167,40 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom kako slijedi:

- na iznos od 9,30 eur od 16. kolovoza 2019. pa do isplate,

- na iznos od 9,30 eur od 16. rujna 2019. pa do isplate,

- na iznos od 9,30 eur od 16. listopada 2019. pa do isplate,

- na iznos od 9,30 eur od 16. studenog 2019. pa do isplate,

- na iznos od 9,30 eur od 16. prosinca 2019. pa do isplate,

- na iznos od 9,30 eur od 16. siječnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 9,30 eur od 16. veljače 2020. pa do isplate,

- na iznos od 9,30 eur od 16. ožujka 2020. pa do isplate,

- na iznos od 9,30 eur od 16. travnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 9,30 eur od 16. svibnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 9,30 eur od 16. lipnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 9,30 eur od 16. srpnja 2020. pa do isplate,

- na iznos od 9,30 eur od 16. kolovoza 2020. pa do isplate,

- na iznos od 9,30 eur od 16. rujna 2020. pa do isplate,

- na iznos od 9,30 eur od 16. listopada 2020. pa do isplate,

- na iznos od 9,30 eur od 16. studenog 2020. pa do isplate,

- na iznos od 9,30 eur od 16. prosinca 2020. pa do isplate,

- na iznos od 9,30 eur od 16. siječnja 2021. pa do isplate,

po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena za razdoblje do 31. prosinca 2022., za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi v.d. javnog bilježnika Ivana Jurića, br. Ovrv-982/2022 od 5. rujna 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženoj naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 24,89 eur.

III Nalaže se tuženoj naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 38,16 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. rujna 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave kojim je tražio od tužene isplatu iznosa od 1.260,72 kn, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.

2. Tužena je pravodobno podnijela prigovor osporavajući osnov i visinu tražbine, a zbog čega je naslov sukladno odredbi čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona rješenjem br. Povrv-2710/2022 od 27.12.2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi v.d. javnog bilježnika Ivana Jurića br. Ovrv-982/2022 od 5.9.2022. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U tijeku parničnog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 16.2.2022. (list 16 spisa), zapisnik Gradskog ureda za upravljanje imovinom grada od 18.9.2018. (list 75 spisa) i zk. izvadak (list 93-104 spisa).

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno sud je sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22-dalje ZPP) utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

5. Predmet spora je neplaćena tražbina s osnova korištenja stambenog prostora u [adresa], površine 25,94 m2, za razdoblje od 7. mjeseca 2019. do 12. mjeseca 2020.

6. Nije sporno da tužena koristi sporni stambeni prostor u Zagrebu bez pravne osnove. Također, niti visina zahtjeva nije sporna.

7. Iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 16.2.2022. (list 16 spisa) proizlazi da je za dužnika NS za stambeni prostor na adresi [adresa], za razdoblje od 7. mjeseca 2019. do 12. mjeseca 2020. evidentiran dug od 1.260,72 kn.

8. Iz zapisnika Gradskog ureda za upravljanje imovinom grada od 18.9.2018. (list 75 spisa) razvidno je da se tužena NS nalazi u posjedu predmetnog stana u [adresa], površine 25,94 m2.

9. Iz zk. izvatka (list 93-104 spisa) proizlazi da je kao vlasnik predmetnog stana temeljem rješenja Naslova br. Z-28769/19 od 21.12.2022. sada upisana Republika Hrvatska.

10. Nije sporno niti da je odredbom čl. 3. Zakona o vlasništvu na dijelovima zgrada (Sl. list SFRJ br. 43/45 i 57/65 - ''Narodne novine'' br. 52/73) bilo propisano da na posebnom dijelu zgrade u društvenom vlasništvu pravo raspolaganja stječe općina. Odredbom čl. 87. st. 1. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi (''Narodne novine'' br. 90/92) određeno je da će općine, gradovi i županije utemeljeni Zakonom o područjima županija, gradova i općina preuzeti nekretnine, te prava i obveza dosadašnjih općina u RH čiji su slijednik najkasnije do 31.3.1994. Odredbom čl. 67., a u svezi sa čl. 87. istog Zakona propisano je da sve pokretne i nepokretne stvari kojim upravlja Grad Zagreb čine njegovu imovinu. Stoga je Grad Zagreb predmnijevani vlasnik predmetnog stambenog prostora, te je ovlašten njime upravljati sve do okončanja upravnog postupka koji se vodi temeljem Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (''Narodne novine'' br. 92/96, 39/99, 42/99, 92/99, 43/00, 131/00, 27/01, 34/01, 65/01, 118/01, 80/02, 81/02, 98/19).

11. Cijeneći dakle svu relevantnu dokumentaciju i utvrđeno činjenično stanje sud smatra da je tužena u konkretnom slučaju u obvezi podmiriti dospjelo nepodmireno potraživanje za korištenje predmetnog stambenog prostora bez pravnog temelja u razdoblju od 7. mjeseca 2019. do 12. mjeseca 2020, jer isto nije podmirila, a suprotno sukladno odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a niti nije dokazala.

12. Sukladno odredbi čl. 1120. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08 i 125/11-dalje ZOO), a u svezi sa čl. 1111. ZOO-a, te čl. 165. i 166. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14) kad je netko tuđu stvar uporabio u svoju korist, vlasnik može zahtijevati da mu ovaj naknadi korist koju je imao od uporabe.

13. Stoga je tužena dužna naknaditi korist u visini zaštićene najamnine za korištenje predmetnog stambenog prostora, a prema utvrđenom zaduženju iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 16.2.2022. Predmetna naknada obračunata je sukladno Uredbi o izmjenama i dopunama Uredbe o uvjetima i mjerilima za utvrđivanje zaštićene najamnine (''Narodne novine'' br. 117/05).

14. Slijedom naprijed navedenog sud je sukladno odredbi čl. 1020. ZOO-a obvezao tuženu da isplati tužitelju utuženi iznos od 167,40 eur/ 1.260,72 kn, sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (''Narodne novine'' br. 57/22), jer visina zahtjeva niti nije sporna, pa je odlučeno kao u izreci.

15. Pri tome valja reći da je prigovor zastare u cijelosti neosnovan, jer se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok iz odredbe čl. 225. ZOO-a. Kako je utuženo potraživanje dospjelo u razdoblju od 16.8.2019. do 16.1.2021., a ovršni prijedlog je podnesen 5.7.2022., prigovor zastare nije osnovan.

16. Tužitelju je na dosuđeni iznos od 167,40 eur priznata i zakonska zatezna kamata od dana dospijeća svakog pojedinog računa - svakog 15.-tog u mjesecu pa do isplate, budući je tužena s danom dospijeća računa bila u zakašnjenju sa plaćanjem.

17. Kamatna stopa određena je po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima za razdoblje do 31. prosinca 2022., za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sukladno čl. 2. Zakona o izmjeni ZOO-a ("Narodne novine" br. 114/22) i Uredbi o izmjeni ZOO-a ("Narodne novine" br. 156/22), a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama ZOO-a (''Narodne novine'' br. 155/23).

18. Tužitelju su priznati troškovi postupka sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a odnose se na trošak zastupanja po punomoćniku sukladno vrijednosti predmeta spora i važećoj OT. Troškovi postupka obuhvaćaju i trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave i parnični trošak, bez razlučivanja troškova ovršnog od troška parničnog postupka, budući se platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka (zaključak Vrhovnog suda RH br. SU-IV-204/17 od 2.6.2017.).

19. Tako je tužitelju priznat trošak ovršnog postupka od 24,89 eur, te sudska pristojba na presudu od 13,27 eur, dakle ukupno 38,16 eur. Zbog navedenog odlučeno je kao u stavku III izreke.

U Zagrebu, 22. rujna 2025.

S U D A C:

Andrea Krstanović Čada

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u 4 primjerka.

dna: tužitelju

tuženoj