REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-6783/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EČ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-3/5569, URBROJ: 511-12-30-24-2 od 28. ožujka 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 17. rujna 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 19. rujna 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što do dana 07. siječnja 2025. godine u 21:10 sati u mjestu Marušići, ulica Magistrala 27, kao vlasnik vozila (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) M1 marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-8/268065 od 25. listopada 2024. godine, u roku od 15 dana, koji rok je tekao od dana 20. prosinca 2024. godine do dana 07. siječnja 2025. godine, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja dana 23. listopada 2024. godine u mjestu Marušići, ulica Magistrala, opisanog u članku 53. stavku 1. zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavka 4. istog Zakona,

dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Omiš, izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

3. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, niti je opravdao svoj izostanak, unatoč tome što je u pozivu na ročište i prekršajnom nalogu bio upozoren da se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno optužnog akta te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. S obzirom na paušalnost i nepotkrijepljenost okrivljenikovih razloga te u krajnjoj liniji postojanje pravne mogućnosti iznošenja obrane u pisanoj formi s kojom je okrivljenik upoznat, sud smatra da njegov izostanak u konkretnom slučaju nije opravdan.

3.1. Kako je prisutnost na raspravi pravo, a ne obveza okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i pouzdanosti postojeće dokazne građe; nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-3/5569, URBROJ: 511-12-30-24-2 od 28. ožujka 2025. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 25. listopada 2024. godine s pripadajućim dostavnicama, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.

4.1. U prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš okrivljenik u bitnom navodi kako u zakonski predviđenom roku ulaže prigovor na prekršajni nalog klasa: 211-07/25- 3/5569 od 28. ožujka 2025. godine te moli da ga se pozove i sasluša jer svoju obranu želi iznijeti pred Sudom.

4.2. Iz Obavijesti Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-8/268065, URBROJ: 511-12- 30-24-1 od 25. listopada 2024. godine, razvidno je da je ista naslovljena na EČ, da je sukladno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a radi provođenja prekršajnog postupka, da se upozorava da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ukoliko u roku od 15 dana ne dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, s naznakom da se dostava podataka od više osoba koje su upravljale vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje.

4.3. Iz dostavnice-povratnice primitka Obavijesti razvidno je da je EČ zaprimio pismeno 20. prosinca 2024. godine, koji se na mjestu primatelja uredno potpisao, a na povratnici nema napomene dostavljača kako bi pismeno bilo uručeno nekom od ukućana ili trećim osobama. Nadalje, prije uručenja pismena 20. prosinca 2024. godine okrivljenik je 19. prosinca 2024. godine bio obaviješten da može predići pošiljku budući nije zatečen tog dana na adresi prebivališta.

4.4. Iz potvrde prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-1487/2025 od 01. travnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakon o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 01. travnja 2025. godine.

5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6.1. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a blaži je za okrivljenika, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Naime, okrivljenik iako uredno pozvan pred ovim Sudom nije pristupio na glavnu raspravu pred Sudom, te nije iznio svoju obranu u ovom postupku, iako mu je to Sud omogućio, pa Sud svoju odluku nakon provedenog postupka, temelji ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza poglavito sadržaju isprava koje priležu spisu u koje je Sud na glavnoj raspravi izvršio uvid i pročitao.

8. U postupku nije sporno da je vozilo navedenih registarskih oznaka vlasništvo EČ, a nedvojbeno je kako je navedena predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju od 25. listopada 2024. godine ostavljena i osobno uručena okrivljeniku putem pošte 20. prosinca 2024. godine, što je isti potvrdio vlastoručnim potpisom na mjestu primatelja, koji je istovjetan ostalim potpisima okrivljenika u pismenima priloženim u spis predmeta, a bez naznake dostavljača da bi pismeno bilo ostavljeno bilo kome od ukućana ili trećih osoba. Nakon preuzimanja pismena dostava obavijesti se smatra urednom i za okrivljenika, utoliko više što je u konkretnom slučaju prethodno bila ostavljena i obavijest o prispijeću pošiljke. Dakle, okrivljenik je bio dužan voditi brigu o urednom primitku pošiljaka kao i o urednoj dostavi i u danom vremenskom roku 15 dana po primitku predmetne navedene obavijesti koju je dana 20. prosinca 2024. godine isti osobno primio odnosno pismeno se smatra uredno zaprimljenim, iz kojeg razloga je okrivljenik bio dužan dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača navedenog njegovog vozila za inkriminirano vrijeme. Iako je okrivljenik kao vlasnik vozila bio dužan voditi brigu o tome kome povjerava vozilo na uporabu i o tome precizno i savjesno voditi brigu, budući isti nije odgovorio na zatraženu obavijest za davanje vjerodostojnih podataka o vozaču za predmetni prometni događaj što je bio dužan i obvezan učiniti sukladno obvezi iz naprijed citirane odredbe članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnik vozila je propustio dužnu radnju i počinio prekršaj na način kako je to činjenično opisano u izreci presude.

8.1. Dakle, okrivljenik se nije odazvao na zakazanu glavnu raspravu za koju je poziv uredno zaprimio zajedno sa zakonskim pravima i upozorenjima, kao i posljedicama izostanka, a u svom prigovoru nije izričito negirao prekršaj već je samo zamolio da ga se pozove i sasluša kako bi svoju obranu osobno iznio pred sudom, što mu je Sud i omogućio. Budući uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na zakazano ročište, niti je svoj izostanak opravdao, te u prigovoru nije izričito osporavao primitak predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju koja se smatra uredno dostavljenom, a potpis na povratnici uz Obavijest o počinjenom prekršaju od 25. listopada 2024. godine je istovjetan ostalim potpisima okrivljenika na prigovoru i povratnici poziva na glavnu raspravu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je isti opisanom i utvrđenom radnjom odnosno nedostavljanjem vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, predmetne prilike povrijedio odredbu članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio izostanak štetnih posljedica, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost prema citiranoj odluci, pa je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude potvrdio minimalnu novčanu kaznu izrečenu pobijanim prekršajnim nalogom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije. Kako okrivljenik nije dostavio nikakav dokaz iz kojeg bi se moglo vidjeti njegovo imovno stanje, niti je iznio olakotne okolnosti koje bi opravdale ublažavanje novčane kazne, nije postojala mogućnost za smanjenje izrečene novčane kazne.

9.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 19. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.