7.Pp-9922/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RŠ, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. i prekršaja iz čl. 289. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na izdani prekršajni nalog MUP-a, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-3/12887 od 03. listopada 2024. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 22. rujna 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, odvjetnice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 22. rujna 2025. godine, donio je, objavio i

p r e s u d i o  je

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik RŠ, sin R i Š, rođ. **.**.1959.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupan po punomoći za odvjetnicu Jasminu Brkić Kristanić, odvjetnički ured u Karlovcu, Sarajevska 8A/I, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

1. što je dana 02. listopada 2024. godine u 14:40 sati u mjestu Brezova Glava upravljao osobnim automobilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] od smjera Budačke Rijeke u smjeru Karlovca, a izvršenim nadzorom vozila i vozača kod kbr. 8 C, utvrđeno je kako isti tijekom vožnje u motornom vozilu nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilo

dakle, što kao vozač nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilo čime je počinio prekršaj iz članka 163. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st.8. cit. Zakona

2. što je kritične zgode pod toč.1. u mjestu Brezova Glava upravljao osobnim automobilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] od smjera Budačke Rijeke u smjeru Karlovca za vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, u vremenskom periodu od 08. srpnja 2024. godine do 08. listopada 2024. godine, koja mu je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom klasa:

211-07/24-2/24785, ur. broj: 20. lipnja 2024. godine, koja odluka je postala pravomoćna dana 29. lipnja 2024. godine, a izvršna dana 08. srpnja 2024. godine,

dakle, što je kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije

čime je počinio prekršaj iz čl.289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 289. st.4. cit. Zakona

pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šestdeseteura)

za prekršaj pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura)

Temeljem odredbe čl.39.st.1. t.2.Prkršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod toč.1. i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 960,00 eura (devetstošestdeseteura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-3/12887 od 03. listopada 2024. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim ga je proglasio krivim, te mu izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.450,00 eura, a izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Okrivljenik je na izdani nalog podnio prigovor putem odvjetnice, pa je predmet dostavljen Općinskom sudu na nadležni postupak.

2. Protiv prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor, pa je predmet dostavljen na nadležni postupak Općinskom sudu u Karlovcu dana 27. lipnja 2025. godine. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 08. srpnja 2025. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, te je predmet dostavljen ovom sudu.

3. Glavna rasprava je održana i dovršena u odsutnosti okrivljenika, odvjetnice i predstavnika ovlaštenog tužitelja.

4. Dana 18. rujna 2025. godine putem e-maila zaprimljena je pisana obrana okrivljenika koju je dostavila braniteljica po punomoći odvjetnica Jasmina Brkić Kristanić.

5. Okrivljenik RŠ je u dostavljenoj pisanoj obrani naveo da boluje od karcinoma, te je nedavno bio podvrgnut teškom operativnom zahvatu, a zbog operacije i bolesti nije u mogućnosti pristupiti na raspravu, pa po braniteljici dostavlja svoju pisanu obranu, te u cijelosti ostaje kod prigovora od 23.04.2025.g. Uslijed ranije operacije karcinoma ima stomu, te ima ugrađen pacemaker, a zbog lega se ne može vezati sigurnosnim pojasom tijekom vožnje. lako je na to upozorio policijskog službenika, te mu pokazao ugrađeni pacemaker, policijski službenik to nije uvažio. U odnosu na prekršaj iz toč. 2. pobijanog prekršajnog naloga, okrivljenik navodi da je točno da je dana 20.06.2024.g. zaustavljen od strane policijskih službenika kojom prilikom mu je uručen obvezni prekršajni nalog iz izreke pobijanog naloga, a kojim mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Okrivljenik na isti nije ulagao prigovor, te je platio izrečenu novčanu kaznu. Obzirom na to, kao laik je smatrao da mu zaštitna mjera počinje teći od trenutka izdavanja obveznog prekršajnog naloga odnosno od 20.06.2024.g. i da ista stoga traje do 20.09.2024.g., te se u tom razdoblju pridržavao izrečene mjere. U trenutku kada je zaustavljen odnosno dana 02.10.2024.g. okrivljenik je smatrao da mu je izrečena zaštitna mjera već istekla. Ističe da su izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije izrazito prestroge u odnosu na počinjeni prekršaj. Što se tiče primijenjene zaštitne mjere, ističe da je vlasnik ugostiteljskog objekta u Veljunu, te svakodnevno mora odlaziti u [adresa] radi obavljanja tehničkih poslova u svezi poslovanja restorana, a što radi isključivo on, posebno stoga što zbog bolesti i nije u mogućnosti obavljati druge poslove. Stoga mu je vozačka dozvola prijeko potrebna, jer bi mu poslovanje bilo znatno otežano, a što je i bilo tijekom ranijih 3 mjeseca u kojem nije bio u mogućnosti voziti zbog ranije izrečene zaštitne mjere. Također smatra da je izrečena ukupna novčana kazna znatno previsoka, uzimajući u obzir sve naprijed navedeno. Stoga moli da ga se oslobodi od odgovornosti za predmetne prekršaje, a podredno da mu se izrekne znatno blaža novčana kazna i ukine izrečena zaštitna mjera.

6. U dokaznom postupku je izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, pravomoćni obavezni prekršajni nalog od 20. lipnja 2024. godine,liječnička dokumentacija, te uvid u prekršajnu evidenciju.

7. Prema izvješću o počinjenom prekršaju, razvidno je da je policijska službenica ŠŠ dana 02. listopada 2024. godine u 14:40 sati u mjestu Brezova Glava, obavila nadzor i uočila da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] od smjera Budačke Rijeke u smjeru [adresa], a izvršenim nadzorom vozila i vozača kod kbr. 8 C, utvrđeno je da isti upravljao motornim vozilom B kategorije, iako mu je temeljem obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-2/24785 od 20. lipnja 2024. godine, pravomoćan 29. lipnja 2024. godine, izvršan 08. srpnja 2024. godine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca u periodu od 08. srpnja 2024. godine do 08. listopada 2024. godine.

8. Uvidom u obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211- 07/24-2/24785 od 20. lipnja 2024. godine, razvidno je da je isti pravomoćan 29. lipnja 2024. godine, te izvršan s danom 08. srpnja 2024. godine, okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Na prekršajnom nalogu se nalazi klauzula sa datumom pravomoćnosti 29. lipnja 2024., a izvršnosti 08. srpnja 2024. godine.

9. Iz otpusnog pisama Opće bolnice Karlovac od 21.kolovoza 2025., razvidno je da se okrivljeni nalazio u bolnici na liječenju zbog maligne bolesti od 11. do 21. kolovoza 2025.

10. Prema prekršajnoj evidenciji, okrivljenik je prekršajno kažnjavan po čl. 196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Karlovac, broj:211-07/22-4/69452 od 20.10.2022, pravomoćan 7.04.2023.,te radi prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, presudom Općinskog suda u Karlovcu, Pp-1834/2023 od 25.10.2023.,pravomoćna 1.12.2023. i dr. 11. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te uvidom u gore navedenu dokumentaciju, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optuženjem stavljeni na teret, činjenično i pravno opisani u izreci ove presude.

12. Okrivljenik u obrani priznaje sve relevantne činjenice temeljem kojih je ispunjeno zakonsko obilježje cit. prekršajnih djela, priznaje da je kritične zgode zaustavljen od strane policijskih službenika, da se nije vezao sigurnosnim pojasom, te da je nakon razgovora sa istima i predočenim predmetnim nalogom, shvatio da mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Međutim, iz sadržaja obrane proizlazi da ne priznaje prekršaje, radi toga što se nije mogao vezati sigurnosnim pojasom radi bolesti, te radi nepoznavanja propisa o prekršaju, odnosno činjenice od kada mu je bila na snazi izrečena mjera, odnosno okolnosti da nije namjerno počinio prekršaje. Cijeneći iznesene okolnosti iz obrane, sud je mišljenja da iste ne mogu okrivljenika isključiti okrivljenika od prekršajne odgovornosti, nego su to samo okolnosti koje je sud cijenio kao olakotne prilikom odlučivanja o visini kazne.

13. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, time se izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim, stoga je okrivljenik proglašen krivim za djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

14. Novčane kazne su okrivljeniku odmjerene ispod propisane najniže mjere, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu počinjenih djela i stupanj odgovornosti, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti, da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, boluje od karcinoma, dok je kao otegotno cijenjeno da je do sada prekršajno kažnjavan radi sličnog prekršajnog djela i drugih raznih prekršajnih djela.

15. Stoga sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

16. Radi navedenog za očekivati je da će izrečena ukupna novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

17.Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, posebice okolnost da je teško bolestan, te da mu je vozačka dozvola nužno potrebna zbog bolesti i obavljanja poslovnih obaveza, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, 22. rujna 2025. godine

Zapisničar

SUTKINJA

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: JURE RŠ, Lapovac, [adresa]

2. Branitelj: odvjetnica Jasmina Brkić Kristanić, odvjetnički ured u Karlovcu, Sarajevska 8A/I

3. tužitelj: PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

4. pismohrana