Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Rijeka
Poslovni broj: K-567/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DŽ zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO-396/2025 od 27. svibnja 2025., nakon održane javne rasprave zaključene 22. rujna 2025. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, Kornelije Bikić Seršić te okrivljenika DŽ, istoga dana izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik DŽ, sin D i FŽ, rođen **.**.1981., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], automehaničar, sa završen srednjom strojarskom školom spremom, otac dvoje djece od toga jedno maloljetno, neoženjen, nezaposlen, bez primanja, bez vrijednije imovine u vlasništvu, neosuđivan,
k r i v j e
što je
u vremenskom razdoblju od 25. travnja 2024. do 28. svibnja 2024. godine u nakani da kod bivše izvanbračne partnerice NŽ izazove osjećaj straha i nespokojstva slao joj glasovne i pisane poruke na broj telefona NŽ broja [broj telefona] u kojim porukama joj je govorio da će ju ubiti, vrijeđao ju da je kurva, govorio joj da će joj polomiti noge, da će je zaklati, da će joj platiti grob, da pazi preko ceste, i da mu vrati pare, a koje poruke navedenog sadržaja su kod NŽ izazvale osjećaj straha za vlastiti život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11,
pa se okrivljenik DŽ temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11
o s u đ u j e
kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
II. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku DŽ se izriče
uvjetna osuda
na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku DŽ podmiriti trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 koji se odnosi na paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (sto eura) u roku od 15 (petnaest) dana u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci (dalje: ODO) uvodno naznačenom optužnicom teretilo je okrivljenika DŽ zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 u svemu činjenično i pravno pobliže opisanom u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj 22. rujna 2025. pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim.
3. Nakon toga poučen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je naveo da priznaje da je počinio djelo kako mu se činjenično stavlja na teret optužnicom. Poslao je glasovne poruke u kojima je uistinu izgovorio te riječi, ali da je bio isprovociran ponašanjem NŽ koja da je majka njihove dvoje djece, gdje ga je ona optuživala da ne plaća alimentaciju i da će ga tužiti za alimentaciju premda je on uredno podmirivao alimentaciju, ona da je govorila da nije jer da to nisu bili njegovi novci. Osim toga nakon što je njihova kćer F odlučila da se odseli od NŽ do njegove majke ona da je optuživala njegovu majku da je tamo drži zatočenu premda je normalno išla u školu i slobodno se kretala. Žao mu je što se dao tako isprovocirati i što je izgovorio te riječi. Shvaća da je time prešao dozu prihvatljivog ponašanja te se kaje zbog počinjenog i neće to više ponoviti.
4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno ostalim dokazima koji su priloženi uz optužnicu i to: izvješćem o postupanju u predmetima za NŽ i mlt djecu (list 17 - 28 spisa), elektroničkom poštom (list 35 - 36 spisa), DVD medijem sa sadržajem pisanih i glasovnih poruka (list 38 spisa), zapisnikom ispitivanja ošt. NŽ na dokaznom ročištu sa DVD snimkom ispitivanja (list 165 - 166 spisa) te zapisnikom o prvom ispitivanju okrivljenika DŽ sa DVD snimkom ispitivanja (list 185-188).
5. S obzirom na navedeno u daljnjem tijeku dokaznog postupka temeljem čl. 417.a st. 4. ZKP/08, sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji tako da presuda nadalje sadrži samo podatke sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08.
6. Iz uvida u podatke iz kaznenopravne evidencije slijedi da je okrivljenik kazneno osuđivan neosuđivan.
7. Određujući vrstu i visinu kaznenopravne sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje djela od samog početka postupka prilikom ispitivanja u policiji kao i na samoj raspravi pred sudom te izraženo žaljenje i kajanje. Okrivljenik se suglasio i sa predloženom kaznenom sankcijom od strane ODO iz čega proizlazi da je spreman prihvatiti krivnju i snositi posljedice vlastitog postupanja. Otegotnih okolnosti mu sud nije našao. Cijeneći sve navedeno u odnosu na konkretno djelo, imajući u vidu način počinjenja i nastale posljedice, sud smatra da je kazna kako je izrečena presudom odnosno kazna od šest mjeseci zatvora uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje u trajanju od dvije godine adekvatna kako u smislu generalne tako i specijalne prevencije, tj. trebala bi utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela, ali i utjecati na ostale građane da ne čine kaznena djela. Okrivljenik je zbog uvjetne osude svjestan da će ga se u slučaju ponavljanja kaznenog djela uputiti na izdržavanje kazne zatvora, ali se ipak izbjegava da se boravkom u zatvorskom okruženju izloži i onoj negativnoj strani boravka u kaznionici kao što su gubitak zaposlenja i prihoda i mogućnost uzdržavanja obitelji te izloženost zatvorskom miljeu. U odnosu na predloženu kaznenopravnu sankciju od strane ODO s kojom se okrivljenik suglasio, napominje se da sukladno čl. 417. st. 7. ZKP/08 sud u ovome slučaju ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere, niti veću mjeru kazne od predložene, prema tome sud može okrivljenika kazniti blaže od onog što je zastupnik optužbe predložio te sud cijeni s obzirom na sve navedene olakotne okolnosti uz izostanak otegotnih da nije potrebno izricati veću mjeru kazne od one koja je izrečena ovom presudom.
8. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim sud je odlučio da je isti dužan podmiriti trošak kaznenog postupka te je odredio plaćanje paušalne svote iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura imajući u vidu duljinu trajanja i složenost postupka te okrivljenikovo imovinsko stanje.
U Rijeci, 22. rujna 2025.
Sudac
Grga Komadina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- ODO u Rijeci
- okrivljenik DŽ
- ošt. NŽ, po pravomoćnosti
