Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp – 8852/2024-9

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog VČ i drugookrivljene KČ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-5/17816, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 12. srpnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 18. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 22. rujna 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona

Prvookrivljenik: VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZČ i V, K, rođen **.**.1949. u [adresa] ([adresa]), državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

Drugookrivljena: KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i GČ, dj. K, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, prometni tehničar, zaposlena, primanja u iznosu od cca 700,00 eura, lošeg imovnog stanja, neudata, bez djece, prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

da bi dana 4. srpnja 2024. u 05,30 sati u mjestu Tugare, općina Omiš, ulica Kneza Trpimira kbr. 0 remetili javni red i mir vikom i galamom i na drugi način, tako da je prvookrivljeni VČ lupao po mobilnoj kućici drugookrivljene KČ, nakon čega drugookrivljena KČ izlazi iz mobilne kućice i viče riječima: "Jeste li normalni, kada me budite, parkirajte negdje drugdje", a na što prvookrivljeni VČ viče riječima: "glupačo nepismena, makni auto", a na što drugookrivljena KČ viče riječima: "Idite u tri pičke materine, šta ste došli tu nas uznemiravati ovako rano ujutro". Nedugo nakon drugookrivljena KČ dolazi do svoga vozila kada prvookrivljeni VČ viče riječima: "Jeli te sramota, kako se to ponašaš, glupačo nepismena", nakon čega drugookrivljena KČ sjeda u svoje vozilo i udaljava se, čime prestaje daljnje remećenje javnog reda i mira,

dakle da bi na javnom mjestu vikom i galamom i na drugi način remetili javni red i mir,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Prvookrivljeni VČ u svojoj obrani je naveo da je razumio što mu se optužnim aktom stavlja na teret. Naime, on je kritičnog dana u 05,30 sati kada je uočio nepropisno parkirano auto od ovdje prisutne KČ otišao do njene mobilne kućice i nije lupao po istoj nego je pokucao, te je točno da joj je rekao: "glupačo nepismena", te da ju je pitao: "je li te to sramota kako se ponašaš", a sve iz razloga jer je parkirala nepropisno, po njegovom mišljenju. A sve navedeno prikazuje i fotografija koju prilaže u spis. Na posebno pitanje suda gdje se mobilna kućica nalazi, naveo je da je smještena uz ŽC Split – Tugare, u šumi gdje okolo nema nijedna druga kuća, te su ovom događaju prisustvovali on, njegova supruga i sin, ovdje prisutna KČ i njena majka. Nadalje je naveo kako je ovo djelo pogrešno kvalificirano jer nije došlo do nikakvog remećenja javnog reda i mira, jer smatra da nje vikao i galamio, nego je ove riječi upućene KČ rekao mirnim tonom. Nitko od drugih osim gore navedenih nije bio prisutan ovom događaju. U prilog tvrdnji da je mobilna kućica smještena uz ŽC Split – Tugare u šumi priložio je u spis predmeta fotografiju. Na posebno pitanje suda s obzirom na njegove navode da drugih kuća nema što je kritičnog dana isti radio na navedenom mjestu, naveo je kako sjevernije od mobilne kućice ima voćnjak kojeg je išao zaliti rano ujutro toga dana.

2.1. Drugookrivljena KČ je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom je navela da je razumjela što joj se optužnim aktom stavlja na teret, i kako je sve točno osim dijela u kojem joj se stavlja na teret da je rekla: "idite u tri pičke materine". Naime, toga dana rano ujutro njihovoj mobilnoj kućici pristupio je VČ te je počeo lupati, vikati i galamiti, ona se prepala i njegovo ponašanje ju je uistinu uznemirilo. Odmah je izišla iz kuće, te ga je upitala: "jeste li normalni, kada me budite?". Njegovo ponašanje je toliko utjecalo na nju da toga dana nije mogla funkcionirati na poslu. Nedugo nakon njegovog dolaska do mobilne kućice ona je morala ići posao, te ju je isti ponovno dočekao kraj njenog parkiranog automobila, vjerojatno je čekao policiju, te ju je opet počeo vrijeđati bez ikakvog povoda. Ona je pozvala policiju. Na pitanje suda da li se u blizini nalaze susjedi, te gdje je smještena mobilna kućica, ista je navela kako je prva kuća od susjeda udaljena nekih 300 – 400 m, a druga kuća nekih 300 m od njene mobilne kućice. Toga dana su majka i ona bile u kućici, kada je izišli iz kućice nakon lupanja vidjela je samo VČ i njegovu suprugu. Toga dana nitko od susjeda nije pristupio povodom nastalog događaja.

2.2 Prvookrivljeni u odnosu na iskaz drugookrivljene naveo je kako na isti nema prigovora, te nema što dodati i ostao je kod svih navoda koje je naveo u svom iskazu. Drugookrivljena u odnosu na iskaz prvookrivljenog je navela kako nema prigovora, te također nije imala što za dodati.

3. U dokazne pročitana je i pregledana prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da prvookrivljeni VČ i drugookrivljena KČ nisu prekršajno kažnjavani, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje TČ, GČ, ZČ od 4. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VČ i KČ od 4. srpnja 2024., službena zabilješka sastavljena po policijskom službeniku SČ od 4. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime VČ, KČ i TČ, naredbe o određivanju mjere opreza broj: 00916972 i 00916973, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00243820, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj: 211- 07/24-5/17816 od 9. srpnja 2024., foto snimke od 4. srpnja 2024.,kao i u kompletan spis.

4. Ovaj sud je po službenoj dužnosti na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojio službenu zabilješku Policijske Postaje Omiš od 9. srpnja 2024. sastavljenu po policijskom službeniku ĐČ, a koja će se čuvati izdvojena od ostatka spisa.

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, kao i isprave koje priliježu spisu, ovaj Sud nije utvrdio da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

6. Člankom 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da su prekršaji protiv javnog reda i mira djela kojima se na nedozvoljen način remeti mir, rad ili normalan način života građana, stvara nemir, neraspoloženje, uznemirenost ili ometa kretanje građana na ulicama i drugim javnim mjestima ili ometa ostvarivanje njihovih prava i dužnosti, vrijeđa moral, ometa vršenje zakonitih mjera državnih organa i službenih osoba, ugrožava opća sigurnost ljudi i imovine, vrijeđaju državni organi ili se na drugi način narušava javni red i mir građana te djela utvrđena ovim zakonom.

6.1. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Naime, tužitelj u optužnom aktom kao mjesto počinjenja prekršaja navodi u mjestu Tugare, općina Omiš, ulica Kneza Trpimira kbr. 0, ne definirajući točno mjesto gdje je došlo do remećenja javnog reda i mira i kakvu je posljedicu takvo ponašanje izazvalo, odnosno nije definirano gdje je točno došlo do remećenja javnog reda i mira, uvjeti i okolnosti koji su postojali u vrijeme izvršenja radnje, a koji bi činili takvo mjesto javnim, odnosno, dostupnost takvog ponašanja, čujnosti ili vidiku, iz neograničenog javnog mjesta, odnosno nastupanja posljedice u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja odredba sankcionira počinitelja koji vikom, svađom ili tučom na javnom mjestu remeti javni red i mir. Dakle, činjenični opis djela, čak i u slučaju da se dokazalo da bi utužene prigode okrivljenici vikali i galamili, nije u dovoljnoj mjeri konkretiziran da bi se mogao pravno kvalificirati kao narušavanje javnog reda i mira u smislu članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. S obzirom je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

8. Za ispunjenje bića onih prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu, u konkretnom slučaju – privatnoj nekretnini, nužno je da činjenični opis sadrži naznaku odnosno opis da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, što znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom otvorenom javnom mjestu dostupnom neograničenom krugu ljudi. U protivnom, dakle u nedostatku tog konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

9. Slijedom svega navedenog, Sud smatra da djelo za koje se okrivljenici optužuju i za koje se protiv isti vodi postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude po propisu nije prekršaj, radi čega je pazeći na pravilnu primjenu zakona, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe zbog utuženog prekršaja, kako je to i navedeno u izreci ove presude.

10. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Omišu 22. rujna 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- prvookrivljeniku

- drugookrivljenoj

- ovlaštenom tužitelju

- u spis