Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-2266/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Sanje Crljen Mrvoš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PP, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211- 07/23-4/68125 od 13. rujna 2023., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 22. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika, dana 22. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni PP, sin SP, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1988., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak,
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
06. srpnja 2023. u 20,10 sati u Rijeci na križanju ulica EP i [adresa], kao vozač vozila M1 kategorije marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao i kretao se Krešimirovom ulicom, desnom kolničkom, a lijevom prometnom trakom iz smjera zapada u smjeru istoka da bi dolaskom na raskrižje s ulicom Alessandra Manzonia na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforom), ušao u raskrižje pored upaljenog zelenog svjetla za njegov smjer kretanja i započeo radnju skretanja ulijevo na kolnik ulice EP a da nije propustio vozila koja se kreću iz suprotnog smjera i zadržavaju smjer kretanja vozila u raskrižju ravno, te je tom prilikom u skretanju ulijevo oduzeo prednost prolaska osobnom vozilu marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) upravljanom po vozačici FP koja se kretala iz suprotnog smjera Krešimirove ulice svojom desnom kolničkom, desnom prometnom trakom zadržavajući smjer kretanja u raskrižju ravno, te koja je ušla u raskrižje pored upaljenog zelenog svjetla na semaforu za njen smjer kretanja i prednjim desnim dijelom vozila udarila u zadnji desni bočni dio navedenog osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], prilikom čega je na ova vozila sudionika prometne nesreće nastupila materijalna šteta
dakle, kao vozač vozila koje skreće ulijevo nije propustio vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja, a čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 2. i 7. u svezi članka 293. stavka 1. ZSPC,
pa mu se na temelju članka 57. stavka 7. ZSPC uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (pet stotina i dvadeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 346,67 eura (tri stotine četrdeset šest eura i šezdeset i sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci te mu je izrečena novčana kazna od 520,00 eura. Okrivljenik je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Popratnom dopisom traži se obvezivanje okrivljenika na plaćanje dodatnih troškova postupka u iznosu od 26,54 eura na ime troškova ovlaštenog tužitelja odnosno izrade situacijskog plana.
1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/2023) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) ali ne u ovdje relevantnim odredbama pa u smislu odredbe članka 3. stavka 2. PZ isti propisi nisu blaži za počinitelja zbog čega je primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen.
2. Sud je u činjeničnom opisu precizirao da se okrivljenik inkriminirane zgode, kao vozač vozila M1 kategorije marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] kretao se Krešimirovom ulicom u Rijeci jer navedeno proizlazi iz daljnjeg teksta činjeničnog opisa prekršaja te izvedenih dokaza, a stajalište je suda da tom intervencijom u činjenični opis isti nije izmijenjen na štetu okrivljenika.
3. Okrivljenik nije iznio obranu na ročištu niti dostavio pisanu obranu.
3.1. Okrivljenik uredno pozvan nije pristupio na dva ročišta određena radi njegovog ispitivanja niti izostanak opravdao. Za prvo ročište 17. srpnja 2025. dostava je u dva navrata pokušana putem pošte na adresu prebivališta okrivljenika odakle su se pismena vratila neuručena s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku" te putem sudskog dostavljača koja dostava je također ostala bezuspješna, da bi u konačnici dostava poziva bila izvršena putem eOglasne ploče suda, no okrivljenik na ročište nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao. Za ročište 22. rujna 2025. dostava je ponovno u dva navrata pokušana na adresu prebivališta okrivljenika odakle su se pismena vratila neuručena s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku" te je dostava izvršena putem eOglasne ploče suda. Okrivljenik na ročište nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao.
3.2. S druge strane obavezni prekršajni nalog sadržavao je pouku iz članka 109.a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u odsutnosti okrivljenika i donijeti odluka o prekršaju i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja okrivljenik dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Isto tako je upozoren na mogućnost podnošenja pisane obrane.
3.3. Imajući pritom u vidu i da je optužba za prekršaj potkrijepljena vjerodostojnom dokumentacijom, a napose fotografijama događaja i situacijskim planom, sud je donio presudu imajući u vidu navode okrivljenika iz prigovora u korelaciji s provedenim dokazima. Sud je prigovor okrivljenika uzeo kao prigovor iz članka 242. stavka 1. točke 1. PZ s obzirom da se u istom navodi kako osporava prekršaj u cijelosti, te je u tom smislu i razmotrio navode prigovora, iako se on ne može smatrati njegovom pisanom obranom.
4. U postupku je pročitana i pregledana dokumentacija dostavljena u spis.
4.1. Iz Zapisnika o očevidu od 12. rujna 2023. slijedi da je isti sastavljen po dojavi FP dana 06. srpnja 2023. u 20,14 sati na mjestu događaja u Rijeci, križanje [adresa] i EP [adresa], opisane su osobine ceste te stanje ceste u smislu da se radilo o preglednom križanju, kolnik da je bio suh-čist, regulacija prometa vršena je putem semafora uključenog u normalan režim rada, stanje prometa bilo je normalno. Opisana je nastala šteta na način da su izvršenim vizualnim pregledom osobnog vozila marke Renault Megane registarske oznake [registarska oznaka] utvrđeni kontaktni tragovi s vidljivim nastalim tragovima oštećenja na predjelu desnih bočnih vrata, zadnjeg desnog boka s blatobranom, zadnjeg desnog naplatka kotača i zadnjeg desnog bočnog dijela branika, nastali kao posljedica udara prednjeg desnog dijela vozila marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]). Izvršenim vizualnim pregledom osobnog vozila marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) utvrđeni su kontaktni tragovi s vidljivim nastalim tragovima oštećenja na predjelu prednjeg desnog dijela branika, prednje maske i prednjeg desnog putnog svjetla nastali kao posljedica udara u zadnji desni bok navedenog vozila Renault Megane registarske oznake [registarska oznaka]. Opisane su i referente točke označene na situacijskom planu.
4.2. Zapisnik slijede sačinjene fotografije i situacijski plan koji se nalaze u spisu i iz kojih su razvidna nastala oštećenja na oba vozila i mjesto nastanka prometne nesreće. Iz situacijskog plana razvidan je smjer kretanja osobnog vozila A (registarske oznake [registarska oznaka]) koje iz Krešimirove ulice skreće u ulicu Alessandra Manzonia, te smjer kretnja vozila B (registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka])) koje se kreće [adresa] i zadržava smjer kretanja.
4.3. Iz zapisnika o provedenom alkotestiranju slijedi da okrivljenik i oštećenica pri događaju nisu imali utvrđeno prisustvo alkohola u organizmu.
4.4. Iz potvrde o oštećenju vozila izdane 06. srpnja 2023. od strane Postaje prometne policije Rijeka slijedi da su na vozilu FP marke Mercedes- Benz registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) oštećeni prednji branik, prednja maska, prednje desno putno svjetlo i prednji desni blatobran.
5. Iz odredbe članka 57. stavka 2. i 7. ZSPC slijedi da će se kazniti vozač vozila koji skreće ulijevo, a ne propusti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije
drukčije određeno. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.
5.1. Iz odredbe članka 293. stavka 1. ZSPC slijedi da se za prekršaje iz toga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisana kazna uvećava za zakonom propisan iznos od 130,00 eura.
6. Na temelju provedenih dokaza sud smatra utvrđenim da je do prometne nesreće došlo postupanjem okrivljenika koji je svjesno, upravljajući svojim osobnim vozilom po Krešimirovoj ulici, ušao u raskršće s namjerom skretanja ulijevo na kolnik ulice Alessandra Manzonia a da pritom nije propustio vozilo oštećenice koje se kretalo iz suprotnog smjera po Krešimirovoj ulici i zadržavalo smjer kretanja vozila u raskrižju ravno. Uslijed takvog postupanja okrivljenika došlo je do prometne nesreće u kojoj je na oba vozila nastupila materijalna šteta. To je razvidno iz situacijskog plana sačinjenog po policijskim službenicima te zapisnika o očevidu uz fotodokumentaciju prema kojem kontaktni tragovi s vidljivim nastalim oštećenjima na predjelu prednjeg desnog dijela vozila marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) predstavljaju posljedicu udarca u zadnji desni bok vozila marke Renault Megane registarske oznake [registarska oznaka].
6.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, ali i vozač, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
7.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije evidentiran kao počinitelj prekršaja te pravomoćno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Rijeka od 16. listopada 2023. zbog članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na novčanu kaznu, ali i činjenicu da se protiv njega ne vode drugi prekršajni postupci dok nije našao naročite olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu odredbi o ublažavanju. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom, izrečenom u minimumu propisane kazne, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.
7.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru koja mu je bila izrečena obaveznim prekršajnim nalogom. Naime, odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
8.1. Uvažavajući gore navedene činjenice sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.
9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika koji je osoba mlađe životne dobi, radno sposoban, sve uz primjenu odredbi Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 110/14 i 45/16) i Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 22. rujna 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Sanja Crljen Mrvoš, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice;
