Pp-736/2023-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik,

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OD prekršajnog djela iz članka 32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 , 108/17;70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24),u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, PP Vodice, podnesenog pod br.: 211-07/23-2/7673 od 15.ožujka 2023., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka , dana 22.rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljeni OD sin AD i majke O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2002., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, SSS, kuhar, zaposlen na radnom mjestu konobara u restoranu „Plavi Val“u Tribunj, sa mjesečnom plaćom od 800,00 eura, neosuđivan po Potvrdi izdanoj od Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 13.svibnja 2025.

k r i v  j e

I.1. što je 07.ožujka 2023. u 00,25 sati, na cesti D121 Murter-Tisno, općina Tisno, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] te nije zaustavio vozilo kojim je upravljao na naredbu policijskih službenika GD i TD izraženih pomoću zvučnih i svjetlosnih signala,

što je, dakle, postupio protivno odredbi članka 32 st.1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 32.4. ZSPC-a.

II.Na temelju članka 32.st.4. ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 400,00 ( četiristo) eura

II.1. Na temelju članka 33. st. 10.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3( tri) mjeseca, koju će izvršiti nadležno tijelo po izvršnosti presude.

IV. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 ( četrdeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PP Vodice podnijela je optužni akt pod uvodnim brojem protiv okrivljenog OD zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužbe branio se da nije točno da bi 07. ožujka 2023.g. u 00.25 sati na cesti D-121 Murter – Tisno, odbio postupiti po naredbi policijskih službenika izraženih pomoću zvučnih i svjetlosnih signala. Dodao je da nije vidio da ga netko zaustavlja . Za vrijeme dok se kretao automobilom marke "Audi " crne boje, slovnih reg. oznaka [registarska oznaka] da je primijetio sa strane zaustavljena dva vozila no na to da nije obraćao pažnju. Ne zna koja su to vozila bila jer nije obraćao pažnju iako je zapamtio da su bila zaustavljena. On da nije vozilom ubrzavao jer za to nije imao razloga. Priznao je da se kretao velikom brzinom bržom od dopuštene. Nije primijetio da bi za njim policija poduzela potjeru. Ne poznaje osobe imena ČD i TD. Dodao je da nisu istiniti podaci Izvješća PP Vodice i da ne zna zašto ga lažno terete.

3. U tijeku postupka saslušana je svjedok ČD , policijski službenik , pregledano je Izvješće PP Vodice od 07.ožujka 2023., te Potvrda izdana od Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 13.svibnja 2025.

4. Svjedok ČD, policijski službenik je svjedočio da se 07. ožujka 2023.g. nalazio u službenom policijskom vozilu sa istaknutim policijskim obilježjima , vršio je autu ophodnju zajedno sa kolegicom TD u mjestu Tisno, kada je u jednom trenutku pokraj nas velikom brzinom prošlo vozilo marke "Audi". U tim trenucima da je zapamtio sa reg. oznake , oznaku IN te reg. područje ŠI, te je vidio da se radi o brojevima 380 no nije bio sto posto siguran, rekao bih 99 %. Nikada da ne piše prijave ukoliko nije sto posto siguran. Vidjevši da se kreće velikom brzinom da su krenuli za tim vozilom sa upaljenim rotacijskim svjetlima i zvučnim signalima. Uočio je da je da vozač tog vozila lagano zakočio, to da je vidio po štop svjetlima , a potom je naglo povećao brzinu i počeo se udaljavati . Krenuo je za njim i kako se vozač tog vozila kretao prevelikom brzinom, procijenio je da bi ga bilo opasno slijediti . Naime, on da je krenuo cestom prema Murteru koja je dosta prometna i mogla se dogoditi nesreća. Dakle, da je odlučio obustaviti potjeru. Međutim, sutradan da je pošao u Općinu Tisno i zatražio video snimku jer je znao da je vozač tog vozila morao proći preko mosta. Vidio je video snimku i da se jasno na snimci uočava reg. oznake tog vozila - [registarska oznaka], i tada da mu je bilo jasno , a što sam i prethodno pretpostavljao, da se radi o vozilu [registarska oznaka]. Vlasnik tog vozila je tvrtka "Cvitan" d.o.o. Nakon što je izvršio uvid u snimku da se uputio u prostorije navedene tvrtke u [adresa], te su vlasniku tvrtke AD uručili obrazac-podaci o vozaču u koje pismeno vlasnik vozila mora dati podatak o tome tko je upravljao vozilom u trenutku počinjenja prekršaja. AD je dao podatke da je tim vozilom dana 07. ožujka 2023.g. u 00.25 sati, na cesti Murter-Tisno upravljao njegov sin OD. Kako se zajedno sa AD nalazio i OD, njegov sin, odmah da mu je uručio obvezni prekršajni nalog i isti je u razgovoru priznao da je on upravljao vozilom.

U odnosu na navode okrivljenika iskazao je da je bila noć i da je okrivljenik morao vidjeti svjetlosnu i zvučnu signalizaciju, a sama reakcija da je prvotno lagano zakočio , a potom povećao brzinu kretanja do granice koja predstavlja ugrozu u prometu govori sama za sebe da se dao u bijeg. Isto tako prije samog prolaska mogao je nailazeći primijetiti policijsko službeno vozilo koje se nalazilo na mjestu gdje je postavljena rasvjeta.

5. Sud je razmatrajući obranu okrivljenika, koju je cijenio u smislu odredbe članka 171.st.8.Prekršajnog zakona, te je stavljajući ih u korelaciju sa svjedočenjem policijskog službenika DD , pouzdano utvrdio da je počinio prekršajno djelo na način kako mu je i stavljen na teret.

6. Sud je svjedočenje , policijskog službenika ŽD , razmatrao i utvrdio da iskaz ovog svjedoka ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica pa mu je poklonio vjeru jer je dan jasno i okolnosno i nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti. Osim toga iskaz ovog svjedoka je na liniji podataka Izvješća o počinjenom prekršaju, a okrivljenik nije imao primjedbe kako na iskaz ovog svjedoka tako niti u odnosu na Izvješće o počinjenom prekršaju PP Vodice, koje je sačinio upravo ovaj svjedok, pa je prihvativši u cijelosti iskaz svjedoka pouzdano utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj pa ga je stoga proglasio krivim za djelo iz članka 32.st.4.ZSPC-a i kaznio po Zakonu.

7. Na temelju čl.58. PZ-a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Sud smatra da je potrebno izreći zaštitnu mjeru kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja, te je ista opravdana, osnovana, s obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja , te s obzirom na osobu okrivljenika koji se samo paušalno branio pri čemu nije izrazio spremnost da djelo ne ponovi, pa je stajalište suda da postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno počiniti istovjetni prekršaj , a i druge teže prekršaje u prometu, te da će se istom dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je ne nalazeći posebno olakotnih niti otegotnih okolnosti prema okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u višem iznosu od minimalno zapriječene novčane kazne , koja je Zakonom propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , iz razloga što okrivljenik nije izrazio spremnost da djelo ne ponovi .

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139.Prekršajnog, a rezultat je osuđuje odluke, pri čemu je sud imao u vidu da je okrivljenik utjecao na složenost i duljinu postupka, te imovinskih prilika okrivljenika.

[adresa] , 22.rujna 2025.,

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju

3. u spis