Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-2168/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AZ, PZ i NZ zastupan po odvjetniku Leopoldu Aljinoviću, zbog prekršaja iz čl. 6. i 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir broj 211-07/22-5/4403, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 19. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika NZ i branitelja Leopolda Aljinovića, izočnosti okrivljenika AZ, PZ i ovlaštenog tužitelja, dana 22. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik AZ sin A i majke P rođene N, rođen **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], Č, drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena SSS – konobar, zaposlen kao građevinac, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan
drugookrivljenik NZ pok. ČZ i majke S rođene NZ, rođen **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa] – [adresa], Č, drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena SSS – brodski mehaničar, nezaposlen, bez prihoda, rastavljen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan
trećeokrivljenik PZ sin ČZ i majke U rođene F, rođen **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], Č, drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena SSS – operater na računalu, bez zaposlenja, neoženjen, bez djece, uzdržava ga baka, prekršajno osuđivan
k r i v i s u
što su dana 25. veljače 2022. petak oko 03:20 sati u Trogiru, Pantan 1/C u automat clubu "Vulkan" remetili javni red i mir a AZ i PZ na naročito drzak i bezobziran način tako što je AZ verbalno napao zaposlenicu cluba ČZ vičući joj "otvori mi aparat, vrati mi novac, nakon toga u njihov razgovor se uključio SZ koji kažiprstom desne ruke maše prema AZ i PZ, potom dolazi do naguravanja između svo troje okrivljenih, AZ zamahuje prema SZ ali ga nije uspio udariti na što SZ uzvraća tako što je šakom htio udariti AZ u čemu nije uspio, odmah potom AZ i PZ su nasrnuli na SZ, srušili ga na pod te nastavili udarati nogama po tijelu, kada su ga prestali udarati SZ se ustao, na izlasku iz cluba SZ zatvorenim dlanom ruke udara AZ i zatvara ulaznim vratima te su se rasutim letvicama koje su držale panel AZ i SZ počeli međusobno udarati,
čime su, svaki posebno, AZ i PZ počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira dok je SZ počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa se stoga temeljem citiranih propisa
za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku AZ
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA,
pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku AZ vrijeme uhićenja od strane PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 1. ožujka 2022. u 09:20 sati do 17:00 sati kada je rješenjem suda pušten na slobodu, uračunava u izrečenu kaznu zatvora kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da kazna zatvora iznosi 29 (dvadesetdevet) dana,
nakon čega se temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 12 (dvanaest) mjeseci uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona),
za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku PZ
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA,
pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku PZ vrijeme uhićenja od strane PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 1. ožujka 2022. u 09:20 sati do 17:00 sati kada je rješenjem suda pušten na slobodu uračunava u izrečenu kaznu zatvora kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da kazna zatvora iznosi 19 (devetnaest) dana,
nakon čega se temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 12 (dvanaest) mjeseci uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona),
za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku NZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA.
temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku NZ se vrijeme uhićenja od strane djelatnika PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 1. ožujka 2022. u 13:20 sati do 17:00 sati kada je rješenjem suda pušten na slobodu uračunava u izrečenu kaznu kao 39,82 eura novčane kazne, tako da na ime novčane kazne ima uplatiti iznos od 60,18 (šezdeset eura i osamnaest centi) eura.
Okrivljenik NZ je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik NZ, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici, svaki posebno, se oslobađaju obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude koji okrivljenici su dovedeni na ovaj sud pred suca Zvonimira Ivkovića uz izvješće o uhićenju, sudac je ispitao okrivljenike i svjedokinju UZ, nije zaključio postupak a predmet je nakon preraspodjele dodijeljen u rad ovom sucu koji je proveo redovan postupak.
2. Na raspravnom ročišto održanom u izočnosti okrivljenika AZ i PZ te nazočnosti okrivljenika NZ sa braniteljem Leopoldom Aljinovićem pročitani su iskaz okrivljenika AZ sa zapisnika od 01. ožujka 2022. godine koji je iskazao "Pristajem dati iskaz bez nazočnosti branitelja. Priznajem da sam učinio prekršaj za koji sam optužen, tj. istina je da sam kritične zgode u automat klubu "Vulkan" u Trogiru – Pantan 1, narušavao javni red i mir zajedno sa FZ i PZ, točno na način kako je to opisano u optužnom aktu, a do čega je došlo uglavnom što smo svi bili poprilično alkoholizirani, a nakon čega smo se i pomirili, te smo se djelatnici Kluba i ispričali. Žao mi je zbog učinjenog prekršaja i obećajem da ubuduće neću činiti prekršaje. Molim sud da pri odlučivanju o sankcijama ne bude strog.", iskaz okrivljenika PZ sa zapisnika od 01. ožujka 2022. godine koji je iskazao "Pristajem dati iskaz bez nazočnosti branitelja. Priznajem da sam učinio prekršaj za koji sam optužen, tj. istina je da sam kritične zgode u Trogiru – Pantan 1 u automat klubu "Vulkan", narušavao javni red i mir na način kako je to navedeno u optužnom aktu, zbog čega izražavam žaljenje i obećajem da ubuduće neću činiti prekršaje, te se ispričavam zbog ovakvog svog ponašanja. Molim sud da pri odlučivanju o sankcijama ne bude strog."
3. Ispitan je okrivljenik NZ koji je naveo da iskazuje kao na zapisniku od 01. ožujka 2022. godine koji je pročitan gdje je isti iskazao "Pristajem dati iskaz bez nazočnosti branitelja. Ne osjećam se krivim za prekršaj za koji sam optužen. Naime, kritične zgode sam bio u automat klubu "Vulkan" u ulici Pantan 1 u Trogiru u društvu sa AZ i PZ. Međutim ja osobno nisam remetio javni red i mir na način kako je to navedeno u optužbi, već sam se isključivo branio od napada AZ, a nisam vidio da bi me udarao TZ, tj. nisam siguran da li je isti sudjelovao u napadu na mene kada sam pao na pod.", nakon čega je okrivljeni pred ovim Sudom naveo da je ove prigode postupao kako bi zaštitio zaposlenicu, da tako nije učinio siguran je da bi joj AZ i TZ nešto napravili, prijetili su i ubojstvom, drži kako je postupao u nužnoj obrani a ako je u jednom dijelu istu prešao to prije svega zato što su ga oni napali, cipelarili, te je tako reagirao.
4. Nadalje, u postupku je izvršen uvid i pročitani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta-snimka video nadzora od 25.2.2022., izviješće o uhićenju za AZ od 1.3.2022., izviješće o uhićenju za PZ od 1.3.2022., izviješće o uhićenju za NZ od 1.3.2022., rješenje o puštanju na slobodu od 1.3.2022. te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 19.9.2025. prema kojoj je okrivljenik AZ odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-1822/2022 pravomoćnom 6.11.2022. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 19.9.2025. prema kojoj je okrivljenik PZ odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp- 1414/2023 pravomoćnom 21.10.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 19.9.2025. prema kojoj okrivljenik NZ nije osuđivan.
4.1. Pregledane su snimke video nadzora Automat kluba "Vulkan" u Trogiru od 25.2.2022., iz snimke je razvidno i prepoznatljiv NZ odjeven u crnu kožnu jaknu i sive hlače kako se obraća AZ odjeven u sivu trenerku s crvenim detaljima na laktu i bedru noge, i PZ odjeven u crnu odjeću-trenerku, pri tom mašući kažiprstom desne ruke, nadalje, vidljivo je naguravanje između ove tri osobe, kojom prigodom AZ zamahuje rukom prema NZ u namjeri da ga ošamari, NZ se izmiče a zatim zamahuje prema AZ u namjeri da ga udari šakom u glavu ali ga nije udario, nakon toga AZ i PZ se zalijeću na FZ pri čemu AZ udara Ćudinu šakom u glavu ruše ga na pod a zatim udaraju ga nogama po tijelu-cipelarili, nakon toga se AZ i PZ udaljavaju od NZ a NZ se podiže sa poda, nadalje razvidno je kako AZ i PZ idu prema izlazu iz kluba prema ulaznim vratima gdje se prilikom izlaska naguravaju, a prilikom izlaska AZ iz kluba NZ udara AZ šakom u glavu i zatvara vrata casina, NZ drži vrata s unutarnje strane a izvana AZ udara nogom i izbija panel vrata, nakon toga AZ i NZ uzimaju letvice odlomljene od panela vrata u ruke i udaraju se međusobno njima kroz otvor koji je AZ napravio u vratima.
4.2. Pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka UZ od 28.3.2022. Koja je iskazala "Kritične zgode sam bila na svom radnom mjestu u automat klubu "Vulkan" – Pantan 1/C u Trogiru. U jednom trenutku su u spomenuti klub došli AZ i PZ, te je nakon nekog vremena AZ mene pozvao da dođem, a kada sam mu prišla, zatražio je da otvorim aparat na kojem je igrao što ja nisam htjela učiniti, pa je on stao na mene vikati. Nakon toga sam se ja makla iz tog prostora, pa nisam vidjela je li se što događalo između njih dvojice, kada sam se ja makla u drugu prostoriju. Mogu reći da je naknadno u spomenuti klub došao NZ, a nisam vidjela da bi spomenuti na bilo koji način remetio javni red i mir. Dalje sam vidjela na nadzornoj kameri kada je AZ udarcima nogom izbio panel ulaznih vrata."
5. U završnom govoru branitelj je naveo da unatoč okolnostima koje su vidljive a to je činjenica da je okrivljenik napadnut te da je sprječavao potencijalno nasilje na zaposlenicu kasina, u jednom trenutku prelazi granicu nužne obrane i to pokušavajući izbaciti i otjerati okrivljenike kao napadače. Vidi se da je okrivljenik pokazao građansku odgovornost i hrabrost na način da se suprotstavio napadu pa iz tog razloga zaslužuje zakonsko ublažavanje kazne a pogotovo što je neosuđivana osoba te nikad ni na koji način isti nije bio konfliktan.
5.1 U završnom govoru okrivljenik je naveo kako se pridružuje se završnom govoru branitelja.
6. Na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom obrane okrivljenika kao i u postupku izvedenih dokaza zaključiti je da su okrivljenici, svaki posebno, počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, zbog čega su proglašeni krivima i kažnjeni po zakonu, što su dana 25. veljače 2022. petak oko 03:20 sati u Trogiru, Pantan 1/C u automat clubu "Vulkan" remetili javni red i mir a AZ i PZ na naročito drzak i bezobziran način tako što je AZ verbalno napao zaposlenicu cluba ČZ vičući joj "otvori mi aparat, vrati mi novac, nakon toga u njihov razgovor se uključio SZ koji kažiprstom desne ruke maše prema AZ i PZ, potom dolazi do naguravanja između svo troje okrivljenih, AZ zamahuje prema SZ ali ga nije uspio udariti na što SZ uzvraća tako što je šakom htio udariti AZ u čemu nije uspio, odmah potom AZ i PZ su nasrnuli na SZ, srušili ga na pod te nastavili udarati nogama po tijelu, kada su ga prestali udarati SZ se ustao, na izlasku iz cluba SZ zatvorenim dlanom ruke udara AZ i zatvara ulaznim vratima te su se rasutim letvicama koje su držale panel AZ i SZ počeli međusobno udarati, čime su, svaki posebno, AZ i PZ počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira dok je SZ počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6.1. Naprijed opisanim ponašanjem okrivljenici AZ i PZ, svaki posebno, su počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja odredba propisuje da će se kazniti tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, koje ponašanje na naročito drzak i nepristojan način su ispoljili upornošću u činjenju prekršaja osobito fizičkim postupanjem spram okrivljenika SZ a posebno udaranjem nogama po tijelu nakon što su ga srušili na pod, dok je okrivljenik SZ počinio prekršaj u osnovnom obliku i to iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja odredba propisuje da kažnjavanje za onog tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, a koje ponašanje okrivljenici su ispoljili na javnom mjestu u automat clubu koji je bio u radnom vremenu i na taj način dostupan javnosti odnosno neograničenom broju građana koji imaju pravo slobodnog pristupa.
6.2. Okrivljenici AZ i PZ su priznali počin prekršaja koji im se stavlja na teret, potvrđujući navode optužnog prijedloga, osim toga njihovo ponašanje razvidno je iz pregleda videosnimki odnosno snimke video nadzora Automat kluba "Vulkan" u Trogiru od 25.2.2022.
6.3. U odnosu na okrivljenika SZ razvidno je da je isti doista ove prigode postupao kako bi zaštitio zaposlenicu, također da je isti bio izazvan ponašanjem osobito AZ, ponašanje okrivljenika SZ razvidno je i iz pregleda videosnimki u dijelu u kojem je vidljivo naguravanje između sva tri okrivljenika također nakon što se izmakao od pokušaja šamara od strane AZ, isti je zamahuje prema AZ u namjeri da ga udari šakom u glavu ali ga nije udario, također u trenutku kada su AZ i PZ išli prema izlazu iz kluba prema ulaznim vratima prilikom izlaska su se međusobno naguravali, a prilikom izlaska AZ iz kluba Ćudina udara AZ šakom u glavu i zatvara vrata casina, NZ drži vrata s unutarnje strane a izvana AZ udara nogom i izbija panel vrata, nakon toga AZ i NZ uzimaju letvice odlomljene od panela vrata u ruke i udaraju se međusobno njima kroz otvor koji je AZ napravio u vratima, u kojim radnjama i postupanju okrivljenika SZ ne može se govoriti od postupanju o nužnoj obrani osobito kada se radi o takvoj reakciji okrivljenika NZ koja se ne nadovezuje neposredno na prethodnu radnju okrivljenika AZ ili okrivljenika PZ također kada postoji kontinuitet uzajamnih međusobnih protupravnih radnji okrivljenika AZ i PZ.
7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio okrivljenicima cijenio priznanje djela odnosno činjenice odlučne za postojanje djela, nadalje njihovo materijalno stanje i obiteljske prilike pa tako okrivljeniku PZ nezaposlenost i uzdržavanost, okrivljeniku AZ loše imovno stanje te da je otac dvoje djece, okrivljeniku NZ nezaposlenost te da je rastavljen otac dvoje djece, te da je prekršajno neosuđivan, dok je okrivljenicima AZ i PZ kao otegotnu okolnost cijenio što su kažnjavani zbog prekršaja iz oblasti javne sigurnosti osobito prekršaja protiv javnog reda i mira, stoga je okrivljeniku NZ izrekao predmetnu novčanu kaznu kao i samim okolnostima događaja ispoljavajući djelo u prekoračenju nužne obrane, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se već ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakvo ili slično djelo, dok je sud okrivljenicima AZ i PZ po prijedlogu ovlaštenog tužitelja izrekao kaznu zatvora, ali cijeneći da je intencija da se okrivljenicima pruži šansa za drugačije ponašanje, pri tom je zaključio da protiv okrivljenika nije nužno izvršenje kazne zatvora radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja, također imajući u vidu i protok vremena od počina djela, smatrajući da će se na ovaj način ostvariti svrha kažnjavanja i dostatno utjecati na svakog okrivljenika posebno da ne ponove ovakvo ili slično djelo, pa je stoga prema okrivljenicima sukladno odredbi čl. 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu, a izvršenje kazne odgodio na duži rok uz uvjet da u tom roku ne počini novi prekršaj, odnosno ova kazna se neće izvršiti ukoliko okrivljenici u navedenom roku ne počine novi prekršaj sukladno odredbi čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona.
8. Sukladno Zakonu okrivljenicima, svakom posebno, je vrijeme uhićenja od strane djelatnika PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir uračunato u izrečenu kaznu.
9. Ukoliko okrivljenik NZ u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenike oslobodio obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda obzirom na njihove materijalne prilike odnosno loše imovno stanje i nezaposlenost, a kako plaćanje istih ne bi dovelo u pitanje njihovo uzdržavanje kao i osoba koje su dužni uzdržavati obzirom na njihove obiteljske prilike.
U Splitu, 22. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v. r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju Leopold Aljinović, Trg HBZ 8, Split, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
