REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-2731/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SH, radi prekršaja iz članka 57. stavak 2. i 7. u svezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog izdan od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/1103 Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 19. siječnja 2025., sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 22. rujna 2025.

presudio je

I. Okrivljenik SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i C rođ. Z, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], (općina Sinj), trgovac, zaposlena, zaposlena, udana, dvoje malodobne djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

kriv je

što je dana 9. siječnja 2025. u 11:20 sati u Splitu, na križanju ulica Hrvatske mornarice, Sedam Kaštela i Zrinsko-Frankopanske izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, na način da je upravljala teretnim vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka], krećući se zapadnom kolničkom, a lijevom prometnom trakom za skretanje ulijevo Zrinsko-Frankopanske ulice od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do mjesta događaja vozilom je ušla u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu vršeći radnju skretanja lijevo na kolnik ulice Hrvatske mornarice u smjeru istoka, a da prethodno nije propustila motocikl marke Yamaha reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je je upravljao CH njoj iz suprotnog smjera desnom prometnom trakom istočne kolničke trake Zrinsko-Frankopanske ulice od smjera juga u smjeru sjevera zadržavajući smjer kretanja ravno u smjeru sjevera na raskrižju na signal zelenog svjetla na semaforu, a uslijed navedenog propusta SH vozač motocikla desnom stranom motocikla i desnom stranom tijela pada na kolnik te je u klizanju motocikla došlo do kontakta prednjeg kotača motocikla sa prednjim dijelom teretnog automobila kojim je upravljala SH, kojom prilikom je CH zadobio lakše tjelesne ozljede u vidu kontuzije ručnog zgloba i šake,

dakle, kao vozač vozila koje skreće ulijevo nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja,

čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona, u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eura (četiristotinepedeseteura)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Okrivljenica se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavkom 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 58,40 eura (pedesetosameuračetrdesetcenti), od čega se iznos od 28,40 eura odnosi na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja i to 26,50 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i 1,90 eura za troškove izrade pokretnog medija s fotografijama (CD), dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, a sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji nalog je okrivljenica podnijela pravodoban i dopušten prigovor.

2. Okrivljenica je pristupila na ročište 22. rujna 2025. po urednom pozivu, na kojem ročištu je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona sud stavio prekršajni nalog izvan snage te proveo žurni postupak.

2.1. Okrivljenica pozvana da iznese svoju obranu je iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret u prekršajnom nalogu. Nadalje je iskazala da je utužene zgode upravljala teretnim vozilom, u naravi dostavno vozilo, marke VW Caddy reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom kolničkom a lijevom prometnom trakom za skretanje ulijevo Zrinsko-Frankopanske ulice od sjevera prema jugu te dolaskom do raskrižja s ulicom Hrvatske mornarice i 7 Kaštela da je ušla u raskrižje za vrijeme zelenog svjetla i skretala ulijevo na kolnik ulice Hrvatske mornarice u smjeru istoka, te da je u skretanju stala i vidjela da joj iz suprotnog smjera od juga dolazi motocikl, ali da je već bilo kasno, pa da je motocikl prednjim dijelom udario u prednji dio njezinog vozila u kočenju, te da je pao s motociklom i zadobio lakše tjelesne ozljede, kontuzije ostalih dijelova ručnog zgloba i šake. Motorist da se kretao pravo, a ona da je ove zgode bila na primanju sinu u srednjoj školi a koji nije bio na nastavi, da su joj profesori rekli gdje bi mogao biti i da ga je išla tražiti, pa da je stoga bila rastresena, da joj je žao zbog prometne, da se motoristu odmah ispričala, zvala je policiju i hitnu. Na koncu je navela da je jedina zaposlena u obitelji, kao čistačica u svom obrtu, dok je suprug nezaposlen, pa moli sud da to uzme u obzir i da joj kaznu ublaži.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, zapisnik o očevidu, zapisnike o ispitivanju alkohola za sudionike, oba negativni, situacijski plan mjesta nastanka prometne nesreće, prijava KBC Split o tjelesnim oštećenjima ZH, račun tužitelja za materijalne troškove u iznosu od 28,40 eura za izradu skice nastanka prometne nesreće i fotografije CD-a.

3.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

3.2. Iz zapisnika o očevidu razvidno je da su na vozilima i to vozilu marke VW Cady kojim je upravljala okrivljenica nastala materijalna oštećenja na prednjem odbojniku s ukrasnim lajsnama, nosaču reg. oznake s registarskom oznakom i zaštita mota na podvozju vozila, dok je na motociklu Yamaha kojim je upravljao oštećenik CH nastala oštećenja na prednjoj maski desno, desnom držaču za noge, desnom držaču za noge putnika, desne bočne plastike i na ispušnom sustavu – auspuhu. Nadalje je iz zapisnika razvidno da su vozila nakon prometne nesreće, a prije dolaska policijskih službenika na očevid i radi nesmetanog odvijanja prometa uklonjena sa kolnika, kao i otpali dijelovi sa vozila, dok je vozač motocikla CH prevezen kolima hitne pomoći radi ukazivanja liječničke pomoći.

3.3. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da oba sudionika prometne nesreće nisu bili pod utjecajem alkohola.

3.4. Uvidom u prijavu KBC-a Split upućenu Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj dana 9. siječnja 2025. razvidno je da je CH pri padu s motora zadobio laku tjelesnu ozljede u vidu kontuzije ručnog zgloba i šake.

3.5. Izvršen je uvid u situacijski plan mjesta nastanka prometne nesreće i fotodokumentacija.

4. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, obrane okrivljenice kojom priznaje počinjenje prekršaja, kao i iz izvedenih dokaza, zapisnika o očevidu, situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće, potvrde o lakoj tjelesnoj povredi oštećenika, nesporno je da je okrivljenica izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, oštećenim CH, na način što je vršeći radnju skretanja ulijevo iz Zrinsko- Frankopanske ulice na kolnik ulice Hrvatske mornarice nije propustila motocikl kojim je upravljao CH krećući se desnom prometnom trakom istočne kolničke trake Zrinsko-Frankopanske ulice iz smjera juga u smjeru sjecera zadržavajući kretanje ravno u smjeru sjevera, a za vrijeme signala zelenog svjetla na semaforu te je uslijed propusta okrivljenice SH vozač motocikla CH desnom stranom motocikla i desnom stranom tijela pao na kolnik i u klizanju motocikla ostvario kontakt prednjeg kotača motocikla s prednjim dijelom vozila kojim je upravljala NH i uslijed čega je CH, vozač motocikla, zadobio lakše tjelesne ozljede evidentirane u prijavi KBC-a Split.

5. Ovakvim ponašanjem okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršaja koja joj se stavljaju na teret.

6. Naime, člankom 57. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila koje skreće ulijevo je dužan propustiti vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja ili skreće udesno te je u suprotnom stavkom 7. istog članka propisana novčana kazna od 390 do 920 eura, a kada je uslijed ovog prekršaja izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i tjelesnim ozljedama, navedena novčana kazna se uvećava shodno članku 293. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za iznos od 260,00 eura.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljenici uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, što je udana, majka dvoje malodobne djece, prekršajno nekažnjavana, korektno držanje pred sudom i iskreno žaljenje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, a imajući u vidu navedene olakotne okolnosti koje u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne shodno članku 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, izraziti društveni prijekor i ciljevi specijalne i generalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih prekršaja.

8.1. Okrivljenica je temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, pa ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 58,40 eura, od čega se iznos od 28,40 eura odnosi na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja i to 26,50 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i 1,90 eura za troškove izrade pokretnog medija s fotografijama (CD), dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, u ostavljenom roku.

11. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

U Splitu, 22. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r., v.r.

Snježana Radovniković, v.r.,

v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r., v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) ista primjerka, bez pristojbe.

Dostavlja se:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani

Za