Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8926/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ivane Hrgović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv UT zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske 211-07/24- 4/2601, ur. br. 511-13-11-24-1 od 10. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 22. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik UT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 7. kolovoza 2023. u 10,25 sati u Splitu na cesti Ž6085 D121-JEZERA-ACI MARINA, općina TISNO, stacionaža 8+km 900m, kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oz. [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno isteklo je važenje 31. srpnja 2022.
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA (dvjesto šezdeset)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.
3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog te je proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.
4. Okrivljenik je uredno primio poziv za ročište zakazano za dan 22. rujna 2025. u 10,15 sati, ali se pozivu nije odazvao, niti je izostanak opravdao. S obzirom da je u pozivu upozoren da se ročište može održati i u njegovoj odsutnosti te donijeti sudska odluka, o čemu je obavješten i upozoren i u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu (članak 109.a Prekršajnog zakona), to je zakazano ročište održano bez njegove prisutnosti.
5. Na tom ročištu najprije je pročitan pobijani obavezni prekršajni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je u dokazne svrhe pročitan njegov prigovor u kojem u cijelosti priznaje prekršaj i kaje se zbog njegova počinjenja, ističući da do njega nije došlo iz namjere, nego zbog nepažnje i neopreznosti. Također u prigovoru navodi da mu je Postaja prometne policije Šibenik za istovrsni prekršaj izdala nekoliko obaveznih prekršajnih naloga jer je u vremenskom razmaku od 65 dana bio snimljen na istoj cesti da upravlja tim vozilom koje mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana te da bi po njegovom mišljenju trebalo sve te predmete spojiti i tretirati prekršaj kao jedno produljeno prekršajno djelo.
5.1. Međutim, taj njegov prijedlog nije mogao biti prihvaćen jer nisu zadovoljeni svi uvjeti iz članka 39. stavak 3. Prekršajnog zakona s obzirom da se taj institut u sudskoj praksi primjenjuje za istovrsne prekršaje počinjenje unutar razdoblja od najviše 30 dana, a utvrđeno je uvidom u prekršajnu evidenciju i pravomoćne presude koje su do sada donijete u odnosu na UT da je dobio za istovrsni prekršaj počinjen 17. srpnja 2023. ublaženu novčanu kaznu (presuda Općinskog suda u Šibeniku, Prekršajnog odjela broj Pp - 696/2025, presudom istog Suda broj Pp-700/2025 ublaženu novčanu kaznu za istovrsni prekršaj počinjen 18. srpnja 2023., presudom istog Suda broj Pp - 723/2025, ublaženu novčanu kaznu za istovrsni prekršaj počinjen 12. kolovoza 2023. i presudom istog Suda broj Pp-726/2025 ublaženu novčanu kaznu za istovrsni prekršaj počinjen 11. rujna 2023.), iz čega je za zaključiti da je iskazao upornost u činjenju istog prekršaja, koji po svojoj prirodi ne čine jedinstvenu cjelinu.
6. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 7. kolovoza 2023. koja je uručena okrivljeniku, službena zabilješka Postaje prometne policije Šibenik od 16. rujna 2023., Obavijest o opažanju vozila koje je evidentirano u Evidenciji nestalih i pronađenih predmeta MUP-a RH s fotografijom snimljene brzine osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], slikom lokacije (D121-Tisno), komentarom "objava zbog neodjavljivanja vozila u roku, i to vozila reg. oznake [registarska oznaka], marke Renault Clio 1.2 te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je UT u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan o čemu je elektroničkim putem pribavljane potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije koja se nalazi u spisu. Također su pročitane i gore navedene presude Općinskog suda u Šibeniku, Prekršajnog odjela.
7. Iz rezultata ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno i u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je UT počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
8. Člankom 238. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
9. S obzirom na priznanje prekršaja i citiranu odredbu Zakona, trebalo je UT proglasiti krivim i kazniti.
10. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu 260,00 eura, koja kazna mu je i izrečena, jer nije bilo uvjeta za primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno za ublažavanje propisane kazne s obzirom da je u zadnje tri godine već pravomoćno kažnjavan za istovrsne prekršaje kao i za druge vrste prekršaja. Izrečenom kaznom po mišljenju Suda mogu se postići propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona), odnosno da će djelovati na njega da ubuduće više ne čini prekršaje, kao da će djelovati i na druge građane da se pridržavaju prometnih pravila i ne čine prometne i druge prekršaje.
11. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 22. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Hrgović,v.r.
Ljiljana Vuko,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i ovdje
