REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp -424/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe " protiv 1. okrivljene pravne osobe Drink express d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe HO radi djela prekršaja iz čl. 112.st.1.tč.3. Zakona o mirovinskom osiguranju(NN 157/13, 151/14, 33/15 , 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18., 102/19, 84/21, 119/22, 96/25), kažnjiv po čl.172.st.2. i st.3.tč.4. istog Zakona pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata – Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, KLASA: 116-01/24-01/1568, URBROJ: 443-02-05-11-25-7 od 20.veljače 2025. u smislu čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona donio je dana 22.rujna 2025., objavio i
presudio je
1. okrivljena pravna osoba: Drink express d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 12529701635, prekršajno kažnjavana – pravna osoba,
2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi: HO, kći H, rođ. **.**.1969. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v i s u
što 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu za radnika HOĆ, stranca državljanina Bugarske, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji se na radu kod okrivljenih nalazio dana od 07.ožujka 2024. do 14. lipnja 2024. u roku od 24 sata od prestanka osiguranja dostavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja prijavu o prestanku osiguranja, što su bili dužni učiniti najkasnije do 15.lipnja 2024., već su istu predali 17.lipnja 2024., a radniku je prestalo svojstvo osiguranika 14.lipnja 2024., te za radnika NO, stranca državljanina Sjeverne Makedonije, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji se na radu kod okrivljenih nalazio dana od 05.siječnja 2024. do 13. veljače 2024., nisu u roku od 24 sata od prestanka osiguranja dostavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja prijavu o prestanku osiguranja, što su bili dužni učiniti najkasnije do 14.veljače 2024., već su istu predali 16.veljače 2024., a radniku je prestalo svojstvo osiguranika 14.veljače 2024. godine, a što je uočeno inspekcijskim nadzorom povodom prijave (IMI report) iz Belgije dana 05. veljače 2025. u službenim prostorijama Državnog inspektorata, PU Zagreb u Zagrebu, Šubićeva 29, uvidom u dokumentaciju za radnike HOĆ, državljanin Bugarske, NO, IO, državljani Sjeverne Makedonije, te uvidom u radno pravnu dokumentaciju,
dakle, postupili su suprotno odredbi čl.109.st.1.tč.1. Zakona o mirovinskom osiguranju,
čime su počinili prekršaj iz čl. 166.st.2.tč.4. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju,
pa im se na osnovi istog propisa,
i z r i č e
1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 660,00 ( šestošezdeset ) eura,
2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 130,00 (stotrideset) eura,
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljene se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, svaki posebno, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, pod brojem gornjim, podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. 2. okrivljena je dostavila sudu pisanu obranu dana 18.03.2025. godine u kojoj je u bitnome navela da su krivi za prekršaj iz čl. 172.st.2. čl. 3. o mirovinskom osiguranju, te mole nadležno tijelo za razumijevanje i nižu kaznu kako bi mogli nesmetano nastaviti poslovanje.
2. okrivljena je dostavila sudu pisanu obranu dana 16.rujna 2025. godine u kojoj priznaju prekršaje u predmetu Pp-424/2025 i moli plaćanje u ratama kako se ne bi ugrozilo poslovanje tvrtke.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući optužni prijedlog, obavijest, dopis Državnog inspektorata Središnjeg ureda Područnom uredu u Zagrebu, e mail korespodencija Državnog inspektorata MUPU, zapisnik o inspekcijskom nadzoru, prijava o početku HZMOa osiguranja za IO, dozvola za boravak i rad PP Sveti Ivan Zelina za IO, ugovor o radu na određeno vrijeme za IO, ugovor o radu Za LO, dozvola za boravak i rad za NO Besnik PP Sveti Ivan Zelina, ugovor o radu za NO, prijava o prestanku osiguranja za NO, Prijava o početku osiguranja za NOĆ, prijava o prestanku osiguranja, zapisnik od 17.03.2025., izvadak iz prekršajne evidencije za 1. i 2. okrivljene, e mail korespodencija- pisana obrana, podnesak državnog inspektorata, prijava o prestanku osiguranja za IO, dozvola za rad za IO, e mail korespodencija Državnog inspektorata- isprika za nedolazak, zapisnik od 28.04.2025., dopis- podnesak Državnog inspektorata, zapisnik od 21.07.2025., te je saslušao svjedokinju višu inspektoricu ŠO.
4. Svjedokinja inspektorica ŠO na saslušanju je dana 17.03.2025. navela da je dana 05.02.2025. godine izvršila inspekcijski nadzor kod okrivljenih i obavila je uvid u traženu dokumentaciju za radnike poslodavca i to ugovore o radu, prijave o početku osiguranja i prijave o prestanku osiguranja, te je utvrdila da su zapošljavali tri radnika, jednog iz Bugarske i dvojicu iz Sjeverne Makedonije, te sam utvrdila da je radni odnos prestao, a okrivljeni za radnika HOĆ nisu u roku od 24 sata od prestanka osiguranja dostavili obveznom mirovinskom osiguranju prijavu o prestanku osiguranja što su bili dužni učiniti najkasnije 15.06.2024. godine, jer je radniku radni odnos prestao dana 14.06.2024. godine, a okrivljeni su navedenu prijavu o prestanku osiguranja predali dana 17.06.2024. godine. Nadalje, za radnika IO iz [adresa] nisu u roku od 24 sata od prestanka osiguranja dostavili obveznom mirovinskom osiguranju prijavu o prestanku osiguranja što su bili dužni učiniti najkasnije 14.02.2024. godine, jer je radniku radni odnos prestao dana 13.02.2024. godine, a okrivljeni su navedenu prijavu o prestanku osiguranja predali dana 16.02.2024. godine. Nadalje, za radnika NO iz [adresa] nisu u roku od 24 sata od prestanka osiguranja dostavili obveznom mirovinskom osiguranju prijavu o prestanku osiguranja što su bili dužni učiniti najkasnije do14.02.2024. godine, jer je radniku radni odnos prestao dana 13.02.2024. godine, a okrivljeni su navedenu prijavu o prestanku osiguranja predali dana 16.02.2024. godine.
Svjedokinja inspektorica ŠO je na saslušanju dana 17.09.2025. godine izjavila da ostaje u cijelosti pri iskazu od 17.03.2025., te dodaje da je omaškom upisan navedeno pogrešno vrijeme za radnika IO, državljanina Sjeverne Makedonije, jer je za istog trebala biti podnesena prijava o prestanku osiguranja tijekom veljače, a ne srpnja mjeseca, prijava o prestanku osiguranja podnesena je 16.02.2024. a svojstvo osiguranika mu je prestalo 13.02.2024.,a što nije u roku od 24 sata od prestanka osiguranja.
5. Sutkinja je povjerovala iskazu svjedokinje inspektorice ŠO koja je detaljno svjedočila o provedenom nadzoru, pa je iskaz prihvatila kao uvjerljiv, jer nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njegovog iskaza odnosno na motiv i zainteresiranog da neosnovano tereti okrivljenika.
6. Iz obrasca HZMO-a, obrazac eM-2P Prijava o prestanku osiguranja za HOĆ razvidno je da je isti stekao svojstvo osiguranika s danom 07.03.2024. godine, datum prestanka svojstva osiguranika 14.06.2024., a prijava je zaprimljena 17.06.2024. godine.
7. Iz obrasca HZMO-a, obrazac eM-2P Prijava o prestanku osiguranja za NO razvidno je da je isti stekao svojstvo osiguranika s danom 05.01.2024. godine, datum prestanka svojstva osiguranika 13.02.2024., a prijava je zaprimljena 06.02.2024. godine.
8. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme razvidno je da je isti sklopljen između 1. okrivljenog Drink expressa d.o.o. i HOĆ, sklopljen dana 07.03.2024., kao početak rada naveden je datum 07.03.2024. do 06.03.2025.
9. Iz dozvole za boravak i rad PUZ-a, PP Sveti Ivan Zelina od 20.11.2023. razvidno je da je poslodavac Drink express d.o.o. za usluge, dozvola vrijedi od 20.11.2023. do 04.10.2024. godine.
10. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme razvidno je da je isti sklopljen između 1. okrivljenog Drink expressa d.o.o. i Besnik Selmania, sklopljen dana 02.01.2024., kao početak rada naveden je datum 03.01.2024. do 03.10.2024.
11. Slijedom navedenog, sud je u ponašanju okrivljenih utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, budući nisu za radnika HOĆ, stranca državljanina Bugarske, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji se na radu kod okrivljenih nalazio dana od 07.ožujka 2024. do 14. lipnja 2024. u roku od 24 sata od prestanka osiguranja dostavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja prijavu o prestanku osiguranja, što su bili dužni učiniti najkasnije do 15.lipnja 2024., već su istu predali 17.lipnja 2024., a radniku je prestalo svojstvo osiguranika 14.lipnja 2024., te za radnika NO, stranca državljanina Sjeverne Makedonije, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji se na radu kod okrivljenih nalazio dana od 05.siječnja 2024. do 13. veljače 2024., nisu u roku od 24 sata od prestanka osiguranja dostavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja prijavu o prestanku osiguranja, što su bili dužni učiniti najkasnije do 14.veljače 2024., već su istu predali 16.veljače 2024., a radniku je prestalo svojstvo osiguranika 14.veljače 2024. godine, a što je uočeno inspekcijskim nadzorom povodom prijave (IMI report) iz Belgije dana 05. veljače 2025. u službenim prostorijama Državnog inspektorata, PU Zagreb u Zagrebu, Šubićeva 29, uvidom u dokumentaciju za radnike HOĆ, državljanin Bugarske, NO, državljanin Sjeverne Makedonije, te uvidom u radno pravnu dokumentaciju, čime se postupilo suprotno odredbi čl.109.st.1.tč.1. Zakona o mirovinskom osiguranju, te su time počinili prekršaj iz čl. 166.st.2.tč.4. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju, te proizlazi iz iskaza saslušane inspektorice ŠO i u skladu je sa svim provedenim dokazima.
12. Nakon provedenog postupka, na osnovi analize i brižne ocjene izvedenih personalnih i materijalnih dokaza, svakog zasebno u međusobnom odnosu jednog prema drugom i svih skupno u njihovoj povezanosti i zavisnosti, ovaj sud je utvrdio da su 1. i 2. okr. počinili inkriminirana djelo prekršaja koja su im optužnim prijedlogom stavljena na teret, a činjenično i pravno opisana u izreci ove presude.
13. Stoga je sud 1. i 2. okrivljene proglasio krivima i izrekao im temeljem gore citiranog propisa primjerene novčane kazne cijeneći kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, dok im otegotne okolnosti sud nije našao.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
15. Obzirom je svjedokinja inspektorica ŠO na saslušanju dana 17.09.2025. godine navela da je omaškom navedeno pogrešno vrijeme za radnika IO, državljanina Sjeverne Makedonije, jer je za istog trebala biti podnesena prijava o prestanku osiguranja tijekom veljače, a ne srpnja mjeseca, prijava o prestanku osiguranja podnesena je 16.02.2024. a svojstvo osiguranika mu je prestalo 13.02.2024.,a što nije u roku od 24 sata od prestanka osiguranja, stoga su iz postojećeg činjeničnog opisa optužnog prijedloga ispušteni dio optužbe koji se odnose na radnika IO.
16. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovno stanje okrivljenih.
U Sesvetama, 22.rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić
Snježana Butković Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.
Dostaviti:
1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi
2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi
3. Tužitelju
4. U spis
