REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-2745/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CV zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90. 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23 - u daljnjem tekstu ZOP JRM) po optužnom prijedlogu PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, klasa: 211-07/25-5/25141; urudžbeni broj: 511-05-07-25-1 od 22. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka 22. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja te donošenja i objave presude dana 22. rujna 2025., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik CV, sin C, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, kuhar, nezaposlen, uzdržava se od rada na očevom OPG-u, neoženjen, otac jednog djeteta koje uzdržava, prekršajno kažnjavan

kriv je

I. zbog toga što je dana 21. rujna 2025. u 23,10 sati u mjestu Gornja Trebinja, Ulica Gornja Trebinja kbr. BB, okrivljenik ponovno narušavao javni red i mir (osuđen za prekršaj iz ZOPPJRM Presudama Općinskog suda u Karlovcu pod poslovnim brojem Pp-1581/2025-4, pravomoćna dana 31.05.2025. i Pp-2766/2023-9, pravomoćna od dana 22.02.2025.), tako da je okrivljenik:

1. na javnom okupljanju najprije rukama u prsa odgurivao maloljetnog ĐV nakon čega ga je otvorenim dlanom udario u predjelu lica pri čemu nije prouzročena tjelesna ozljeda,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnoga reda i mira

2. vrijeđao i omalovažavao policijske službenike za vrijeme vršenja službe tako što je policijske službenike Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić EV i AV, prilikom privođenja u službenom vozilu vrijeđao pogrdnim riječima: "Jebo vam Đ mater, đubrad, kreteni“, a što je više puta ponavljao, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnoga reda i mira, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

za prekršaj pod 1 na kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 700,00 € (sedamstoeura).

III. Temeljem čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu za prekršaj pod 1 uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od 21. rujna 2025. u 23,15 sati do 22. rujna 2025. u 12,00 sati kada je doveden pred sud kao 2 (dva) dana zatvora, tako da okrivljeniku ostaje za izdržati kazna zatvora za prekršaj pod 1 u trajanju od 13 (trinaest) dana.

IV. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V. Okrivljenika se upozorava da ukoliko u roku u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 466,67 € smatrati će se da je kaznu u cijelosti platio.

VI. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u iznosu od 700,00 €.

VII. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić podnijela je dana 22. rujna 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika klasa: 211-07/25-5/25141, urudžbeni broj: 511-05-07-25-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik lišen slobode 21. rujna 2025. u 23,15 sati te doveden ovom sudu 22. rujna 2025. u 12,00 sati proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na ročištu održanom 22. rujna 2025. iskazujući da se djelomično osjeća krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret podnesenim optužnim prijedlogom. Prethodnog dana, odnosno 21. rujna 2025. u večernjim satima nalazio se u naselju Gornja Trebinja na proslavi Male Gospojine i u jednom trenutku se osjetio ugroženim od strane dvojice mladića za koje nije znao da su maloljetni, a koji su bili razvijeni i krupni. Stoga je jednog od njih odgurnuo a potom i lupio, zbog čega se ispričava. Što se tiče prekršaja pod 2 osjeća se krivim za vrijeđanje policijskih službenika i moli sud da mu ublaži kaznu. Njegovo ponašanje, koje se sastojalo u vrijeđanju prisutnih policajaca za vrijeme dok su ga prevozili u službenom vozilu "marici" i to po šumskim putevima, bilo je posljedica toga što se nije se dobro osjećao u zatvorenom prostoru, gdje nije imao dovoljno zraka, gdje se stalno čulo zujanje, a i konzumirao je alkohol, pivo i gemišt, tako da je i to pridonijelo počinjenju prekršaja zbog kojeg se osjeća krivim i ispričava. Predložio je sudu da mu izrekne novčanu kaznu jer pomaže ocu na OPG-u sa kojeg proizvode prodaju na štandu, a roditelji mu nisu dobrog zdravlja. Navedeno ponašanje se neće više ponavljati, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok FV koji je kritične zgode, odnosno 21. rujna 2025. radio kao zaštitar na proslavi Male Gospojine u Gornjoj Trebinji. Vezano za ponašanje okrivljenika vidio ga je da se nalazi za stolom zajedno sa dvije mlađe muške osobe, pa iako mu nije poznat razlog za takvo ponašanje vidio je da okrivljenik jednog od tih mladića udara dlanom svoje ruke po njegovom licu. Pristupio mu je i rekao da se smiri, a okrivljenik ga je poslušao a potom je došla i policija koja je preuzela postupanje. U odnosu na starijeg od dvojice mladića uočili su da je i on agresivan prema okrivljeniku pa su i njega zamolili da se smiri. Cijeli događaj je kratko trajao a potom je policija preuzela postupanje. Drugo nije imao ništa za iskazati, nego je naglasio da okrivljenik nije pružao nikakav otpor prema zaštitarima.

5. Na postavljeno pitanje predstavnika tužitelja je li okrivljenika i mlađe osobe promatrao tijekom večeri svjedok je iskazao da je vidio da okrivljenik jednog od navedenih dodiruje rukom po prsima, ali da to nije doživio kao prijetnju nego kao standardno dodirivanje osoba na proslavama koje malo popiju, a na daljnje postavljeno pitanje je li okrivljenik obzirom na konstituciju se mogao smatrati ugroženim od mladića svjedok je iskazao da je okrivljenik definitivno dominantniji po godinama i konstituciji od obojice mladića, a nakon čega okrivljenik i tužitelj nisu imali daljnjih pitanja za svjedoka.

6. Na ročištu je ispitan policijski službenik ĆV koji je iskazao da je dana 21. rujna 2025. u večernjim satima radio u sklopu osiguranja proslave u Gornjoj Trebinji i nije osobno vidio da bi okrivljenik, kojeg zna po nadimku E, udario jednog mlađeg dečka. Kada je njegov rukovoditelj PV izdao naredbu da okrivljenika zbog toga uhite svjedok je zajedno sa kolegom EV to i učinio, a nakon čega su ga smjestili u vozilo za prijevoz uhićenika, kolokvijalno nazvanom "maricu". Tijekom cijelom prijevoza od Gornje Trebinje do [adresa] okrivljenik je rukama i nogama udarao po unutrašnjosti vozila konstantno ponavljajući nekoliko psovki: "Jebo vam Đ mater, đubrad, kreteni", a sa čime nije prestajao unatoč činjenici da su mu davali naredbe da sa time prestane, jer kako su oni čuli njega tako je i on čuo njih da to govore. S takvim ponašanjem okrivljenik je prestao kada su stigli do prostorija PP Karlovac i to je sve što svjedok o ovom događaju zna. Drugo nije imao ništa za iskazati, niti su okrivljenik i tužitelj imali pitanja za svjedoka.

7. U nastavku postupka sud je izvršio uvid i pročitao: Obavijest okrivljeniku serijskog broja [serijski broj] od 22.09.2025. (list 3), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 22.09.2025. (list 4-5), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐV od 21.09.2025. (list 6-7), Zapisnik o ispitivanju svjedoka JV od 21.09.2025. (list 8-9), Zapisnik o ispitivanju svjedoka FV od 21.09.2025. (list 10-11), Izviješće o neposrednom zapažanju od 22.09.2025. (list 12), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja [serijski broj] od 21.09.2025. (list 13), Izviješće o uhićenju 21.09.2025. (list 14-15), kao i punomoć policijskom službeniku HV za zastupanje PP Karlovac s Ispostavom Vojnić u ovom postupku, te potvrdu iz PE za okrivljenika.

8. Temeljem ovako provedenog postupka sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaje iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protivi javnog reda i mira, te je odgovarajuće kažnjen.

9. Iznoseći obranu okrivljenik je djelomično priznao počinjenje prekršaja pod 2, dok se u odnosu na prekršaj pod 1 branio navodeći da se osjećao ugroženim od dvojice mladića sa kojima je bio na navedenoj proslavi, jer da su razvijeni i krupni, te da je zato reagirao na način da je jednog od njih udario otvorenim dlanom u predjelu lica.

10. Stoga nije sporno da bi okrivljenik na navedenoj proslavi pravoslavnog praznika na javnom mjestu u Gornjoj Trebinji narušavao javni red i mir na način da je najprije dogurivao rukama o prsa, a potom i udario otvorenim dlanom u predjelu lica maloljetnika ĐV koji je u tom trenutku imao status mlađeg maloljetnika jer je navršio 15 godina, 11 mjeseci i 22 dana.

11. Navedenu činjenicu da je okrivljenik maloljetnika otvorenim dlanom svoje ruke udario u predjelu njegova lica, a što nije rezultiralo tjelesnim povredama, uočio je neposrednim opažanjem i svjedok zaštitar FV koji je sukladno svojim obvezama kao zaštitar pristupio okrivljeniku, zamolio ga da se smiri, te spriječio i uključivanje drugog mladića JV u sukob sa okrivljenikom.

12. Stoga je nesporno djelomičnim priznanjem okrivljenika te iskazom svjedoka koji je vidio udarac koji je okrivljenik zadao maloljetnom ĐV, nesporno u tvrđeno da je kritične zgode okrivljenik narušavao javni red i mir budući da je navedeni udarac uslijedio na javnom mjestu, a čime je okrivljenik počinio prekršaj opisani kažnjiv po čl. 13. Zakona protiv javnog reda i mira.

13. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu gdje je iskazao da se osjećao ugroženim od strane navedenih mladića sa kojima je bio za istim stolom. Ovo stoga što iz iskaza svjedoka očevidca proizlazi da su obojica mladića u odnosu na okrivljenikovu tjelesnu građu bili inferiorni i da nisu pokazivali znakove agresivnosti prije nastanka štetnog događaja.

14. U odnosu na prekršaj pod 2 nesporno je utvrđeno iskazom policijskog službenika AV na ročištu kao i uvidom u Izviješće o neposrednom zapažanju prekršaja da je prilikom prijevoza okrivljenika u policijsku postaju okrivljenik u službenom vozilu narušavao javni red i mir na način da je lupao rukama i nogama po unutrašnjosti službenog vozila te vrijeđao policijske službenike dok su obavljali svoje redovite poslove na način da im se obraćao pogrdnim riječima: "Jebo vam Đ mater, đubrad, kreteni", i to u više navrata, odnosno sve do dolaska u prostorije Policijske postaje Karlovac.

15. O navedenom ponašanju okrivljenika koji je pogrdne riječi učestalo ponavljao tijekom trajanja vožnje policijski je službenik ĆV svjedočio jasno i uvjerljivo jer se nalazio u prednjem dijelu službenog vozila i čuo naredbe i upozorenja policijskog službenika EV izdane okrivljeniku koji se nalazio u stražnjem dijelu vozila da prestane sa takvim ponašanjem. Okrivljenik je morao čuti naredbu da prestane sa psovkama jer su i policijski službenici čuli jasno psovke koje je on njima upućivao, a okrivljenik se je na naredbe i upozorenja oglušio.

16. Na opisani način okrivljenik je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je oglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

17. Okrivljenik je djelomično priznao počinjenje prekršaja, opravdavajući svoju reakciju činjenicom da je bio u zatvorenom prostoru u kojem je smatrao da nema dovoljno zraka, a što sud ne smatra obranom koja bi okrivljenika oslobodila od odgovornosti.

18. Prilikom donošenja odluke o kazni olakotno je cijenjena činjenica da je okrivljenik otac jednog djeteta o kojem skrbi te nezaposlen, dok je otegotno cijenjena prethodna prekršajna kažnjavanost okrivljenika prema potvrdi iz Prekršajne evidencije, i to kako za prometne prekršaje tako i za prekršaj iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tako da se u odnosu na oba prekršaja okrivljenik nalazi u specijalnom povratu.

19. Okrivljeniku je za prekršaj iz čl. 13. ZOP JRM-a izrečena zatvorska kazna u trajanju od 15 dana, u koju je potom uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen do dovođenja pred sud, tako da okrivljeniku ostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 13 dana.

20. Sud je okrivljeniku navedenu kaznu kao težu izrekao obzirom na višestruku prekršajnu kažnjavanost iz oblasti Javnog reda i mira, kao i činjenicu da je udario maloljetnika, tako da se nalazi u specijalnom povratu, a kažnjavanje novčanom kaznom nije ostvarilo svrhu generalne i specijalne prevencije.

21. U odnosu na prekršaj pod 2 okrivljeniku je izrečena novčana kazna na traženje predstavnika tužitelja u završnom govoru, i to kazna u iznosu od 700,00 €, odnosno u posebnom zakonskom minimumu, te je okrivljeniku koji je nezaposlen odobreno njeno plaćanje u roku od 3 (tri) mjeseca.

22. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 466,67 €, smatrati će se da je kaznu u cijelosti platio, te da će, ukoliko kaznu ne plati u navedenom roku, ista biti naplaćena prisilno u punom iznosu.

23. Okrivljeniku je naloženo plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

U Karlovcu 22. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić,v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.