Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
P-88/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Marku Šimuniću, u pravnoj stvari tužiteljice LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po punomoćnici Sibili Jagar Marčik, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženog EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ispunjenja činidbe, izvan ročišta, 22. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženom EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da posiječe drveće, te ukloni raslinje i granje koje raste uz među između nekretnina u [adresa] i 48, te se naslanja i nadvisuje svinjac tužiteljice LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da počisti i ukloni pokretne stvari i ostatke raslinja koje su na granici obje nekretnine, te adekvatno riješi odvodnju kišnice sa svog zečinjaka koji se nalazi pored zida nekretnine tužiteljice LM, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženom EM da naknadi tužiteljici LM trošak parničnog postupka u iznosu od 200,00 EUR-a (dvijestoeura), zajedno sa zateznim kamatama od 22. rujna 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Djelomično se odbija zahtjev tužiteljice LM za naknadu troškova ovog postupka u iznosu od 200,00 EUR-a (dvijestoeura), zajedno sa zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu navodeći kako su ona i tuženik vlasnici susjednih nekretnina i to tužiteljica je vlasnica kuće na adresi [adresa] (k. o. [katastarska općina]- Podravlje, kč. br. [katastarska čestica]), a tuženik je vlasnik kuće na adresi [adresa]. Uslijed neobzirnog izvršavanja prava vlasništva od strane tuženika zbog neodržavanja svoje nekretnine, na nekretnini tužiteljice kao susjednom objektu nastala su značajna oštećenja. Naime, zbog drveća koje tuženik nije obrezivao te je pustio da se grane prošire na objekt tužiteljice, došlo je do propadanja krovišta, vlage na zidovima, a po pločicama je počela izbijati i salitra. Pored raslinja, tuženik je između nekretnina nagomilao pokretne stvari i smeće koje onemogućuje pristup dijelu nekretnine tužiteljice, a onemogućuje i pristup saniranju štete. Tužiteljica je u više navrata pokušala s tuženikom postići dogovor oko raščišćavanja nekretnine i saniranja štete te sprječavanja daljnje štete, a poradi navedenog je u nekoliko navrata morala angažirati i platiti osobu za čišćenje krova i rine, kako bi se spriječila daljnja oštećenja. U tu su svrhu tužiteljica i tuženik 7. svibnja 2023. zaključili „Sporazum“ kojim se tuženik u članku 3. obvezao da „...u roku od 15 dana posiječe drveće te ukloni raslinje i granje koje raste uz među te se naslanja i nadvisuje svinjac LM, počisti i ukloni pokretne stvari i ostatke raslinja koje su na granici obje nekretnine, te adekvatno riješi odvodnju kišnice sa svog zečinjaka koji se nalazi pored zida nekretnine LM. EM se obvezuje ubuduće održavati svoju nekretninu i raslinje na njoj na način da svojim radnjama i pokretninama ne zadire u posjed i vlasništvo LM.“ . Budući tuženik nije postupio u skladu s člankom 3. zaključenog Sporazuma, zbog čega tužiteljica i dalje trpi štetu, to tužiteljica predlaže ovom sudu da donese presudu.
2. Sud je izvršio uvid u sporazum od 7. svibnja 2023. (stranice 5-8 spisa).
3. Iz sporazuma od 7. svibnja 2023. (stranice 5-8 spisa) proizlazi kako su parnične stranke izvansudski sklopile sporazum kojim iste rješavaju svoje odnose u pogledu naknade štete, u vidu oštećenja krovišta na svinjcu i oluka na kući u vlasništvu tužiteljice, te prijenosa dijela vlasništva nekretnine kojeg je tuženik kupio od tužiteljice. U istom je nadalje navedeno kako se tuženik obvezuje isplatiti naknadu štete u iznosu od 2.000,00 eura tužiteljici, te se isti obvezuje u roku od 15 dana posjeći drveće te ukloniti raslinje i granje koje raste uz među te se naslanja i nadvisuje svinjac LM, počistiti i ukloniti pokretne stvari i ostatke raslinja koje su na granici obje nekretnine, te adekvatno riješiti odvodnju kišnice sa svog zečinjaka koji se nalazi pored zida nekretnine LM. Također se isti sporazumom tužiteljica obvezuje po ispunjenju obveza tuženiku omogućiti stjecanje upisa prava vlasništva na ¼ nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina] – Podravlje, kč. br. [katastarska čestica].
4. Tuženiku je bila dostavljena tužba uz poziv na davanje pisanog odgovora na istu u roku od 30 dana, te upozorenjem na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe, temeljem članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje u tekstu: ZPP).
5. Tuženiku je 16. kolovoza 2024. uručena tužba, međutim isti u dodijeljenom roku nije dostavio pisani odgovor na tužbu. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a niti postoje smetnje iz članka 3. stavka 3. ZPP-a, to je primjenom članka 331.b ZPP-a, valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljici prouzročeni parnični trošak u ukupnom iznosu od 200,00 eura, koji trošak se sastoji od troška sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23.-dalje u tekstu: Tarifa), te je stoga odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.
7. Djelomično je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova ovog parničnog postupka u iznosu od 200,00 eura, a koji se odnosi na trošak sastava podneska od 7. siječnja 2025., budući da isti nije bio potreban za vođenje ove parnice, a njime je samo predloženo da se donese odluka od strane ovog suda, pa je isto sukladno članku 155. ZPP-a valjalo odbiti u cijelosti. Budući da tužiteljica sudske pristojbe nije platila, a niti naznačila koliki trošak na ime sudske pristojbe potražuje, sud o istome nije odlučivao. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III. izreke ove presude.
Osijek, 22. rujna 2025.
Sudac
Marko Šimunić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se predaje u tri istovjetna pismena primjerka, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).
Dostaviti:
1. Punomoćnici tužiteljice
2. Tuženici
