Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1867/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o. OIB 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, koga zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženice AG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Igor Vretenar, odvjetnik iz Labina, radi isplate, odlučujući o žalbama tužitelja protiv ispravka presude Općinskog suda u Pazinu-Stalna služba u Labinu od 12. veljače 2025., poslovni broj P-99/2024-13 i ispravka rješenja od 25. lipnja 2025. poslovni broj P-99/2024-15, 22. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Žalbe tužitelja se uvažavaju kao osnovane, ukidaju se ispravak presude Općinskog suda u Pazinu-Stalna služba u Labinu od 12. veljače 2025., poslovni broj P-99/2024-13 i ispravak rješenja od 25. lipnja 2025. poslovni broj P-99/2024-15 i predmet vraća tome sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Ispravkom presude prvostupanjskog suda poslovni broj P-99/23024-13 od 12. veljače 2025. je odlučeno:

"I. Ispravlja se izreka presude posl.br. P-99/2024-8 od 16. siječnja 2025. na način da sada ispravno točka IV. glasi:

IV. Nalaže se tužitelju da naknadi trošak postupka u iznosu od 200,60 EUR, uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od presuđenja, pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. U preostalom dijelu presuda posl.br. P-99/2024-8 od 16. siječnja 2025. ostaje neizmijenjena."

1.1. Ispravkom rješenja prvostupanjskog suda broj P-99/2024-15 od 25 lipnja 2025. odlučeno je:

"I. Ispravlja se rješenje naslovnog suda posl.br. P-99/2024-13 od 12. veljače 2025. u toč. IV. na način da sada ispravno glasi:

I. Nalaže se tužitelju da tuženoj da naknadi trošak postupka u iznosu od 200,60 eura, uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od presuđenja, pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. U preostalom dijelu rješenje posl.br. P-99/2024-13 od 12. veljače 2025. ostaje neizmijenjeno."

2. Pravovremeno podnesenim žalbama ove odluke pobija tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijane odluke preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno da iste ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Iz žalbenih navoda proizlazi da je nejasno i nerazumljivo kome tužitelj treba namiriti trošak i u kojem iznosu, imajući u vidu popis troška tuženika na zapisniku od 18.03.2024.

3. Žalbe su osnovane.

4. Ispitujući pobijana rješenja u okviru žalbenih navoda kao i postupak koji im je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

4.1. Međutim, i po stavu ovoga suda pravilno žalitelj ukazuje da su pobijana rješenja donesena uz bitnu povredu postupka jer su proturječna sama sebi i sadržaju isprava ili zapisnika, i to stoga što su nerazumljive i proturječne odluke prvostupanjskog suda kako u pogledu obveznika plaćanja troškova postupka tako i u pogledu visine samog troška, zbog čega se iste ne mogu ispitati, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st. 2. t. 11. ZPP-a.

5. S obzirom na navedeno, žalbe tužitelja je valjalo uvažiti, prvostupanjska rješenja ukinuti, predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, i odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a.

6. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će raspraviti sporna pitanja na koja se ukazuje u ovom rješenju i žalbama tužitelja, te imajući u vidu sve ranije navedeno donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku koja će sadržajno opravdati svoju izreku.

Osijek, 22. rujna 2025.

Sutkinja

Ljiljana Banac