Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Poslovni broj Gž Zk-122/2025-2
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u pravoj stvari predlagateljice EI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Bojan Lujak, odvjetnik iz Dubrovnika, radi zabilježbe postupka, rješavajući žalbu predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Z-5290/2024 od 9. lipnja 2025., 22. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Z-5290/2024 od 9. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor predlagateljice i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Z-4020/2024 od 3. travnja 2024., te je naložena zabilježba odbijenog prijedloga koja će se brisati po službenoj dužnosti nakon pravomoćnosti tog rješenja.
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija predlagateljica, ne navodeći zakonske žalbene razloge označene u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13, 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23., dalje ZPP). Predložila je uvažiti njenu žalbu.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.
5. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog radi upisa zabilježbe postupka, a koji je predlagateljica pokrenula kod istog suda, pod poslovnim brojem R1-127/2023 radi uređenja međa.
6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka odbijen iz razloga što u postupku uređenja međe neće biti sačinjen geodetski elaborat i prijavni list radi upisa promjene površine nekretnine.
7. Donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo.
8. Pobijano rješenje u skladu je s odredbom čl. 90. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/18., 128/22., 155/23. i 127/24, dalje: ZZK), kojom je propisano da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se može upisati zabilježba spora, te stavkom 3. istog zakonskog članka kojim je određen njen učinak, tako da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižno pravo nakon što je prijedlog za zabilježbu postupka stigao u zemljišnoknjižni sud.
9. Postupak uređenja međa u kojem se ne izrađuje prijavni list radi provedbe upisa kod nadležnog ureda za katastar i u zemljišnoj knjizi nije postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišnim knjigama.
10. Žalbeni navodi kojima se ističe drugačije pravno mišljenje nisu od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari upravo iz razloga jer postupak za uređenje međa nije postupak iz čl. 90. st. 1. ZZK-a.
11. Na osnovi izloženog, odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 22. rujna 2025.
Sutkinja
Vesna Bjelousov
