Poslovni broj:Pp-1237/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZJ, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7., čl. 196. st. 5. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC) i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/23-4/10629, Ur.broj:511-18-15-23-1 od 14. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
1. što je dana 25. studenog 2022. u 13,05 sati u [adresa] Z upravljao vozilom marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka]:
WAUZZZ8DZTA075708, kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 22. ožujka 2022.,
-čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC),
2. što je dana 25. studenog 2022. u 13,05 sati u [adresa] Z upravljao vozilom marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka]:
WAUZZZ8DZTA075708, kojemu je isteklo važenje vozačke dozvole ser. br. [serijski broj] s danom 24. svibnja 2019.,
-čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC),
3. što je dana 25. studenog 2022. u 13,05 sati u [adresa] Z upravljao vozilom marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], a da nije koristio sigurnosni pojas, dakle, postupio suprotno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
- čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC),
4. što mu je isteklo važenje police osiguranja Adriatic osiguranje broj 068100584403 s danom 22. ožujka 2022., a dana 25. studenog 2022. u 13,05 sati u Zadru, ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti upravljao je vozilom marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka],
-čime je počinio prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 75/09),
- pa mu se prethodno utvrđuju novčane kazne za svaki prekršaj posebno i to temeljem gore cit. propisa, za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za prekršaj pod točkom 3. novčana kaznu u iznosu od 130,00 eura, te za prekršaj pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, pa mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
- ukupna novčana kazna u iznosu od 1.180,00 eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.
Ukoliko okrivljenik u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ( 786,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu u iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU Zadarske – – Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/23-4/10629, Ur.broj:511-18-15-23-1 od 14. veljače 2023., okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 238. st. 7., čl. 196. st. 5. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC) i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 9.000,00 kuna/1.194,51 eura, te mu je određen i trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 99,87 kuna/13,27 eura.
Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi iz čl. 237. st. 1. Prekršajnog zakona, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.
Odlučujući o prigovoru podnijetom protiv pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak, te je okrivljenik pozivan na ispitivanje kod ovog suda i to za dan 3. rujna 2025., no međutim poziv za ispitivanje se vratio ovom sudu kao neuručen s naznakom dostavljača "odbija prijem", te je ovaj sud istaknuo poziv za ispitivanje na oglasnu ploču ovog suda, te se protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava smatra uredno obavljenom, a okrivljenik se nije odazvao niti na ispitivanje koje je bilo zakazano za dan 12. rujna 2025., no presuda je donijeta i bez ispitivanja okrivljenika jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i temeljem raspoloživih i relevantnih dokaza u spisu. Isto tako za napomenuti je da je okrivljenik u izdanom obaveznom prekršajnom nalogu bio upozoren između ostalog da se pred tijelom postupka (u konkretnom slučaju suda) rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 11), te u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 12).
U konkretnom slučaju izvršivši uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 11), te u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 12), koja su sačinjena od strane ovlaštene službene osobe – policijskog službenika Mobilne jedinice prometne policije – Uprave za javni red i sigurnost – Ravnateljstvo policije na osnovi neposrednog zapažanja, u obavljanju nadzora i upravljanja prometom, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik sporne prigode odnosno dana 25. studenog 2022. u 13,05 sati u [adresa], ulica 84. [adresa] HV Z upravljao vozilom marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka]: WAUZZZ8DZTA075708, kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 22. ožujka 2022., a okrivljeniku je isteklo važenje vozačke dozvole ser. br. [serijski broj] s danom 24. svibnja 2019., zatim da nije koristio sigurnosni pojas, dakle, postupio suprotno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te što je vozilu isteklo važenje police osiguranja Adriatic osiguranje broj 068100584403 s danom 22. ožujka 2022.
Naime, sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave (u konkretnom slučaju policijski službenik) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili je to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka su dokazi u prekršajnom postupku, a ovaj sud je gore navedene dokaze ocijenio kao relevantnima, pa je stoga ovaj sud našao da su se u gore opisanim ponašanjima okrivljenika ostvarila sva obilježja navedenih djela prekršaja, koji su mu stavljeni na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pa ga je stoga proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude i to utvrdivši mu novčane kazne za svaki prekršaj posebno, a koje je potom zbrojio i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu. Novčane kazne za djela prekršaja pod točkom 1., 2. i 3. izreke presude su utvrđene u iznosima za te novčane kazne koje su zakonom propisane u gore navedenim iznosima za ta djela prekršaja.
Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za djelo prekršaja opisano pod točkom 4. izreke presude ovaj sud je kod okrivljenika kao olakšavajuću okolnost uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost, te su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te stupanj krivnje počinitelja. Vodilo se računa i o obiteljskim i imovnim prilikama okrivljenika. Za očekivati da će se i tako odmjerenom minimalnom zakonom zapriječenom novčanom kaznom za to djelo prekršaja postići svrha prekršajne sankcije iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnoj svoti suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zadru, 22. rujna 2025.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljeniku – ZJ
- tužitelju – Postaja prometne policije Zadar
- spis
