Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-194/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke 1. UI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje protustranke 1. i 2. na adresi [adresa], zastupani po punomoćnici Kristini Krajačić, odvjetnici u Zaboku, uz sudjelovanje mlt. KI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje na adresi [adresa], zastupani po posebnoj skrbnici TI iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, te uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica, radi osobnih odnosa, rješavajući žalbu protustranaka protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-332/2025 od 25. lipnja 2025., dana 22. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. protustranke UI i 2. protustranke RI kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-332/2025 od 25. lipnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom I., II. i IV. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je kako glasi:

"I. Mjera nadzora nad osobnim odnosima određena ovosudnim rješenjem R1 Ob-210/2023-21 od 07. svibnja 2024. se produžuje na vrijeme do šest mjeseci te će se osobni odnosi mlt. KI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mtl. OI, OIB: [osobni identifikacijski broj] s njihovim djedom PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati i nadalje:

- dva puta mjesečno i to prve srijede u mjesecu koja pada u tjednu kada mlt. KI ima nastavu u jutarnjem terminu i prve iduće srijede u mjesecu kada mlt. KI pohađa nastavu u jutarnjem turnusu, od 17:00 do 19:00 sati pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica, a u prostoru Obiteljskog centra, Područna služba Krapinsko-zagorska, Krapina, Frana Galovića 1a. Osobni odnosi će se ostvarivati na način da voditelj mjere nadzora preuzme mlt. djecu ispred Obiteljskog centra ili drugog mjesta po dogovoru roditelja i voditelja mjere te na istom mjestu mlt. djecu vrati roditeljima.

II. Ova mjera se određuje računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

III. Odbija se prijedlog predlagatelja od 30. prosinca 2024. koji glasi: „Osobni odnosi djeda PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa mldb. unucima II, OIB: [osobni identifikacijski broj] i OI, OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijati će se svakog tjedna utorkom od 15:00 sati do 19:00 sati kada su unuci prije podne u školi, odnosno utorkom od 09:00 sati do 12:00 sati kada su unuci u školi poslije podne, kao i svaku treću subotu u mjesecu od 12:00 do 18:00 sati na način da ih roditelju dovezu na adresi stanovanja djeda ovdje predlagatelj, ([adresa]), a djed, ovdje predlagatelj, vrati na adresu stanovanja [adresa]. Sve do punoljetnosti unuka.“

IV. Odbija se prijedlog I. i II. -protustranaka od 14. siječnja 2025. kojim predlažu izreći zabranu osobnih odnosa predlagatelja PI i mlt. KI

PI i mlt. OI."

2. Protustranke pobijaju rješenje u dijelu pod točkom I., II. i IV. izreke, zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), te predlažu da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu 1. i 2. protustranaka, predlagatelj je osporio navode uz prijedlog da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer je izreka pobijanog rješenja jasna i razumljiva, te ne proturječi sama sebi ni razlozima rješenja, a rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji nisu nejasni ni nerazumljivi.

7. Prvostupanjski sud je odredio osobne odnose mlt. KI i mlt. OI s njihovim djedom PI u smislu odredbe članka 120. stavak 1. i 4. i članka 123. stavak 4. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) određujući mjeru nadzora nad osobnim odnosima određenim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-210/2023 od 7. svibnja 2024. na način da se produžuje na vrijeme od šest mjeseci a koja će se ostvarivati kao što je navedeno kao pod točkom I. izreke pobijanog rješenja.

8. U provedenom dokaznom postupku prvostupanjski je sud utvrdio:

- da su rješenjem poslovni broj R1 Ob-210/2023 od 7. svibnja 2024. određeni osobni odnosi djeda ovdje predlagatelja PI s unucima mlt. KI i OI koji su određeni pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica, prve srijede u mjesecu koja pada u tjednu kada mlt. KI pohađa nastavu ujutro i prve iduće srijede kada mlt. KI pohađa nastavu u jutarnjem turnusu, od 17:00 do 19:00 sati u prostoru

Obiteljskog centra, Područna služba Krapinsko-zagorska, Krapina,

- da mlt. KI je prema nalazu psihologa dijete izrazito kognitivne efikasnosti, slabije razvijene emocionalne regulacije čime, na drugačiji, osjetljiviji način poima događaje oko sebe, što čini okolnost koju bi roditelji trebali posebno osvijestiti, te da odnos roditelja i djeda opterećuje dijete,

- da mlt. P dijete niske kronološke dobi i ne opterećeno stvarima odraslih, te je s djedom stvorio lijepi odnos, pa je zaključak voditeljice mjere prema završnom izvješću kako se odnos mlt. djece s djedom ipak tijekom proteklih mjeseci sve više produbljuje te da djeca ne bi smjela biti opterećena odnosom koji roditelji imaju s djedom, već imaju pravo graditi vlastiti odnos s djedom,

- da će se osobni odnosi ostvarivati na način da voditelj mjere nadzora preuzme mlt. djecu ispred Obiteljskog centra ili drugog mjesta po dogovoru roditelja i voditelja mjere nadzora te na istom mjestu vrati mlt. djecu roditeljima, te je takva mjera određena u trajanju od šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad osobnim odnosima,

- da iz stručne procjene Područnog ureda Donja Stubica od 6. veljače 2025. proizlazi kako se prema izviješćima voditeljice mjere, nadzor nad osobnim odnosima djed PI prilikom susreta trudi oko unuka, prema njima je topao, sluša ih, vrijeme s njima provodi primjereno i kvalitetno, u igri, razgovoru, učenju, na susrete donosi igračke, društvene igre, vježbenice za mlt. OI, grickalice i slatkiše, te da djed nije djecu opterećivao svojim odnosom s roditeljima,

- da je mlt. KI pod utjecajem roditelja, te da bi djeca s djedom mogla ostvarivati dobar odnos, ali da će djeci biti teško uspostaviti povjerenje i prisnost s djedom jer su svjesna narušenih odnosa između članova obitelji,

- da iz stručne procjene psihologa za mlt. KI proizlazi da je uključen u rad psihologa radi teškoća izražavanja emocija i emocionalne regulacije,

- da iz provedenog razgovora psihologa Zavoda s mlt. KI i OI od 24. siječnja 2025. proizlazi kako je u početnom kontaktu mlt. P suzdržaniji dok je mlt. KI zainteresiran za razgovor o neutralnim temama,

- da je u dijelu razgovora vezano za djeda kod KI vidljivo zatvaranje (tjelesna postura, oskudna verbalizacija uz potrebno dodatno poticanje, u jednom trenutku i plač), te da iz razgovora slijedi kako mlt. KI odbija susrete s djedom te reagira plačem ne navodeći razloge odbijanja i najčešće na pitanje u vezi djeda odgovara ne zna, a nakon toga se uočava da mlt. P slijedi brata KI, pa stručni tim Područnog ureda predlaže da se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece i djeda produlji na vrijeme od šest mjeseci,

- da je uvidom u izviješće voditeljice mjere za razdoblje od 21. kolovoza 2024. do 21. veljače 2025. utvrđeno kako je djed poštivao dogovoreno vrijeme održavanja susreta, primjereno i brižno se odnosio prema djeci, vrijeme s unucima je provodio u igri i razgovoru,

- da je voditeljica mjere mišljenja da bi i djedu i roditeljima koristilo da se uključe u postupak savjetovanja da porade na svome odnosu,

- da iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi da je i dalje narušen odnos oca PI s jedne strane i sina UI te njegove supruge,

- da iz stručne procjene izvješća voditeljice mjere nadalje proizlazi da roditelji ovdje protustranke ne želi imati kontakt s djedom i da su se radi toga spremni odseliti, pa da su izrazito narušeni odnosi između njih,

- da prostustranke kao roditelji ne žele odnos s predlagateljem, a da je njihova odgovornost kao roditelja donositi odluke koje čine najbolji interes djece.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, sud prvog stupnja smatra da se djed trudi oko unuka tijekom susreta, topao je prema njima, sluša ih i uvažava njihove potrebe, pa sud prihvaća mišljenje Zavoda, te cijeni da u okolnostima opisane dinamike postoje opravdane okolnosti da se mjera nadzora nad osobnim odnosima produlji u skladu s odredbom članka 123. stavak 4. ObZ-a za daljnji period o šest mjeseci.

10. Prema odredbi članka 91. stavak 1. ObZ-a roditeljsku skrb čine odgovornost, dužnost i prava roditelja u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima, a stavkom 3. je propisano da u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta, između ostalog ostvarivanje osobnih odnosa.

11. Pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano dijete, braća, sestre, polubraća, polusestre, te bake i djedovi (članak 120. stavak 1. ObZ-a), a stavkom 3. je propisano da se roditelji i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe o djetetu dužne djetetu omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa sa srodnicima i drugim osobama koje imaju na to pravo, te suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, dok je stavkom 4. propisano da navedene osobe nemaju pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo u suprotnosti s djetetovom dobrobiti.

12. Prema odredbi članka 5. stavak 1. Konvencije o kontaktima s djecom ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori broj 7/08 i 10/08) određuje se da se ovisno o najboljem interesu djeteta može uspostaviti kontakt između djece i osoba koje nisu njihovi roditelji, a dijete je s njima u bliskoj vezi.

13. Odredbom članka 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori broj 12/92) u svim akcijama koje su odnose na djecu u središtu mora biti najbolji interes djeteta. Dijete ima pravo na zaštitu i skrb kako odgovora njegovoj dobrobiti, a prema članku 12. dijete ima pravo na izražavanje vlastitog mišljenja o svim pitanjima koje ga se tiču te na odgovarajuće uvažavanje tog mišljenja.

14. Pri tome je za ukazati da u ispunjenju pozitivne obveze države prema članku 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava, što između ostalog uključuje sve što je usmjereno na ostvarivanje prava, prije svega roditelja, na ostvarivanje obiteljske zajednice sa svojom djecom i nesmetan život sa svojom djecom, pri čemu priroda i opseg mjera ovisi o okolnostima konkretnog slučaja uz obvezu vođenja računa o pravima i interesima svih uključenih, a posebice o najboljem interesima djeteta u ostvarivanju tih prava.

15. Stoga, prilikom odlučivanja o kontaktima članova obitelji kojima zakon priznaje pravo da to zatraže, kao što je to ovdje slučaj, mora se imati u vidu nesporni interes člana obitelji, ovdje djeda, ali ga i razmatrati u svjetlu najboljeg interesa djeteta, pri čemu se cijene emocionalne i psihološke potrebe djeteta s članovima obitelji, osjećaj privrženosti i emocionalne povezanosti, dob djeteta i slično.

16. Pri tome je podsjetiti da je Europski sud za ljudska prava u predmetu Kruškić i dr. protiv Hrvatske (broj 10140/2013, paragraf 109. i 110., odluka od 25. studenog 2014.), istaknuo da odnosi između bake i djeda koji su živjeli sa svojim unucima predstavljaju obiteljski život koji je zaštićen člankom 8. Konvencije, ali da je u normalnim okolnostima odnos između bake i djeda i njihovih unuka drugačije prirode i stupnja u odnosu na odnose između roditelja i djeteta, pa stoga po svojoj prirodi općenito zahtijeva i manji stupanj zaštite.

17. Sve izloženo ukazuje na složenost i osjetljivost postupka i odnosa među strankama, kako s aspekta prava predlagatelja na poštivanje osobnog i obiteljskog života i prava koja mu pripadaju po osnovi članka 120. stavak 1. ObZ-a, tako i s aspekta mlt. djece i njihovih roditelja kao protustranaka, uz obvezu ostvarenja najboljih interesa djeteta imajući u vidu potrebu postizanja ravnoteže između interesa mlt. djece i drugih članova obitelji na ostvarivanje kontakta s mlt. djecom.

18. Stoga, imajući u vidu da se domaće zakonodavstvo u uređenju obiteljskih odnosa temelji na načelima uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji, da članak 120. stavak 1. ObZ-a priznaje pravo određenom krugu najbližih srodnika na podnošenje zahtjeva za ostvarivanje kontakta s djetetom u situaciji kada takvi uobičajeni kontakti među članovima izostanu, koje nije apsolutno jer je stavkom 4. navedenog članka propisano da osobe iz stavka 1. nemaju pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo u suprotnosti s djetetovom dobrobiti, a prilikom odlučivanja o kontaktima kao što je to ovdje slučaj, obveza je imati u vidu nesporni interes člana obitelji, ali i razmatrati ga u svjetlu najboljeg interesa djeteta.

19. Iz svih navedenih razloga, ovaj drugostupanjski sud polazi od toga da u svim postupcima u kojima se odlučuje o nekom pravu vezanom za obiteljski život mlt. djeteta, središnje mjesto moraju imati interesi djeteta, da je djetetov kontakt s drugim članovima obitelji jedan od elemenata uspješnog ostvarivanja prava djeteta na potpuni i skladan razvoj njegove osobnosti, ali u okviru mogućnosti koje pružaju okolnosti svakog konkretnog slučaja.

20. Cijeneći sve okolnosti predmetnog slučaja da je mlt. KI dječak izrazite senzibilnosti na događaje u okolini i da manifestira teškoće emocionalne regulacije, te da mlt. P zbog niske kronološke dobi s djedom tek uspostavlja emocionalni odnos, pravilno je prvostupanjski sud prihvatio prijedlog stručnog tima Zavoda koji smatra da je u interesu mlt. djece da osobne odnose s djedom ostvaruju pod nadzorom stručne osobe, pa je neosnovano pozivanje protustranke da je ostvarivanje kontakta mlt. djece s djedom nesvrsishodno, pri tome imajući u vidu činjenicu da je odnos stranaka narušen u značajnoj mjeri, te da isti moraju kao što je i mišljenje stručnog tima da porade na svojim odnosima, a sve radi dobrobiti mlt. djece.

21. Kako je valjano utvrdio prvostupanjski sud, te je na temelju provedenog dokaznog postupka pravilno zaključio da je ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece s djedom u najboljem interesu djece, a pri tome je prihvaćen prijedlog Zavoda, kao i mišljenje posebne skrbnice u odnosu na mjesto i vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa.

22. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu 1. i 2. protustranke kao neosnovanu, potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu, te odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu, 22. rujna 2025.

Sutkinja

Nediljka Radić