Poslovni broj: Pp-864/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AZ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13
– Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/22-4/87271, Ur.broj:511-07/22- 4/87271 od 28. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i V, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, nastanjen u Zadru, Sv. Nikole Tavelića 49, zaposlen, u gradskoj upravi grada Zadra na poslovima komunalnog redara, oženjen, otac dvoje mlt. djece, SSS, s mjesečnim primanjima od cca 950,00 eura, prekršajno osuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
- da je dana 3. prosinca 2022. u 05,07 sati u Zadru, ulica Zagrebačka kbr. 37, upravljao vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 105 sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene,
- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC).
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/22-4/87271, Ur.broj:511-07/22- 4/87271 od 28. prosinca 2022., okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna/398,17 eura zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci Naloga, te mu je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna/13,27 eura. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi iz čl. 237. st. 1. Prekršajnog zakona, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.
Odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenik pozvan na ispitivanje kod ovog suda.
Okrivljenik je na ispitivanju kod ovog suda u svoju obranu naveo da nije točno da je kritične prigode u [adresa] upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene. Da se ne sjeća tko je toga dana upravljao vozilom. Kao vozača ga je navela supruga VZ, ali on da je siguran da te prigode nije on vozio. Stoga da moli sud da donese presudu kojom da ga se oslobodi od optužbe.
U tijeku postupku izvršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, traže se i povratnica/dostavnica (list spisa 7-9), preslika fotografije snimljenog vozila, podaci o vozaču naknadno dostavljeni od strane PPRP Zadar dana 14. studenoga 2024., te u izvadak iz prekršajne evidencije.
Nakon provedenog postupka, odlučujući o prigovoru okrivljenika, ocjenom obrane okrivljenika, izvršivši uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, ovaj sud je mišljenja da nema relevantnih dokaza da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, odnosno ovaj sud smatra da nije u postupku moguće sa sigurnošću utvrditi da li je upravo okrivljenik gore navedene prigode na gore navedenoj cesti upravljao gore navedenim vozilom. Naime, u postupku je nesporno utvrđeno da se gore navedeno vozilo gore navedene prigode nalazilo u prometu na gore navedenoj cesti, odnosno u [adresa], a što proizlazi iz obavijesti o počinjenom prekršaju, preslike fotografije vozila (a koja fotografija je takva da se na njoj ne može ništa razaznati, a kamoli osoba koja bi upravljala gore navedenim vozilom) snimljenog pomoću uređaja Cordon M2. Međutim, u istoj obavijesti o počinjenom prekršaju ne stoji i da je sporne prigode zatečena, odnosno zaustavljena i sama osoba – vozač koja je te sporne prigode upravljala spornim vozilom. Dakle, s obzirom na sve gore iznijeto, a imajući u vidu obranu okrivljenika u kojoj isti poriče učin djela prekršaja, ovaj sud smatra da nema relevantnih dokaza da bi upravo sam okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa je stoga trebalo, poštujući načelo «in dubio pro reo», okrivljenika osloboditi od optužbe zbog gore navedenog djela prekršaja, a kako je to opisano u izreci ove presude, a sve to temeljem odredbe čl. 182. Prekršajnog zakona.
U Zadru, 22. rujna 2025.
Sudac
Ksenija Bratković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljeniku – AZ
- tužitelju – PU zadarska – Postaja prometne policije Zadar
- spis
